Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) – statybininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 2010-10-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 38 straipsnį už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. baudžiamoji byla nutraukta, pagal BK 70 str. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę 50 valandų nemokamų darbų, darbai atlikti,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. (veika padaryta 2009-01-31)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2011 m. sausio 30 d., apie 19 val. Končaičių k. Skuodo r., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., kurio atžvilgiu 2011 m. rugsėjo 6 d. Skuodo r. apyl. teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bei asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą baudžiamąją bylą, išlaužus duris, įsibrovė į lentpjūvę, priklausančią M. P., iš ten slapta pagrobė nuo medžio apdirbimo staklių 4 vnt. elektros variklių po 500 Lt už 2 000 Lt, iš automobilio „IVECO“ 2 akumuliatorius po 300 Lt už 600 Lt ir akumuliatorių už 20 Lt, viso pagrobė 2 620 Lt vertės svetimo turto, priklausančio M. P..

Be to D. K. 2011 m. vasario 5 d., apie 19 val. Rukų k. Skuodo r., veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., kurio atžvilgiu 2011 m. rugsėjo 6 d. Skuodo r. apyl. teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bei asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą baudžiamąją bylą, tyčia sugadino 2000 Lt vertės lauko duris, t.y. išlaužiant 17 Lt vertės pakabinamą spyną ir 30 Lt vertės įleidžiamąją spyną, įsibrovė į lentpjūvę, priklausančią L. D., iš ten slapta pagrobė:

Juostų galandimo stakles 1 000 Lt vertės,Elektros variklius 13 vnt.:Medžio apdirbimo ceche nuo frezavimo staklių 7,5 kw 400 Lt vertės,Medžio apdirbimo ceche nuo šlifavimo staklių 2,2 kw 200 Lt vertės,Medžio apdirbimo ceche nuo kitų šlifavimo staklių 4 kw 350 Lt vertės,Medžio apdirbimo ceche nuo obliavimo staklių 950 Lt vertės,Lentpjūvėje nuo daugiapjūklių staklių 1,4/2,4 kw 250 Lt vertės,Lentpjūvėje nuo tarinės medienos staklių 7,5 kw 550 Lt vertės,Sandėlyje flanšinį 5,5 kw 600 Lt vertės,Rėminėms staklėms 3 kw 350 Lt vertės,2,2 kw 350 Lt vertės,

Elektros variklių korpusus 4 vnt. po 100 Lt 400 Lt vertės,Metalines pjovimo juostas 4 vnt. po 30 Lt 120 Lt vertės,Pneumatines viniakales CN-57E COIL NAILER iš sandėlio 6 vnt. po 500 Lt 3 000 Lt vertės,Suvirinimo aparatą „KEMP“ iš sandėlio 800 Lt vertės,Diskinius pabiditinius pjūklus nuo sienos sandėlyje 18 vnt. po 200 Lt 3 600 Lt vertės,Medžio apdirbimo frezus sandėlyje nuo sienos 29 vnt. po 25 Lt 725 Lt vertės,Medžio apdirbimo frezo galvutę sandėlyje nuo sienos 100 Lt vertės,Savadarbes rogutes iš lentpjūvės 100 Lt vertės,Starterius 2 vnt. po 150 Lt 300 Lt vertės,Tekinimo stakles Nr. 604116 300 Lt vertės,Įvairius elektros laidus:Penkiagyslį baltą 7,5 m (1 m 6,95 Lt) 52,13 Lt vertės,Keturgyslį baltą 5 m su kištuku (1 m 8,2 Lt) 41 Lt vertės,Trigyslį baltą 4,1 m (1 m 7,1 Lt) 29,11 Lt vertės,Penkiagyslį baltą 10,5 m (1 m 6,95 Lt) 72,98 Lt vertės,Keturgyslį baltą 7 m (1 m 8,2 Lt) 57,40 Lt vertės,Trigyslį baltą 11,5 m be vertės,Keturgyslį juodą 9 m (1 m 5,4 Lt) 48,60 Lt vertės,Dvigyslį baltą 15 m (1 m 0,75 Lt) 11,25 Lt vertės,Viengyslį raudoną 17 m, 2,3 m, 11,3 m ir 14,8 m (1 m 2,7 Lt) 122,58 Lt vertės,Dvigyslį baltą 14,6 m 10,95 Lt vertės Markiravimo prietaiso jungiklį su juodu kabeliu 100 Lt vertės.

Viso pagrobė 17 191 Lt vertės turtą priklausančio L. D..

Be to 2011 m. vasario 5 d., apie 19 val. Rukų k. Skuodo r. darydamas nusikalstamus veiksmus, veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., kurio atžvilgiu 2011 m. rugsėjo 6 d. Skuodo r. apyl. teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bei asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą baudžiamąją bylą, tyčia sugadino L. D. priklausantį svetimą turtą, t.y. metalui kirpti skirtomis žirklėmis, nukirpo dirželius prie variklio 2 vnt. po 35 Lt 70 Lt vertės, kabelį 2 m ilgio (1 m 7 Lt) 14 Lt vertės, kabelį nuo staklių 1,5 m 10,5 Lt vertės, dirželius prie variklio 3 vnt. po 35 Lt 105 Lt vertės, nuo frezavimo staklių kabelį 1,5 m 10,5 Lt vertės, dirželius 2 vnt. po 35 Lt 70 Lt vertės, nuo obliavimo staklių kabelį 3 m (1 m 7 Lt) 21 Lt vertės, nuo šlifavimo staklių kabelį 1,5 m 10,5 Lt vertės, nuo kitų šlifavimo staklių kabelį 1,5 m 10,5 Lt vertės, dirželius 2 vnt. po 35 Lt 70 Lt vertės, kitų šlifavimo staklių dirželius 2 vnt. po 35 Lt 70 Lt vertės, lentpjūvės patalpose sulaužė galandimo cecho durų pakabinamą spyną 17 Lt vertės, kabineto įleidžiamą spyną 30 Lt vertės, apgadino kabineto duris 100 Lt vertės, sandėlio duris 100 Lt vertės, sulaužė sandėlio durų įleidžiamąją spyną 30 Lt vertės. Viso sugadino 2 786 Lt vertės svetimo turto, priklausančio L. D..

Kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl vagystės iš M. P. angaro. Jis parodė, kad 2011 m. sausio 30 d. pas jį atvažiavo dėdė E. K. su draugu A., kurio prieš tai jis nepažinojo. Paprašė, kad jis pavairuotu automobilį. Važiuojant nors draugai ir nesakė, kad važiuoja vogti, saakė kad važiuoja pasiimti variklių, bet iš kalbos turinio jis suprato, kad važiuoja vogti variklių. S. A. nuvežė juos į Skuodo r. Končaičių k., prie kažkokio angaro. Draugai išlipo jam S. A. nurodė pavaryti toliau automobilį kad nesukeltų įtarimo. Kiek valandų buvo nežino, bet teigia, kad vėlyvas vakaras, tamsu. Vėliau už kelių valandų paskambino jam draugai liepė parvažiuoti prie angaro. E. K. su S. A. įkrovė į mašiną 3-4 variklius ir 2 akumuliatorius. Teigia nors draugai ir nesakė, kad pavogė šiuos daiktus bet iš jų elgesio, kad tai daroma slapta, suprato, kad daiktai vogti. Išvažiavo link Mažeikių, tačiau pakeliui sprogo automobilio padanga, teko daiktus iškrauti pakelėje netoli Sedos. Draugai paleido jį anksti ryte Sedoje, jis su autobusu grįžo į Mažeikius. Kitą dieną iš draugų sužinojo, kad jie neberado daiktų kur buvo paslėpę. Todėl jokio atlygio jis negavo. Pripažįsta supratęs, kad dalyvavo vagystėje, teigia, kad jo vaidmuo buvo tik patraukti mašiną iš vagystės vietos ir vėliau paimti draugus su vogtais daiktais. Teigia žinantis iš dėdės E. K., kad žala M. P. buvo atlyginta.

Dėl 2011 m. vasario 5 d. vagystės iš L. D. angaro, esančio Rukų k. Skuodo r., kaltinamasis D. K. teisiamojo posėdžio metu taip pat visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2011-02-05 paskambino S. A., paprašė pavežioti, jau tada suprato, kad ruošiamasi vagystei. Vakare S. A. atvažiavęs su E. K. pasiėmė jį iš namų. Vairavo S. A., visi trys važiavo link Skuodo. Nuvažiavus į Mosėdžio miestelį S. A. parodė kur jam reikės palaukti kai nuveš juos ir paliks prie angaro. Tada nuvažiavo visi prie kažkokio angaro, buvo tamsu, kiek buvo valandų nežino. S. A. su E. K. išlipo prie angaro, pasiėmė iš automobilio kuprines su įrankiais, matė laužtuvą, žinojo kad tie įrankiai skirti įsilaužti į angarą. Tada jis grįžo į Mosėdį ir laukė ten kur buvo nurodę draugai apie 2-3 valandas kol jam paskambino S. A.. Tada parvažiavo prie angaro paimti draugų. Draugai įlipo į automobilį bet į vidų nieko nekrovė. Sėdo už vairo S. A., važiavo link Mosėdžio. Bevažiuojant juos sustabdė policiją, patikrino bagažinę, joje buvo maišelis su kabeliais, kurie buvo mašinoje iš anksčiau. Kadangi S. A. netvarkingi buvo dokumentai, jie buvo pristatyti į policiją, S. A. surašytas protokolas. Kai juos paleido E. K. su S. A. nutarė sugrįžti pasiimti iš angaro vogtų daiktų. S. A. nuvežė prie angaro, kol draugai krovė į automobilį daiktus, jis saugojo. Ten buvo kraunami įvairūs varikliai, laidai, frezos, staklės, visko neįsidėmėjo nes jis daiktų nekrovė. Daiktus iš angaro per tris kartus nuvežė iki artimiausio miškelio. Kai visus daiktus iškrovė prie miško, draugai nuėjo slapstyti daiktų į mišką, o jam buvo nurodyta pavaryti mašiną į priekį apie 5 km, kad nesukeltu įtarimo. Bevažiuojant jį sustabdė policija, apžiūrėjo mašiną, nufotografavo bagažinę, kurioje matėsi sniego ir buvo palikta viena freza iš angaro. Policininkai klausė kur jo draugai, jis atsakė, kad nuvežė juos ir paliko Klaipėdoje. Kadangi mašinos dokumentai buvo likę pas S. A. jam buvo surašytas protokolas. Vėliau grįžo pasiimti draugų paliktų prie miškelio. Draugai buvo be daiktų. S. A. parvairavo į Mažeikius. Draugai žadėjo jam sumokėti už pavairavimą kai parduos vogtus daiktus. Po 1-2 dienų S. A. pasakė, kad daiktų neberado.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, o būtent:

- Įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad išlaužus šonines duris buvo įsibrauta į angarą, esantį Končaičių k., Skuodo r., priklausantį M. P., prie pastato sienos lauke rasti 3 elektros varikliai. (b.l. 22-40 t. 1);

- Kratos protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad nurodyta, kad pas S. B. ūkiniame pastate po šienu rasti 4 elektros varikliai, rogutės, kurie paimti. (b.l. 43-48 t. 1);

- Daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad N. G. pateikė 3 akumuliatorius. (b.l. 50-51 t. 1)

- Daiktų apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad paimti 4 elektros varikliai, 3 akumuliatoriai, rogutės apžiūrėti, surašyti jų požymiai. Visi varikliai ir akumuliatoriai grąžinti nukentėjusiajam M. P., rogutės perduotos saugojimui į Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK daiktų saugyklą, po teismo nuosprendžio E. K. atžvilgiu grąžintos A. G.. (b.l. 52-68 t. 1, 167-168 t. 3);

- Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad papildomai apžiūrėtas M. P. angaras, nuo įvairių staklių, kur tvirtinami elektros varikliai, kurie nupjauti, variklių nėra, paimti pavyzdžiai – 7 vnt. įvairių ilgių laidų, nuo padėtų angare nepritvirtintų (grąžintų) 7 elektros variklių paimti 7 vnt. įvairių ilgio laidų. (b.l. 70-82 t. 1);

- Specialisto išvada Nr. 408, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikti laidai sudarė anksčiau vieną visumą, jie buvo atidalinti kirpimo būdu replių, žnyplių ar kitokio įrankio pagalba. (b.l. 86-98 t. 1);

- Įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad išlaužus lauko duris, sugadinant pakabinamą ir įleidžiamą spynas, buvo įsibrauta į lentpjūvę, esančią Rukų k., Skuodo r., priklausančią L. D., patalpoje sugadintos sandėlio durys, jų įleidžiama spyna, kabineto durys, jų įleidžiamoji spyna, galandimo cecho durų pakabinama spyna. Prie įvairių staklių nupjauti laidai, kur turėtų tvirtintis varikliai, variklių nėra. Dvi sugadintos pakabinamos spynos paimtos, apžiūrėtos, perduotos saugojimui į Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK daiktų saugyklą, po teismo nuosprendžio sunaikintos. (b.l. 162-185 t. 1, 167-168 t. 3);

- Miško, esančio kelyje M.Rūšupiai-Rukai-Žebrokai 6 km, apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad miške, dalinai apkasti sniegu, rasti daiktai 13 vnt. įvairių dydžių variklių, 2 automobilio starteriai, 14 pneumatinių viniakalių, 18 vnt. diskinių pjūklų, 5 frezai, metalo tekinimo staklės, maišas su įvairių ilgių ir spalvos elektros laidais, markiravimo prietaisas su kabeliu (protokole pavadintas laikmatis su laidu), kastuvas, rogutės. Minėti daiktai paimti.(b.l. 186-191 t. 1);

- Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad papildomai apžiūrėta L. D. lentpjūvė Rukų k., Skuodo r. nuo įvairių staklių, kur tvirtinami elektros varikliai, kurie nupjauti, variklių nėra, paimti pavyzdžiai – 1 raudonos spalvos kištukas su 4 gyslų laidu bei 7 vnt. įvairių ilgių laidų nuo medžio apdirbimo staklių. (b.l. 192-195 t. 1);

- Daiktų apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūrėti miške rasti daiktai, nurodyti jų požymiai, paimti pavyzdžiai nuo 5 elektros variklių ir 7 m bei 10,5 m ilgio elektros laidų nuimti laidų galai. Apžiūrėti daiktai, išskyrus rogutes, kastuvą, grąžinti savininkui L. D.. Rogutės ir kastuvas perduoti saugojimui į Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK daiktų saugyklą, po teismo nuosprendžio E. K. atžvilgiu sunaikinti. (b.l. 9-39 t. 2, 167-168 t. 3);

- Specialisto išvada Nr. 122, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikti laidai sudarė anksčiau vieną visumą, jie buvo atidalinti kirpimo būdu metalui kirpto skirtomis žirklėmis. Grąžinti po tyrimo laidų galai paketuose Nr. 1 ir Nr. 23 perduoti saugojimui į Klaipėdos apskr. VPK Skuodo r. PK daiktų saugyklą, po teismo nuosprendžio grąžinti L. D.. (b.l. 90-100 t. 2, 167-168 t. 3);

- Daikto apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad dalyvaujant nukentėjusiajam L. D. apžiūrėtas kompaktinis diskelis su automobilio MITSUBISHI LANCER valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės nuotrauka, kuri daryta 2011-02-06 policininkų L. Z. ir M. B., kai buvo tikrintas automobilis, L. D. atpažino bagažinėje matomą frezo galvutę kaip pavogtą iš jo lentpjūvės Rukų k., Skuodo r. Kompaktinis diskelis saugomas su baudžiamąja byla. (b.l. 45-48 t. 2);

- Išrašai iš registrų dėl automobilio MITSUBISHI LANCER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad automobilis 2010-08-14 laikinai išregistruotas, o 2011-06-22 įregistruotas E. S. vardu. (b.l. 49,55 t. 2);

- Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad M. S. pateikė automobilį MITSUBISHI LANCER vat. Nr. (duomenys neskelbtini), jo registracijos dokumentus. (b.l. 65-66 t. 2);

- Daikto apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus automobilį jame laužtuvo ar kitų laužimo įrankių nerasta, frezo nerasta, jo duomenys sutampa su registracijos liudijimo duomenimis, automobilis paliktas saugojimui savininkui E. S., po teismo nuosprendžio E. K. atžvilgiu automobilis paliktas E. S. nuosavybei. (b.l. 67-73 t. 2, 167-168 t. 3);

- Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis L. D. pateikė savadarbes roges, juostinio gaterio medžio pjovimo metalines juostas 4 vnt. (b.l. 81-82 t. 2);

- Daikto apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad aprašyti savadarbių rogių, metalinių juostų požymiai, jie grąžinti savininkui L. D.. (b.l. 83-87 t. 2);

- Daikto apžiūros protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad įtariamojo D. K. telefono NOKIA IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė „Ežys“. Telefonas grąžintas savininkui D. K.. (b.l. 74-80 t. 2);

- Daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis E. K. pateikė medžio apdirbimo frezą, galandimo staklių laikiklius 3 vnt. (b.l. 101-102 t. 2);

- Daikto apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kuriuo apžiūrėta frezas bei grąžintas savininkui L. D.. (b.l. 103-109 t. 2);

- Daikto apžiūros protokolas dėl telefonų išklotinių, iš kurio analizės matyti, kad D. K., E. K., S. A. mobilaus ryšio telefonų numeriai vagystės iš M. P. metu veikė Končaičių k., 2011-01-30-31 tarpusavyje telefonais bendravo E. K., D. K., S. A.. (b.l. 31-34 t. 2);

- Parodymų patikrinimo vietoje protokolas su foto lentelėmis, iš kurio matyti, kad D. K. parodė vagystės aplinkybes. (b.l. 19-23 t. 4);

- Taip pat nukentėjusiojo M. P. parodymai (b.l. 99-101 t. 1), nukentėjusiojo L. D. parodymai (b.l. 112-129 t. 2), bei liudytojų M. B. parodymai (b.l. 55-57 t. 2), A. Ž. parodymai (b.l. 61 t. 2), I. Š. parodymai (b.l. 62 t. 2), L. Z. (b. l. 63 t. 2), bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visetą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis D. K. veikdamas bendrininkų grupėje su E. K., kurio atžvilgiu 2011 m. rugsėjo 6 d. Skuodo r. apyl. teisme priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bei asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą baudžiamąją bylą, įsibrovus į patalpas pagrobė svetimą, nukentėjusiojo M. P. ir L. D. turtą. Jo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymais, specialisto išvadomis, apžiūros protokolais ir kitais įrodymais, surinktais byloje. Kaltinamojo elgesys patvirtina jį veikus tiesiogine tyčia, jis suprato, kad jis atlieka neteisėtus veiksmus siekdamas įgyti svetimą turtą ir to norėjo.

Vertinant D. K. vaidmenį bendrininkų grupėje, D. K. vaidmuo abiem atvejais apsiribojo automobilio patraukimu iš nusikaltimo vietų ir vietos kur buvo slepiami vogti daiktais. Tačiau D. K. atlikdamas šiuos veiksmus iš anksto žinojo savo vaidmenį, suprato, kad dalyvauja svetimo turto grobime, ir savo veiksmais sudarė sąlygas bendrininkams nekliudomai, nepastebėtai atlikti vagystes. Be to dalyvavo gabenant, slepiant daiktus, todėl grobiant svetimą turtą abiem atvejais jis laikytinas vykdytoju. Tačiau dalyje dėl L. D. priklausančio turto sugadinimo (BK 187 str. 1 d.) įsibraunant į patalpas, teismas sutinka su kaltinamojo ir jo advokato nuomone, kad bendrininkams įsibraunant į patalpas D. K. neatliko jokių aktyvių veiksmų, pats turto nenaikino ir nežinojo net kas yra sunaikinta, tačiau patraukdamas mašiną iš įvykio vietos saugojo, pridengė kitus bendrininkus ir tokiu būdu padėjo padaryti nusikaltimą, todėl konstatuotina, kad dalyje dėl turto sunaikinimo jis veikė kaip padėjėjas (BK 24 str. 6 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad D. K.: 2011-01-30 vagystės metu iš M. P. lentpjūvės padarė nusikaltimą numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 2011-02-05 vagystės metu iš L. D. lentpjūvės padarė nusikaltimas veikas numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje; BK 24 straipsnio 6 dalyje – 187 straipsnio 1 dalyje, todėl jis baustinas už šias nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs šiuos nusikaltimus (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. K. nusikalstama veika, padaryta 2009-01-31, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-10-28 priimtame nuosprendyje (b.l. 77-79, t. 4), todėl įrodymai kuriais pagrįstos Mažeikių rajono apylinkės teismo išdėstytos išvados, teisiamajame posėdyje pakartotinai netiriamos. Pažymėtina, jog D. K., būdamas 2010 m. spalio 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnyje dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, 2011-01-30 ir 2011-02-05, t. y. per vienerius metus padarė naujų tyčinių nusikaltimų, todėl ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl D. K. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis). Ši materialinės teisės norma įpareigoja teismą, nagrinėjantį bylą dėl naujo tyčinio nusikaltimo padarymo, tame pačiame nuosprendyje (jeigu dėl naujo nusikaltimo priimamas apkaltinamasis nuosprendis) išspręsti baudžiamosios atsakomybės klausimą ir už veikas, dėl kurių anksčiau kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 str., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (LAT nutartis 2007-11-27, baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-429/2007).

Skiriant bausmes už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kad veikos padarytos tiesiogine tyčia, padarytų nusikaltimų pobūdį, kad padaryti 3 apysunkiai nusikaltimai ir 1 nesunkus nusikaltimas. 2011-01-30 ir 2011-02-05 veikos padarytos bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. BK 178 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas padarė kaip vykdytojas, o BK 187 str. 1 d. nusikalstama veika padarė kaip padėjėjas, jo vaidmuo buvo ne pagrindinis. Dėl padarytų veikų prisipažino ir gailisi, o tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, turi darbą ir dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, todėl įvertinus aplinkybių visumą, teismo nuomone bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t.y. baudą.

Nustatant baudos dydį teismas vadovaujasi BK 47 straipsnio redakcija (2003 04 10 įstatymu Nr. IX-1495 (Žin., 2003, Nr. 38-1733) (galiojusia nuo 2003 05 01 iki 2011-04-28)) t.y. galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu, kuri numatė švelnesnę bausmę nei dabar galiojanti BK 47 straipsnio redakcija. O būtent BK 47 straipsnio 3 d. 2 ir 3 p. numatė, kad bauda „už nesunkų nusikaltimą – iki 100 MGL dydžio; už apysunkį nusikaltimą – iki 200 MGL dydžio“. Skirdamas bausmes už konkrečias nusikalstamas veikas, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba nepilnus metus laiko, kaip jis pats teigia gauna minimalų atlyginimą, neturi turto, todėl baudos dydis ir jos sumokėjimo terminas turi būti objektyvus, ne per trumpas, kad asmuo nedarytų naujas nusikalstamas veikas, tam, kad sumokėti paskirtą baudą ir ne per ilgas, kad nepaneigtų bausmės paskirties.

Paskirtos bausmės už 2011-02-05 veikas, numatytas BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarytas idealiąja nusikaltimų sutaptimi, subendrintinos apėmimo būdu pagal BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. Ši paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 5 d. nuostatomis, subendrintina iš dalies sudedant su bausmėmis paskirtomis už kitas nusikalstamas veikas, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Į galutinę paskirtą subendrintą bausmę įskaitytinas D. K. laikas išbūtas kardomajame kalinime (suėmime ir laikiname sulaikyme). Vadovaujantis BK 66 str. vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. D. K. šioje byloje buvo suimtas nuo 2011-02-09 iki 2011-02-19 (b.l. 8, 53, 57, t. 4), t.y. viso 10 parų. Taip pat prijungtos Mažeikių r.apyl. teismo bylos duomenimis D. K. buvo sulaikytas 1 parą (bylos Nr. N-22-715/2010 b.l. 59-60, t. 1), todėl iš viso į bausmę įskaitytina 11 dienų išbūtų kardomajame kalinime (suėmime), kurios prilygintinos 22 MGL dydžio baudai.

Civilinis ieškinys yra išspręstas Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-646/2011, kurioje priimtas apkaltinamasis nuosprendis E. K. atžvilgiu. Todėl žalos atlyginimo klausimas nenagrinėtinas. Taip pat minėtoje byloje yra išspręstas klausimas daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai (b.l. 167-168, t. 3).

Prokuroro 2011-02-19 ir 2012-01-05 nutarimais D. K. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, t.y. vagystę iš M. P. lentpjūvės, ir skirti jam 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, t.y. vagystę iš L. D. lentpjūvės, ir skirti jam 30 MGL (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) baudą;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje - 187 straipsnio 1 dalyje, t.y. L. D. turto sugadinimą, ir skirti jam 10 MGL (tūkstančio trijų šimtų litų) baudą;

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, t.y. S. R. rankinės vagystę (veika padaryta 2009-01-31), ir skirti jam 20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 5 d., bausmes, paskirtas už vagystę iš L. D. lentpjūvės, pagal BK 178 str. 2 d. ir už turto sugadinimą pagal BK 187 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 30 MGL (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) baudą. Šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis paskirtomis už vagystę iš M. P. lentpjūvės, pagal BK 178 str. 2 d. ir už S. R. rankinės vagystę, pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirti galutinę subendrintą 50 MGL (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu įskaityti D. K. kardomojo kalinimo laiką 11 dienų išbūtų kardomajame kalinime, kurios prilyginamos 22 MGL dydžio baudai. Ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra – 28 MGL (trys tūkstančiai šeši šimtai keturiasdešimt litų) dydžio bauda.

Įpareigoti D. K. paskirtą baudą sumokėti per 4 mėnesius, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui įmokos kvitą.

Kardomąsias priemones paskirtas D. K. - rašytinį pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Kompaktinį diskelį su nuotraukomis palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.