Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinis teistumas 2021-03-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. smurtaudamas ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą R. R., o būtent: 2024-03-13 apie 19:37 val., garaže, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, nemažiau kaip vieną kartą trenkė nukentėjusiajam R. R. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. R. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – kraujosruvą kairės akies vokuose.

Apklaustas teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis galėjo būti 2024-03-13 vakare, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini). Sumušė nukentėjusįjį, nes jis neišleido draugės, su kuria gyvena. Nepamena, kiek sudavė smūgių, nes buvo išgėręs. Smūgį ranka sudavė į veido sritį. Gali būti, kad sudavė daugiau nei vieną smūgį. Galėjo būti, kad elgesį išprovokavo alkoholis. Civilinį ieškinį pripažįsta ir ruošiasi jį pilnai atlyginti. Gailisi dėl savo elgesio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes K. B. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusysis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be K. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais teismo posėdžio metu ištirti įrodymais.

Įtariamasis K. B. apklaustas 2024-05-08 parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam yra išaiškinta. Kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta. Psichinėmis ligomis neserga, fizinių ir psichikos sutrikimų neturi, psichiatrinėje ar narkologinėje priežiūros įskaitoje nėra registruotas, galvos traumų neturėjo, teisės jam yra išaiškintos. Gynėjas apklausos metu jam nėra reikalingas. R. R. jis pažįsta tik iš matymo, jie nėra draugai ir nebendrauja. N. B. pažįsta apie 2-3 metus, šiuo metu kartu jau gyvena metus laiko. Jis žino, kad anksčiau N. draugavo su R., bet dėl ko nutrūko jų bendravimas jis nežino. Tikslios įvykio datos nepamena, bet tai gali būti įtarime nurodytu laiku vakare jam paskambino N. B. ir pasakė, kad yra garažuose ir jos iš ten neišleidžia, jis iškart suprato apie kokius garažus eina kalba ir išėjo į tuos garažus. Jam atėjus prie garažų, prie vieno iš garažų stovėjo R. Jis jo paklausė kur yra N. ir jis jį palydėjo iki kambariuko kuriame buvo N. Atidarius duris pamatė, kad lovoje guli N. B. ir R. R. Jis tuo metu buvo neblaivus, buvo išgėręs apie 0,25 l. degtinės. Mano, kad būtent dėl to, kad buvo neblaivus sureagavo agresyviau ir pamatęs, kad N. guli lovoje su R. jis priėjo prie lovos ir trenkė lovoje gulinčiam R. nemažiau du kartus dešinės rankos kumščiu į veidą. Sudavęs ne mažiau du smūgius R. į veidą paragino N. eiti su manimi ir jie išėjo namo. Einant namo jis moralizavo N. dėl jos elgesio, bet ji jam nieko neatsakė. Gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo (1 t., 148-151 b. l.)

Nukentėjusysis R. R. 2024-03-08 apklausos metu parodė, kad 2024-03-13 apie 17:00 val. jam būnant adresu, (duomenys neskelbtini), kur yra laikinai apsistojęs, kartu su draugais R. T. ir N. B. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. Pavartoję alkoholinius gėrimus apie 19:00 val. visi nuėjo miegoti į vieną kambarį. Jis miegojo kartu su N. B. vienoje lovoje, o R. T. miegojo kitoje lovoje. Miegant išgirdo, kad kažkas atidarė jo kambario duris. Prasibudinęs ir atsisėdęs ant lovos pamatė, kad kambaryje stovi pažįstamas K. B., o koridoriuje stovėjo kartu su juo atėjęs E. R. Kada jie atėjo ir dėl ko negali pasakyti, jis pats jų nekvietė. K. B. sakė, ką tu čia darai, o šis priėjęs prie jo, tyčia nemažiau kaip 10 kartų, kiek tiksliai buvo smūgių negali pasakyti, sudavė jam į veido sritį, dėl ko jis juto fizinį skausmą. Skausmą vertina 7 balais iš 10. Po suduotų smūgių jam ant veido, ties akimis atsirado kraujosruvos, taip pat iš nosies bėgo kraujas. Sudavęs smūgius K. B. iš lovos pasikėlė N. B. ir ją išsivedė. Jiems išėjus, jis nuėjo iki kriauklės nusiplauti kraujus nuo veido. Tada išsikvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus papasakojo įvykio aplinkybes, bet kadangi buvo neblaivus pareiškimo nerašė. Po policijos pareigūnų išvykimo nuėjo miegoti. Į gydymo įstaigą kreipėsi sekančią dieną, t. y. 2024-03-14, buvo kreiptasi į VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas akies voko ir periokulinės srities paviršinis sužalojimas. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam yra išaiškinta, jį pateiks tyrimo metu. Daugiau nieko nurodyti neturi (1 t., 56-59 b. l.)

Papildomai apklaustas nukentėjusysis R. R. nurodė, kad papasakojo viską kas jam yra žinoma pirmos apklausos metu, šiuo metu nėra atsiminęs kitų įvykio detaliu kuriomis norėtų papildyti savo liudijimą. Reiškia civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje ir prašo, kad jam kaltas asmuo atlygintu neturtinę žalą. Po įvykio iki šios dienos K. jo nėra atsiprašęs. Taikytis su juo nesutinka. Daugiau nieko nurodyti negali (1 t., 60-62 b. l.)

Liudytojas E. R. 2024-04-23 apklausos metu parodė, kad K. B. jam nėra draugas, tik pažįstamas. Apie tyrėjos klausiamą įvykį nieko nežino. Jis nebendrauja su tais žmonėmis ir apie įvykį nieko negali papasakoti, tą dieną jo ten nebuvo. R. R. jis pažįsta tik iš matymo, su juo nebendrauja ir laiko kartu neleidžia. Daugiau nieko papasakoti negali, nes nieko nežino (1 t., 86-88 b. l.)

Liudytojas R. T. 2024-04-23 apklausos metu parodė, kad Su K. B. yra draugai, bendrauja nedažnai. Su R. R. esame geri draugai, kartu praleidžia daug laiko, kartu gyvena. Nepamena kokia tai buvo tiksliai diena, vakare apie 23:00 val., susitiko su R. R. ir N. B. garaže esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, ką gėrė kiti nematė. Kiek alaus jis išgėrė neatsimena, bet labai girtas nesijautė ir to vakaro įvykius atsimena. Kažkuriuo metu R. R. su N. B. nuėjo miegoti, jis vaikščiojo po garažą, žiūrėjo filmą. Po kurio laiko į garažą atėjo K. B. su kitu vyriškiu, kurio nepažįsta. K. B. ieškojo N. B. Jis sakė jam, kad N. B. su jais nėra, bet jis išgirdo jos balsą kitame kambaryje ir su tuo kitu vyru nuėjo į kitą kambarį, kuriame buvo N. B. ir R. R. Jis ėjo jiems iš paskos. Matė kaip K. B. įėjęs į kambarį pradėjo mušti lovoje gulėjusį R. R. Kartu su K. B. buvęs vyras nieko nedarė tik stovėjo, bandė užstoti jam kelią. Jis prasibrovęs pro jį ir įėjęs į kambarį bandė ginti R. R., tačiau jam nepavyko. K. B. R. R. mušė kumščiais, kiek tiksliai smūgiu sudavė pasakyti negali, bet pagrinde mušė į veidą. K. B. baigęs mušti R. R. pasiėmė N. B. ir ją išsivedė. R. R. veidas buvo kruvinas todėl jis nuėjo apsivalyti ir pats išsikvietė policiją (1 t., 91-94 b. l.)

Liudytoja N. B. 2024-05-08 apklausos metu parodė, kad neatsimena kokia tai buvo diena, bet žino, kad tą dieną kartu su R. padėjo sesei su darbais. Po darbų eidami namo nusprendė nusipirkti alkoholio, pirko 13 butelių alaus. Tuomet R. jai pasiūlė eiti su juo į garažus kur jis gyvena ir ten kartu išgerti alų. Joms nuėjus į garažą ten buvo R., nes jis taip pat ten gyvena. Kadangi R. kažką dirbo garaže tai jos su R. nuėjo į kambarį ten užsidarė ir kartu gėrė alų. Kai kartu išgėrė 7 butelius po 1 litro talpos alaus, ji jautėsi labai neblaivi. Tuomet nusprendė, kad jai laikas eiti namo, bet nežino dėl ko R. jai neleido eiti namo. R. jai liepė gult į lovą ir miegot. Tuomet ji supyko ir nusprendė paskambinti K., ir pasakyti, kad R. jos neišleidžia. Po kokių 10-15 minučių nuo jos skambučio kambaryje pamatė stovintį K., kuris liepė jai keltis, tuomet R. ant jos uždėjo ranką ir pasakė "jinai nesikels", tuomet K. priėjo prie lovoje gulėjusio R. R. ir kumščiu davė jam į veidą. Ji matė tik vieną K. smūgį R. į veidą. Tuomet K. paėmė ją už rankos ir išsivedė iš garažo ir jos išėjo į namus. Dėl to, kad buvo labai neblaivi, neatsimena kaip grįžo namo (1 t., 97-100 b. l.)

Liudytoja J. S. 2024-05-22 apklausos metu parodė, kad kokia tai buvo tiksliai diena nepamena, bet atsimena, kad dirbant kartu su tyrėju I. S., (duomenys neskelbtini) iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą dėl muštynių, kad nepažįstami vyrai sumušė pranešėją, tikslaus adreso nepamena, bet atsimena, kad gatvės pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini). Kelinta tai tiksliai buvo valanda nepamena, bet žino, kad jau buvo tamsus paros metas, kai jos su kolega atvyko į garažų masyvą. Prie garažo jas pasitiko sumušto vyriškio draugai kurie jas nuvedė prie nukentėjusiojo. Bendraujant su nukentėjusiuoju jis iš pradžių neigė, kad buvo sumuštas nors akivaizdžiai matėsi kraujo žymės ant jo veido. Taip pat sakė, kad niekam neturi pretenzijų ir nenorėjo sakyti kas jį sumušė. Tačiau tęsiant bendravimą su nukentėjusiuoju šis nurodė, kad jam gulint lovoje su savo buvusia sugyventine į kambarį, esantį garaže, atėjo dabartinis buvusios sugyventinės draugas kuris jį ir sumušė. Nes supyko, kad jie kartu guli lovoje. Vyriškis kuris smurtavo prieš nukentėjusįjį ir buvusi sugyventinė jau buvo pasišalinę iš įvykio vietos. Kadangi vyriškis pretenzijų neturėjo ir buvo neblaivus, surinko pirminę informaciją ir surašė tarnybinį pranešimą (1 t., 103-106 b. l.)

2024-03-18 nukentėjusiojo R. R. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad 2024-03-13 apie 19:00 val., K. B., gim. (duomenys neskelbtini) atėjęs adresu (duomenys neskelbtini), kur yra laikinai apsistojęs gyventi, tyčia nemažiau 10 kartų sudavė į veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, todėl prašo įstatymo nustatyta tvarka atitinkamai nubausti K. B. (1 t., 46-53 b. l.)

2024-03-13 Įvykio vietos Apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykstama nurodytu adresu į garažą - dirbtuves adresu (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pirmu įvažiavimu į kiemą, matoma baltų plytų pastatą - garažą. Į pastatą patenkame iš kiemo pusės pro pirmas metalines garažo duris. Patekus į garažą matoma mašinų remonto dirbtuves, šiek tiek paėję į prieki sukame į kairę ir matome medines duris pro jas patenkama į koridorių. Kairėje pusėje matomos rudos spalvos metalines duris, pro jas patenkama į kitas patalpas kuriose yra gyvenamasis kambarys sujungtas su kitu kambariu. Dešinėje pusėje matomos siauros baltos medinės duris kurios veda į siaurą miegamąjį kambarį. Miegamajam kambaryje kairėje pusėje matoma viengulė lovą, o dešinėje daiktų spintelę. Miegamojo lova ir yra tiksli įvykio vieta. Įvykio apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 t., 27-29 b. l.)

2024-03-18 Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas R. R. Apžiūrėjus asmens galvos sritį, veido srityje ties kaire akimi matosi kraujosruva, akies obuolio paraudimas, dešinėje pusėje ties akimi, ant nosies ertmės matosi kraujosruva. Daugiau ant asmens kūno sužalojimų nestebima. Apžiūra baigta. (1 t., 30-32 b. l.)

2024-04-02 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas skambučio (ID 95418083663) į Bendrąjį pagalbos centrą. Pradžia yra 2024-03-13 19:28:38 val. Jo trukmė 2 minutė 10 sekundės.

2024-04-03 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pirmame apžiūrimame faile, kurio pavadinimas "PSS-20240313-194257UTC+0200" yra policijos pareigūno turimos kūno kameros vaizdo įrašas. Įrašo trukmė 10:42 min.

Apžiūrimame vaizdo įraše matomas vaizdas kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Vaizdo įraše matomi keli vyrai, kurie įleidžia pareigūnus į garažą. Vienas vyriškis dėvi mėlynos spalvos džinsus, melsvą megztinį ir baltos spalvos sportinius batelius. Antrasis vyriškis dėvi darbines ryškiaspalves kelnes su atšvaitais ir juodos spalvos striukę. Pareigūnams užėjus į garažą randamas prie stalo ant kėdės sėdintis vyriškis. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šis asmuo yra nukentėjusysis R. R. Įėjęs pareigūnas pasisveikina ir pasiteirauja kas nutiko. R. R. atsako, kad jį sumušė. Pasiteiravus kas jį sumušė R. R. nurodo, kad jį sumušė pažįstamas asmuo K. B. R. R. taip pat parodo, kad jam su draugais ir pavartojus alkoholio ruošėsi eiti miegoti. Kai atėjo K. B. ir jam trenkė iš kumščių apie 5-6 kartus. R. R. ir nenustatytas vyras kurio girdimas tik balsas nurodo, kad K. B. jį sumušė dėl moters. R. R. trumpam pasišalina iš garažo. Pareigūnas paklausia kitų dviejų garaže esančių vyriškių ar jie matė konfliktą. Vienas iš vyrų dėvi mėlynos spalvos džinsus, melsvą megztinį ir baltos spalvos sportinius batelius. Antrasis dėvi juodos spalvos kelnes, juodos spalvos sportinius batelius ir juodos spalvos striukę. Jie nurodo, kad konflikto nematė. Matomas vaizdas kaip pareigūnai tikrina R. R. neblaivumo lygį. R. R. nustatytas 3,17 prom., neblaivumas. Pareigūnas pakartotinai pasiteirauja ar kas nors matė konfliktą. Tačiau niekas neatsako. R. R. nurodo su juo kartu buvusių asmenų duomenis ir kontaktus. R. R. nurodo, kad jis kartu su N. B. prieš tai vartojo alkoholį. Kai jau su N. B. gulėjo lovoje atėjo K. B. ir persimetus keliais žodžiais pradėjo jį mušti dar gulintį lovoje, o jis bandė apsiginti kojomis. R. R. parodo pareigūnams įvykio vieta kur jis buvo sumuštas. Pareigūnai nufotografuoja įvykio vietą ir išvyksta.

Antrame faile, kurio pavadinimas "PSS-20240313-194259UTC+0200" yra policijos pareigūno turimos kūno kameros vaizdo įrašas. Įrašo trukmė 12:30 min.

Apžiūrimame vaizdo įraše matomas toks pat vaizdas ir girdimas toks pat garsas kaip ir vaizdo įraše pavadinimu "PSS-20240313-194257UTC+0200" (1 t., 24-26 b. l.)

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog: 1) R. R. padaryta kraujosruva kairės akies vokuose. 2) Nustatytas kūno sužalojimas padarytas paros bėgyje iki 2024-03-14 12:25 val. R. R. kreipiantis į Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. 3) R. R. kūne nustatytam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veido kairę pusę. 4) R. R. nustatytas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. 5) R. R. nustatytas kūno sužalojimas nėra būdingas griuviminei ar kritiminei traumai. (1 t., 81-83 b. l.)

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo K. B. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 140 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus dėl veikos savo kaltę pripažino visiškai, tai yra, kad jis 2024-03-13 apie 19:37 val., garaže, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, nemažiau kaip vieną kartą trenkė nukentėjusiajam R. R. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam R. R. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą – kraujosruvą kairės akies vokuose.

Kaltinamojo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo R. R., liudytojų E. R., R. T., N. B., J. S. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis K. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1 t., 115-121 b. l.). Jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., 110-114 b. l.), nedirbantis (1 t., 122-124 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.), bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p).

Bylos nagrinėjimo metu nustatytos ir aptartos aplinkybės, sudaro pagrindą pripažinti, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimą, gali būti pasiekti už padarytus nusikaltimus paskiriant sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, o jos dydį už nusikalstamą veiką nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 48 str. 2 d.). Taip pat vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, kaltinamajam kartu su bausme skirtina įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p.), bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 4 d. 4 p.). Šie įpareigojimai padės pasiekti BK numatytus bausmės tikslus. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmės su įpareigojimais kaltinamajam K. B. pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškinio pagrįstumą ir dydį turi pagrįsti civilinis ieškovas (kasacinė nutartis Nr. 2K-119-489/2017).

Nukentėjusysis R. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 73 - 75 b. l.). Civilinį ieškinį grindė tuo, kad dėl patirtų sužalojimų buvo morališkai pažemintas kaip žmogus, bei buvo sukeltas didelis fizinis skausmas ir ilgą laiką teko gydytis sukeltas žaizdas. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis savo pateiktą civilinį ieškinį palaikė.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu ir atlyginti nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą,

Pažymėtina, kad sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimus, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsniu ir suformuota teismų praktika neturtinės žalos priteisimo srityje. Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

Pagal kasacinio teismo praktiką baudžiamosiose bylose matyti, kad neturtinė žala nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo atvejais teismų įvertinama skirtingai, tačiau priteisiamos sumos svyruoja maždaug nuo 150 Eur iki 1 000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-144/2010, 2K-605/2011, 2K-267/2013, 2K-522/2013, 2K-35/2014, 2K-563/2014, 2K-425/2015, 2K-30/2015, 2K-164/2015, 2K-227/2017, 2K-347/2018 ir kt.).

Akivaizdu, kad dėl neteisėtų kaltinamojo K. B. veiksmų, pastarajam vartojant fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį ir nukentėjusiajam padarant Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytus sužalojimus, nukentėjusysis patyrė nepatogumus, neigiamus išgyvenimus, fizinį skausmą, jautėsi pažemintas, be to, jam buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio nuostatomis nukentėjusiajam turi būti atlyginta neturtinė žala. Teismo nuomone, prašomas priteisti 300 Eur neturtinės žalos dydis yra teisingas ir proporcingas, už nukentėjusiojo patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas. Kaltinamasis yra darbingas ir byloje nėra duomenų apie jo sunkią turtinę padėtį, todėl spręstina, kad jis pajėgs atlyginti nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2024-04-21 nutarimais K. B. skirti laikini nuosavybės teisės apribojimai: automobiliui VW GOLF, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spalva juoda, techn. paso Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant šį automobilį naudoti ir juo disponuoti (1 t., 156-158 b. l.), piniginėms lėšoms esančioms Swedbank, AB sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant K. B. disponuoti iki 840 Eur, neišieškoma suma (NS) – 840.00 Eur (1 t., 159-161 b. l.), piniginėms lėšoms esančioms AB Šiaulių banko Kuršėnų KAC sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant K. B. disponuoti iki 840 Eur, neišieškoma suma (NS) – 840.00 Eur, paliktinos galioti iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio visiško įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su policijos pareigūnų turimų kūno kamerų vaizdo įrašais ir CD laikmena su skambučio į BPC garso įrašą – paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir K. B. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią K. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

K. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo R. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš K. B. 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą K. B. turtui – automobiliui, VW GOLF, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginėms lėšoms esančioms Swedbank, AB sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant K. B. disponuoti iki 840 Eur, neišieškoma suma (NS) – 840.00 Eur, piniginėms lėšoms esančioms AB Šiaulių banko Kuršėnų KAC sąskaitoje, Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant K. B. disponuoti iki 840 Eur, neišieškoma suma (NS) – 840.00 Eur, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – DVD laikmeną su policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais ir CD laikmeną su skambučio į BPC garso įrašą – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

K. B. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.