Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamiesiems K. S., jo gynėjui advokatui Tomui Liuturui Petkauskui, A. Ž., jo gynėjui advokatui Petrui Lileikai, R. J., jo gynėjui advokatui Dariui Karabinui, nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje teistas:

1) 2024 m. vasario 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 5 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą. 2024 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme,

2) 2024 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme

3) 2024 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme,

5) 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 (trisdešimt) parų arešto bausme,

6) 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 (trisdešimt) parų arešto bausme,

7) 2025 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme,

8) 2025 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme,

7) 2024 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta subendrinta bausmė – 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta 2024 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo,

8) 2024 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo,

9) 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

10) 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,

11) 2025 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme,

12) 2025 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi subendrintos bausmės paskirtos pagal 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir 2025 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2024 m. birželio 7 d. apie 12 val. 52 min. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI-320“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S. ir R. J., atvirai – matant parduotuvės „IKI“ darbuotojai, bendrais su K. S. ir R. J. veiksmais, prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet &?Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 39,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 44,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-sec“ su dėžute 55,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 talpos šampano „Pommery Champagne Brut Royal“ 42,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka From The Barrel“ bendros 89,90 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“ 36,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 44,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 79,90 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs - šiais veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 485,45 Eur turtinę žalą. Šiuose A. Ž. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

R. J. 2024 m. birželio 7 d. apie 12 val. 52 min. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI-320“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. S. ir A. Ž., atvirai – matant parduotuvės „IKI“ darbuotojai, bendrais su K. S. ir A. Ž. veiksmais, prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet &?Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 39,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 44,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-sec“ su dėžute 55,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 talpos šampano „Pommery Champagne Brut Royal“ 42,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka From The Barrel“ bendros 89,90 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“ 36,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 44,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 79,90 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs - šiais veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 485,45 Eur turtinę žalą. Šiuose R. J. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

K. S. 2024 m. birželio 7 d. apie 12 val. 52 min. būdamas UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI-320“, adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. Ž. ir R. J., atvirai – matant parduotuvės „IKI“ darbuotojai, bendrais su A. Ž. ir R. J. veiksmais, prekybos salėje nuo prekių lentynų pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą – 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet &?Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 39,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 44,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-sec“ su dėžute 55,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 talpos šampano „Pommery Champagne Brut Royal“ 42,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka From The Barrel“ bendros 89,90 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“ 36,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 44,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 79,90 eurų vertės, ir su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs - šiais veiksmais UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 485,45 Eur turtinę žalą. Šiuose K. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymiai.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. Ž. parodė, kad kaltu prisipažįsta dalinai. Kadangi viskas buvo daugiau nei prieš metu nusikaltimo padarymo detalių neprisimena. Vogė su R. J. ir K. S. Jonavoje, parduotuvėje, alkoholinius gėrimus, kurių pavadinimų neprisimena. Vagystė buvo spontaniška. Neprisimena kiek alkoholio butelių pasiėmė jis, visus išgėrė. Neprisimena ar jį kas nors stabdė ar šaukė.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, R. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta dalinai. Paaiškino, kad nuėjo į parduotuvę ir spontaniškai apsivogė. Prisimena, kad vogė šampaną, asmeniškai galėjo pavogti 4-6 butelius. Vogė, kad parduoti, nes legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. Alkoholį pardavė turguje. Mano, kad niekas nematė ir nestabdė.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, K. S. parodė, kad kaltu prisipažįsta dalinai. Paaiškino, kad buvo pas draugą Jonavoje, prie „IKI“ susitiko R. J. ir A. Ž.. Visi nuėjo į parduotuvę, alkoholio skyrių. Kadangi nebuvo apsaugos darbuotojo, tai pavogė alkoholinius gėrimus. Sutinka su kaltinime nurodytais kiekiais ir pavadinimais. Sau pasiėmė galbūt du butelius, pavadinimų neprisimena, padovanojo. Pardavėjos nematė, šaukimo negirdėjo.

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja E. V., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2024 m. birželio 7 d. dirbo „IKI“ parduotuvėje J. Basanavičiaus g. 6, kasininke. Pro kasas praėjo trys jaunuoliai nesumokėję už prekes. Ji žodžiu bandė sustabdyti, vienas jų atsisuko ir nusišypsojo. Ji ėjo pas apsaugos darbuotoją, bet jo poste nebuvo. Įtarimą jaunuoliai sukėlė, nes ėjo pro savitarnos kasa ir nesustojo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu pagarsinus liudytojai parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji juos patvirtino, nurodydama, kad tuomet aplinkybes galėjo prisiminti tiksliau. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad ji dirba parduotuvėje "IKI" J. Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, kasininke-pardavėja. 2024 m. birželio 7 d. dirbo prie savitarnos kasų. Paprastai minėtoje parduotuvėje dirba ir apsaugos darbuotojas, tačiau įvykio metu jis buvo išėjęs į tualetą. Pastebėjo, kad pro savitarnos kasas eina trys jaunuoliai - du iš jų ėjo priekyje, o vienas ėjo paskui. Kažkurio vieno šių vaikinų drabužių viršutinė dalis buvo išsipūtus, lyg kažko prigrūsta. Jai kilo įtarimas, kad asmenys gali būti prisidėję prekių, kurias bando pavogti, todėl ji sušuko ėjusiam galiniam vaikinui: "ei, ei". Tas asmuo atsisuko, nusišypsojo jai, bet nesustojo. Priekyje ėję du vaikinai sparčiu žingsniu nuėjo link parduotuvės išėjimo durų (1 t., b. l. 55-57).

2024 m. birželio 7 d. ir 2024 m. birželio 21 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimais, 2024 m. birželio 7 d. nuostolių aktu nustatoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės IKI, adresas J. Basanavičiaus g. 6, Jonava, darbuotojai pastebėjo, jog 2024 m. birželio 7 d. 12.52 val. iš parduotuvės prekybos salės pavogta: 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet &?Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 39,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 44,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-sec“ su dėžute 55,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 talpos šampano „Pommery Champagne Brut Royal“ 42,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka From The Barrel“ bendros 89,90 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“ 36,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 44,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 79,90 eurų vertės. Bendra pavogtų prekių vertė - 485,45 Eur (1 t., b. l. 1-2, 6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2024 m. liepos 23 d. apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės "IKI" adresu J. Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, prekybos salė. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 24-39).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti parduotuvės "IKI" prie 2024 m. birželio 7 d. pareiškimo pateikti trys vaizdo įrašai. 1) Vaizdo įraše pavadinimu D02_20240607125219.mp4 matosi užrašai: 2024 m. birželio 7 d. 12:52:18 „Vynas/Vermutas“. Šiame įraše užfiksuota, kad 12:52:50 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vaikinas Nr. 1, vilkintis pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu, ant rankovių ties petimi baltos spalvos juostos, tamsios spalvos džinsiniais šortais, kuris nuo lentynos paima vieną dėžutę su užrašu „Moet“. 12:52:52 val. į tą patį skyrių ateina dar du vaikinai. Vaikinas Nr. 2 vilkintis melsvos spalvos džemperiu su gobtuvu, tamsios spalvos šortais. Vaikinas Nr. 3 vilkintis pilkos spalvos džemperiu, ant galvos užsidėjęs baltos spalvos sportinę kepuraitę, tamsios spalvos šortus, kairėje rankoje laiko medžiaginį mėlynos spalvos maišelį. 12:52:54 val. vaikinas Nr. 2 nuo viršutinės lentynos paima vieną butelį gėrimo. 12:52:58 val. vaikinas Nr. 3 nuo viršutinės lentynos paima du butelius gėrimo. 12:53:00 val. vaikinas Nr. 2 už džemperio užsikiša vieną butelį. 12:53:05 val. vaikinas Nr. 3 grįžta į skyrių ir nuo lentynos paima dar du butelius. 12:53:08 val. vaikinas Nr. 3 butelius įsideda į mėlynos spalvos maišelį. 2) Vaizdo įraše pavadinimu D07_20240607125317.mp4 matosi užrašai: 2024 m. birželio 7 d. 12:54:00, „Viskis“. 12:53:39 val. vaikinas Nr. 1 nuo viršutinės lentynos paima du butelius ir nueidamas užsikiša juos už džemperio. Paskui vaikiną Nr. 1 ateina vaikinas Nr. 3, kuris nuo priešingos lentynos viršaus paima du butelius ir įdėjęs juos į maišelį nueina paskui vaikiną Nr.1. 12:53:41 val. vaikinas Nr. 2 nuo dešinėje pusėje esančios lentynos paima vieną baltos spalvos dėžutę ir įsidėjęs ją už džemperio nueina paskui kitus vaikinus. 3) Vaizdo įraše D10_20240607125358mp4 matosi užrašai: 2024 m. birželio 7 d. 12:54:00, „Savitarnos kasos“. 2024 m. birželio 7 d. 12:54:07 val. pro savitarnos kasas link automatinių apsauginių vartelių eina vaikinai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3. Vaikinas Nr. 1 dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną, jo džemperis prasegtas, ties pilvu išsipūtęs. Vaikinas Nr. 2 abi rankas sukryžiavęs laiko ties juosmeniu. 12:54:09 val. vaikinai nesusimokėję už prekes praeina pro automatinius apsauginius vartelius, paskui vaikiną Nr. 3 bėga parduotuvės darbuotoja. Apžiūros metu padarytos sustabdyto vaizdo fotonuotraukos (1 t., b. l. 40-50).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu dėl atpažintų asmenų nustatoma, kad peržiūrėjus UAB "IKI Lietuva" pateiktus vaizdo įrašus, Kauno apskr. VPK pareigūnai atpažino juose užfiksuotus asmenis: vaikinas Nr. 1 - K. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaikinas Nr. 2 - A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vaikinas Nr. 3 - R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 67-68).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamieji kaltais prisipažino dalinai, t.y. pripažino vagystės faktą, tačiau neigė tą aplinkybę, kad turtą pagrobė atvirai ir veikdami bendrininkų grupėje. Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje nuosekliai tvirtino, kad pastebėjo apsivogusius jaunuolius, žodžiu bandė juos sustabdyti, tačiau jie iš parduotuvės pasišalino. Liudytojos parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme iš esmės sutampa, o kai kurie neesminiai neatitikimai suprantami kaip praėjęs ilgas laiko tarpas nuo įvykio. Be to neginčytinas įrodymas ir pardavėjos veiksmus patvirtinantis yra vaizdo įrašas.

Kaltinamieji nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Bendrininkavimo būtinieji subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas įvairiomis formomis. Konkrečiu atveju kaltinamieji neigia, kad aptarė, kad apvogs parduotuvę, t.y. bendrais veiksmais padarys nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju, atkreiptinas dėmesys, kad visi kaltinamieji pažįstami ir ne vienerius metu, ne (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai, neva atsitiktinai susitinka „IKI“ parduotuvės gėrimų skyriuje. Vienu metu ateina ir vienu metu iš parduotuvės pasišalina pro savitarnos kasas, tai užfiksuota vaizdo įrašuose. Tai traktuotina kaip konkliudentiniai kaltinamųjų veiksmai, visi jie yra nusikaltimo vykdytojai.

Neabejotina, kad R. J., A. Ž. ir K. S. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad grobdami svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl jų veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuota teisingai.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „Iki Lietuva“ pareiškė 485,45 Eur civilinį ieškinį (2 t., b.l.62-63). Civilinį ieškinį sudaro pagrobtas turtas: 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet &?Chandon Champagne Brut Imperial“ 49,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“ 39,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“ 44,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „Moet&Chandon Nectar Imperial Demi-sec“ su dėžute 55,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 talpos šampano „Pommery Champagne Brut Royal“ 42,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka From The Barrel“ bendros 89,90 eurų vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Tenjaku“ 36,95 eurų vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 44,95 eurų vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ bendros 79,90 eurų vertės. Teismas sprendžia, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais, todėl ieškinys tenkintinas, kadangi nusikaltimą kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje, civilinė atsakomybė yra solidari. Civilinis ieškinys tenkintininas solidariai priteisiant iš R. J., A. Ž. ir K. S., UAB „Iki Lietuva“ 485,45 Eur turtinę žalą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

A. Ž. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jis praeityje teistas daug kartų ir nusikaltimą padarė neišnykus teistumui (3 t. b.l. 74-78), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2024 m. rugpjūčio 23 d. (2 t., b. l. 17-19, 103-104, visas AN registro išrašas elektroninėje laikmenoje, pakuotėje Nr.3). (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 10). Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 8). Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytos į vairios bausmių rūšys, nusikalsta sistemingai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė - terminuotas laisvės atėmimas.

R. J. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jis praeityje teistas daug kartų ir nusikaltimą padarė neišnykus teistumui (3 t. b.l.57-65), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2024 m. rugpjūčio 19 d. (2 t., b. l. 84-86, 103-104, visas AN registro išrašas elektroninėje laikmenoje, pakuotėje Nr.3). (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 51). Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 49). Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytos į vairios bausmių rūšys, nusikalsta sistemingai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė - terminuotas laisvės atėmimas.

K. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jis praeityje teistas daug kartų ir nusikaltimą padarė neišnykus teistumui (3 t. b.l.66-73), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2024 m. liepos 19 d. (1 t., b. l. 110-112; 2 t., b. l. 103-104, visas AN registro išrašas elektroninėje laikmenoje, pakuotėje Nr.3). (duomenys neskelbtini) psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 85). Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (1 t., b. l. 83). Lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, sunkinanti atsakomybę aplinkybė – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytos į vairios bausmių rūšys, nusikalsta sistemingai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė - terminuotas laisvės atėmimas.

A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

R. J. ir K. S. kardomosios priemonės nepaskirtos ir iki bausmės vykdymo pradžios neskirtinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – 3 vnt. elektroninių laikmenų paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose Jonavoje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2026 m. sausio 30 d., 2026 m. sausio 28 d. pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad K. S., R. J. ir A. Ž. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 587,07 Eur,1 005,65 Eur ir 522,92 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamasis K. S. atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, R. J. proceso metu buvo suimtas, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsni 1 dalies 9 punktu. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamieji jokių pajamų neturi, byloje nėra duomenų apie jiems nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš K. S., R. J. ir A. Ž. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, 65 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2025 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

A. Ž. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, 65 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2025 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomosios priemonės R. J. neskirti.

K. S.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2025 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi subendrintos bausmės paskirtos pagal 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir 2025 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2025 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir 2025 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės K. S. neskirti.

Priteisti iš A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai IKI Lietuva, UAB, įm. Kodas 110193723, 485,45 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus ir 45 cnt.) civilinio ieškinio tenkinimui.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų A. Ž., R. J. ir K. S..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – 3 vnt. elektroninių laikmenų – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.