- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- 2-161-570/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02946-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- E. B.
- Atsakovas
- R. D.
- Trečiasis asmuo
- E. V.
- Išvadą teikia
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kazlų Rūdos VTAS
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovei E. B., jos atstovei advokatei Vilijai Jurčikonienei, atsakovui R. D., jo atstovei advokatei Ritai Petručionytei, trečiajam asmeniui E. V., institucijos teikiančios išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vaiginienei,
žodinio proceso tvarka viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui R. D., trečiajam asmeniui E. V., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir kt., ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė nustatyti, kad jos dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra R. D., gim. (duomenys neskelbtini), įrašant gimimo akto įraše, sudarytame 2012-02-02 Kazlų Rūdos sav. CMS, įrašo Nr.7, dukros tėvu R. D., suteikti dukrai tėvo D. pavardę, nustatyti V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina, priteisti iš atsakovo R. D. nepilnametės dukros V. B., išlaikymui po 400 litų kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šiais pinigais disponuos dukros motina E. B., priteisti iš atsakovo R. D., 6800 Lt įsiskolinimą dukros išlaikymui už 17 mėnesių bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. 2014-11-25 teismo posėdžio metu pateikė prašymą priimti dalinį sprendimą šioje byloje dėl tėvystės nustatymo, kadangi dėl išlaikymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo susitarė kilusį ginčą spręsti taikiai ir pasirašė toje dalyje taikos sutartį.
Atsakovas R. D. su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo sutinka visiškai, pripažįsta, kad jis yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, tą patvirtino ir DNR ekspertizės išvados, taip pat sutinka, kad dukrai V būtų suteikta D pavardė. Dėl kitų ieškinio reikalavimų su ieškove susitarė taikai ir pasirašė taikos sutartį.
Tretysis asmuo E. V. su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo sutinka visiškai.
Institucijos teikiančios išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R.Vaiginienė nurodė, jog duotą išvadą palaiko, sutinka su ieškovės reikalavimu nustatyti dukros tėvystę, kadangi kiekvienas vaikas privalo žinoti savo tėvus. Esant moksliniam tyrimams ir paaiškėjus, kad atsakovas yra V tėvas, prašo nustatyti tėvystę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai.
Šalių, trečiojo asmens paaiškinimais, valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės R.Vaiginienės duota išvada, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog ieškovė su atsakovu turėjo intymių santykių, bendravo, o (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros V. B.. Kadangi atsakovas nesutiko būti įrašytas vaiko tėvu, V. B. gimimo liudijime įrašo apie tėvą nėra. Tačiau atlikus teismo genominę ekspertizę ir ekspertams 2014-09-29 ekspertizės aktu Nr. ES 279/14 (01) davus išvadą, kad R. D. yra vaiko V. B. tėvas su 99,9993 proc. tikimybe (b.l. 102), jis tėvystę pripažino ir sutiko, kad būtų dukrai suteikta D pavardė.
Teismas konstatuoja, jog iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų bei byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametės ieškovės dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra atsakovas R. D., o V. B. yra jo dukra. Todėl ieškovės prašymu o atsakovo sutikimu V suteikiama D pavardė (CK 3.167 str.).
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovė ir atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei yra visiškai atleisti, valstybei apmokant ir garantuojant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų (b.l. 47,68), iš šalių bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 392, 259-270 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra R. D., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o V. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra R. D. a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Suteikti V. B., gim. (duomenys neskelbtini) D. pavardę.
Sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.