- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- 2-161-570/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02946-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Ieškovas
- E. B.
- Atsakovas
- R. D.
- Trečiasis asmuo
- E. V.
- Išvadą teikia
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kazlų Rūdos VTAS
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovei E. B., jos atstovei advokatei Vilijai Jurčikonienei, atsakovui R. D., jo atstovei advokatei Ritai Petručionytei, trečiajam asmeniui E. V., institucijos teikiančios išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. V., žodinio proceso tvarka viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui R. D., trečiajam asmeniui E. V., institucijai teikiančiai išvadą byloje Kazlų Rūdos VTAS, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tėvystės nustatymo ir kt., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. B. ieškiniu prašė nustatyti, kad V. B., gim. 2012-01-23, tėvas yra R. D., įrašant gimimo akto įraše, sudarytame 2012-02-02 Kazlų Rūdos sav. CMS, įrašo Nr.7, dukros tėvu R. D., nustatyti V. B., gim. 2012-01-23, gyvenamąją vietą su jos motina, E. B., priteisti iš atsakovo R. D., nepilnametės dukros V. B., išlaikymui po 400 litų kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šiais pinigais disponuos dukros motina E. B., uzufrukto teise, priteisti iš atsakovo R. D., 6800 Lt įsiskolinimą dukros išlaikymui už 17 mėnesių bei priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
2014-11-25 vykusio teismo posėdžio metu gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosiso vietos nustatymo.
Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su teismui pateikta sutartimi dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui ir įsiskolinimo priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas.
Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltų reikalavimų dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui įsiskolinimo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos klausimus. Atsakovas įsipareigojo atlyginti 3400 Lt išlaikymo įsiskolinimą, ir teikti dukrai išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 300 Lt nuo 2013-07-30 iki V. B. pilnametystės. Šalys sutarė, jog dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. B.. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, šalims teismo išaiškintos ir jų buvo suprastos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir įsiskolinimo priteisimo nutraukiama (LR CK 6.985 str., LR CPK 42 str. 1d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).
Byloje susidarė 68,67 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovei E.B. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-04-01 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-1288-1635 yra suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų, atsakovui R.D. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-12-27 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-4819-5598 yra suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. Iš viso valstybė patyrė 160 Lt (46,34 Eur) išlaidų ieškovei E.B. suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 1926,53 Lt (557,96 Eur) išlaidų už atsakovui R.D. suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Kadangi abiem šalims suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, iš šalių bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 140 str. 3 d., 290-291str., 293str. 1 d. 5 p., 149 str. 1 d.,
nutaria:
Patvirtinti ieškovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. D., gim. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo šiomis sąlygomis:
1.Atsakovas R. D. pripažįsta tėvystę dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir prašo ją nustatyti teismo sprendimu.
2.Nepilnametės dukros V. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina E. B..
2.Atsakovas R. D. įsipareigoja atlyginti išlaikymo įsiskolinimą, šalys susitaria, kad išlaikymo įsiskolinimas yra 3400 Lt (trys tūkstančiai keturi šimtai litų) arba 984,71 Eur.
3. Atsakovas R. D. įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 300 Lt (tris šimtus litų) arba 86,89 Eur nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. 2013-07-30 iki dukros pilnametystės, priteistas pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad gautas pinigines lėšas vaiko mama E. B. tvarkys uzufrukto teisėmis.
4.Abiems šalims valstybė teisinę pagalbą garantavo 100 procentų, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos, savo turėtas išlaidas šalys pasilieka sau ir neprašo priteisti viena iš kitos.
5. Abiems Šalims yra aiškios sutarties sudarymo sąlygos, teisinės paselmės ir šalys prašo bylą nutraukti dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, patvirtinus taikos sutartį.
Civilinę bylą dalyje dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, įsiskolinimo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutartis per 7 nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.