Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. Š., kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdyje ieškovė J. Š. ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad su atsakovu kartu nebegyvena ir santuokinių ryšių nebepalaiko nuo 2023 m. lapkričio mėnesio. Santuoka iširo dėl skirtingų požiūrių, nebesutapusių poreikių ir kitų priežasčių, kurių prašė nedetalizuoti, konstatuojant, jog santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad bandė išsaugoti santuoką, tačiau nepavyko, todėl nori ją nutraukti. Paaiškino, kad santuokoje jiems gimė du vaikai, kurie šiuo metu yra nepilnamečiai, tačiau vaikai gimė ir iki šiol gyvena Jungtinėje Karalystėje su ja, ginčų su atsakovu dėl vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo nėra. Santuokoje neįgijo jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, kreditorių neturi, yra dirbanti, išlaikymas iš atsakovo jai nereikalingas. Prašo palikti jai santuokinę pavardę.

Teismo posėdyje atsakovas V. Š. ieškinį pripažino, sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nedetalizuojant priežasčių, dėl kurių nutrūko santuoka. Patvirtino, kad su ieškove kartu nebegyvena nuo 2023 m. lapkričio mėnesio, ginčų dėl vaikų nėra. Nurodė, kad santuokoje neįgijo jokio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, kreditorių neturi, išlaikymas jam nereikalingas. Neprieštarauja, kad ieškovė pasiliktų santuokinę pavardę, sutinka atlyginti pusę ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinio teismui bei pateikto bylai rašytinio įrodymo - santuokos sudarymo įrašo, teismas nustatė, kad J. Š. (ikisantuokinė pavardė – C.), gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje ir (duomenys neskelbtini) įtraukta į apskaitą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje dalintino registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų neįgijo. Santuokoje sutuoktiniams (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. Š. ir (duomenys neskelbtini) sūnus M. Š. Abu šalių nepilnamečiai vaikai gimė Jungtinėje Karalystėje ir iki šiol ten gyvena, abiejų nepilnamečių vaikų įprastinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje.

Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Teismas, nustatydamas, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, atsižvelgia į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad tarpusavio supratimo ir moralinės pagarbos vienas kitam pareigą pažeidė abu sutuoktiniai ir, kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog abi šalys sutinka, kad santuoka nutrūko dėl jų abiejų kaltės ir prašė nedetalizuoti priežasčių, dėl kurių nutrūko santuoka. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad abi šalys pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas, abu sutuoktiniai nedėjo pakankamai pastangų santuokai išsaugoti, todėl yra pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė „Š.“, atsakovui jo pavardė – „Š.“.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnis, CPK 385 straipsnis ).

Vadovaujantis 1996 m. Hagos Konvencijos dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, pripažinimo, vykdymo ir bendradarbiavimo tėvų pareigų ir vaikų apsaugos priemonių srityje 5 straipsniu jurisdikciją nagrinėti bylas, susijusias su tėvų pareigomis vaikams, turi vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos teismas, šiuo atveju Jungtinės Karalystės teismas, todėl klausimai dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo šioje byloje nenagrinėtini.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro sumokėtas 110 Eur žyminis mokestis ir 600,67 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais. Nors atsakovas sutiko atlyginti tik pusę ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, teismas, įvertinęs atsakovo procesinį elgesį, t. y. tai, kad atsakovas buvo gavęs pranešimą dėl privalomosios ikiteisminės mediacijos, tačiau į jį neatsiliepė ir mediacijoje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį teismui taip pat neteikė ir tik teismo posėdžio metu ieškinį pripažino, sprendžia, jog šiuo atveju pagrindo nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių nėra, todėl ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso 710,67 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje sudarytą, (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje į apskaitą įtrauktą santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „Š.“, atsakovui jo pavardę – „Š.“.

Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 710,67 Eur (septynis šimtus dešimt eurų 67 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.