- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-04
- Bylos Nr.
- e3K-3-227-684/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02693-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Algis Norkūnas
- Ieškovas
- L. M.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas) ir Algio Norkūno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. M. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių sportinės veiklos sutarties kvalifikavimą, šalių teises ir pareigas, sutarties nutraukimo pasekmes, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės 16 000 Eur žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, ieškinį grindė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1, 3 dalių, 6.200 straipsnio 1 dalies, 6.249 straipsnio 1 dalies, 6.251 straipsnio nuostatomis, 2017 m. birželio 18 d. sportinės veiklos sutarties 3.1.4, 3.4.1, 3.4.6, 4.2 punktais.
3. Ieškovas nurodė, kad pagal 2017 m. birželio 18 d. su atsakove (toliau – ir klubas) sudarytą sportinės veiklos sutartį įsipareigojo ruoštis sporto varžyboms ir dalyvauti jose pagal nustatytą klubo vidaus tvarką, LKF, LKL ir FIBA nustatytas taisykles ir nuostatus, vykdyti kitas sutartyje nurodytas sąlygas, o klubas įsipareigojo mokėti ieškovui išmokas (atlyginimą, dienpinigius, premijas ir kt.) už sportinę veiklą, užtikrinti sąlygas pasiruošti ir dalyvauti varžybose, vykdyti kitas sutartyje nurodytas sąlygas. Už 2017–2018 m. krepšinio sezoną atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui 16 000 Eur atlyginimą, mokėti premijas, kitas išmokas. Atsakovė 2017 m. rugpjūčio 1 d. elektroniniu paštu pateikė ieškovui pasiūlymą abipusiu susitarimu nutraukti sutartį, susitarime nustatant, kad nutraukusios sutartį sutarties šalys viena kitai sutartinių įsipareigojimų nebeturi. Taigi atsakovė pripažino, kad sutartis galiojo. Ieškovas pateikė pasiūlymą dėl kompensacijos dėl sutarties nutraukimo prieš terminą, tačiau atsakovė atsakymo nepateikė. Artėjant 2017–2018 metų krepšinio sezonui ieškovas ne kartą raštu kreipėsi į atsakovę prašydamas pateikti informaciją dėl klubo pasiruošimo artėjančiam krepšinio sezonui, apie varžybas, kitą informaciją, reikalingą sutarčiai vykdyti, tačiau klubas atsakymų neteikė arba atsakė jau prasidėjus treniruotei. Atsakovė 2017 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniu paštu pranešė, kad, kaip nurodyta sutarties 6.1 punkte, sutartis įsigalioja po žaidėjo sveikatos patikrinimo, kuris turėjo būti atliktas iki 2017 m. rugpjūčio 25 d.; ieškovas be pateisinamos priežasties neatvyko į klubo treniruotes, apie kurias žinojo, todėl sveikatos patikrinimas negalėjo būti atliktas; terminas sveikatai patikrinti nebus pratęsiamas, todėl sutartis liks neįsigaliojusi ir nesukels teisių bei pareigų. Atsakovei buvo žinomi ieškovo kontaktiniai duomenys. Atsakovė su ieškovu nebendradarbiavo (nepranešė apie ketinimą nutraukti sutartį, nutraukimo priežastis, nepateikė atsakymų, neinformavo apie organizuojamą pasiruošimą krepšinio sezonui (treniruočių stovyklas, varžybas, kt.), nesudarė sąlygų ieškovui tinkamai vykdyti sutartį, pažeidė sutartinę prievolę patikrinti ieškovo sveikatos būklę). Vienintelis ieškovo pragyvenimo šaltinis – pajamos iš profesionalaus sporto veiklos. Atsakovei tik 2017 m. rugpjūčio 30 d. pranešus apie neįsigaliojusią sutartį neproporcingai apsunkinta ieškovo galimybė susirasti naują sporto organizaciją. Ieškovas pagrįstai reikalauja, kad atsakovė jam atlygintų žalą, sumokėdama visą sutartimi sulygtą sumą.