Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (skolininko) G. G. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Elena Miliauskienė, I. G., I. M., UAB „Intrum Lietuva“ ir Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas G. G. kreipėsi į antstolę su skundu dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų. Skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, kuriuo reikalauja taikyti išieškojimo senatį.

Antstolė Elena Miliauskienė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510–513 ir 613 straipsniuose numatytais reikalavimais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2019 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu Nr. S3i-50239 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą, nustačiusi, jog skundas nėra pagrįstas bei pareiškėjo skundą ir vykdomąsias bylas perdavė teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdomajam procesui išimtinai vadovauja antstolis (CPK 585 straipsnis), jis sprendžia kokius konkrečiai veiksmus vykdomojoje byloje reikia atlikti.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, tai yra kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Pažymėtina, kad skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas. Skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Iš civilinės bylos nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo šias vykdomąsias bylas:

Nr. 0009/08/03023, užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-2344-147/2006, dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui (duomenys neskelbtini) po 57,92 Eur periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės išieškojimo išieškotojos I. G. naudai;

Nr. 0009/09/01577, užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-92-636/2009, dėl 1992,01 Eur skolos, 13,50 procentų metinių palūkanų nuo 1893,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. rugsėjo 12 d. iki viso kredito grąžinimo dienos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2008 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai;

Nr. 0009/10/04709, užvestą pagal Mažeikių rajono 2-ojo notarų biuro 2010 m. rugpjūčio 12 d. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 2-2542, dėl 1934,92 Eur skolos išieškojimo išieškotojos I. P. naudai;

Nr. 0009/13/04191, užvestą pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 1-349-636/2013, dėl 954,24 Eur žalos atlyginimo išieškojimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai.

Byloje kilo ginčas dėl senaties termino taikymo išieškant išieškotinas sumas.

Skolininkas skųsdamas antstolės veiksmus vykdomosiose bylose, skundą iš esmės grindžia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis ir pateikia nuorodas į šiuo klausimu suformuotą teismų praktiką. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, tai yra nurodyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. CPK 606 straipsnyje įtvirtinti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, o CPK 607 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog senaties terminas nutraukiamas pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti. Pareiškėjo atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose išieškomos skolos, išlaikymas nepilnamečiui vaikui ir žalos atlyginimas, todėl šios kategorijos išieškojimams netaikomos nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos, nei šiuo klausimu suformuota teismų praktika, o taikytini bendrieji teisės principai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normose, kuriuose tokios kategorijos bylose jokie išieškojimo senaties terminai nėra numatyti.

Atsižvelgiant į tai, kad įstatyme nėra numatytas joks apribojimas laiko atžvilgiu vykdomajam dokumentui vykdyti ir nėra numatyti jokie terminai, per kuriuos antstolis privalo išieškoti iš skolininko skolą, todėl skolininko skundo reikalavimas taikyti išieškojimo senatį – nepagrįstas ir netenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad galiojantys teisės aktai nenumato skolininko skunde išdėstytais pagrindais nutraukti vykdomąsias bylas bei nėra teisinio pagrindo taikyti išieškojimo senatį, todėl skolininko (pareiškėjo) skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo G. G. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąsias bylas Nr. 0009/08/03023, Nr. 0009/09/01577, Nr. 0009/10/04709, Nr. 0009/13/04191 grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.