- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-15
- Bylos Nr.
- T-1889-917/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuteistojo R. B. prašymą dėl baudos išdėstymo dalimis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. 2021 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduotas laiduotojos N. B. atsakomybei be užstato, nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą. Baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 2 dienos. Taip pat nuspręsta - nuosprendžiui įsiteisėjus, valstybės naudai iš R. B. konfiskuoti automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę, t. y. 810,00 eurų (BK 72 straipsnis).
Šalies argumentai
2021 m. rugsėjo 27 d. teismui pateiktame prašyme nuteistasis prašo dėl šeimyninės padėties leisti baudą mokėti dalimis. Prašyme nurodo, kad turi du nepilnamečius vaikus, vieną iš jų reikia leisti į mokyklą, o kitą į darželį, turi paėmęs būsto paskolą, todėl labai sunku, kaip ir neįmanoma baudą sumokėti iš karto.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyta kaip viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra atskira baudžiamojo poveikio priemonė, kurios skyrimą ir jos vykdymą numato Baudžiamojo kodekso 72 straipsnis. Turto konfiskavimas nėra prilygintinas baudos bausmei ir negali būti vykdomas Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) nustatyta tvarka kurios BVK 22 straipsnio 1 dalis nustato baudos bausmės įvykdymo būdus, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos.
Pažymėtina, kad R. B. 2021 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl akivaizdu, kad nuteistajam nebuvo skirta bausmės rūšis – bauda. Nuteistajam R. B. tuo pačiu teismo nuosprendžiu buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 810,00 eurų vertės turto konfiskavimas.
Bausmės vykdymo taisyklės yra detaliai numatytos ir išdėstytos tiek baudžiamajame kodekse, tiek baudžiamojo proceso kodekse, tiek ir bausmių vykdymo kodekse, tačiau nei viename teisės akte galimybė bausmės vykdymo procese išdėstyti dalimis ar kaip kitaip atidėti baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – vykdymo terminą nenumatyta. Taigi, įstatymuose nuteistajam nėra numatyta teisė betarpiškai kreiptis į teismą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos vykdymo tvarkos pakeitimo. Tokia pati pozicija atsispindi ir aukštesniojo teismo praktikoje (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-187-491/2018).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuotino turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Baudžiamojoje byloje, kurioje R. B. paskirta minėta baudžiamojo poveikio priemonė, klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo yra išspręstas. Nuteistojo atžvilgiu priimtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 14 dieną. Sutinkamai su Lietuvos Teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, šios nutarties priėmimo dienai nuosprendžio vykdymas šioje dalyje perduotas Antstolių rūmams bei informuota išieškotoja – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, tačiau nuteistasis galės aktyviai bendradarbiauti ir susitarti su antstoliu, tokiu būdu mažinant išieškojimo vykdymo metu jo atžvilgiu galinčias kilti neigiamas pasekmes.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad šiuo atveju kaip minėta turto konfiskavimas arba išieškotina konfiskuotino turto – vertę atitinkanti pinigų suma negali būti nei išdėstyta dalimis nei atidėtas jos mokėjimas, kadangi įstatymas to nereglamentuoja ir tokios išdėstymo tvarkos nenumato, todėl nuteistojo R. B. prašymas nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo R. B. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.