Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims: K. K., M. K., antstolei S. S. dėl turto dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti K. K. dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu M. K. – ½ dalį M. K. priklausančio darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla, užvesta pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-808-384/2015 dėl 294,64 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš K. K., pareiškėjos UAB „4finance“ naudai. Skolininkei ir jos sutuoktiniui priklauso bendras turtas, areštuotas antstolės 2015-12-07 turto arešto aktu Nr. S1-31270, t.y. darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį 20 procentų gaunamų pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/15/01644, Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-808-384/2015 dėl 294,64 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš K. K., išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Nustatyta, kad 2016-12-07 turto arešto aktu Nr. S1-31270, antstolė areštavo skolininkei priklausantį turtą: ½ darbo užmokesčio, mokamo jos sutuoktiniui M. K., išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Antstolė S. S. 2015-12-07 turto arešto aktu Nr. S1-31270 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Civilinio kodekso 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Remiantis teismui pateikta medžiaga, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Pažymėtina, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat pripažįstamos kiekvieno sutuoktinio darbinės (darbo užmokestis) ar intelektinės veiklos gautos pajamos (autoriaus honoraras, atlyginimas pagal licencijos sutartį ir pan.), dividendai, pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Darbo užmokestis ir kitos išmokos laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe nuo jų gavimo (išmokėjimo) momento.

Kadangi byloje nėra duomenų, kad 2015-12-07 turto arešto aktu Nr. S1-31270 areštuotas turtas yra asmeninė skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė, laikytina, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, kad 2015-12-07 turto arešto aktu Nr. S1-31270 areštuotas turtas skolininkės sutuoktinio įgytas iš jos asmeninių lėšų, ar tai yra tikslinės paskirties išmokos laikytina, kad areštuotas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, todėl darytina išvada, kad dalis šio turto priklauso skolininkei. Nustačius, kuri dalis areštuoto turto priklauso skolininkei, iš jo gali būti išieškoma pagal skolininkės asmenines prievoles. Taigi, darytina išvada, kad skolininkei K. K. priklauso ½ darbo užmokesčio, mokamo jos sutuoktiniui M. K., išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. K. priklauso ½ darbo užmokesčio, mokamo jos sutuoktiniui M. K., išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 736 straipsnio nustatyto procento pajamų dalies, neviršijančios minimalaus mėnesinio atlyginimo (MMA).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.