Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su N. U., gyv. (duomenys neskelbtini), skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka V. N. (V. N.) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme 2014-06-23 gautas N. U. skundas, kuriuo prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti V. N. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 187 straipsnio 1 dalį, priteisti iš V. N. 833,41 Lt turtinės žalos ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas pareiškėjai.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad bylą būtų galima nagrinėti teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu pareiškimams, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis b.b. Nr.1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis, kuris teisme įgyja privataus kaltintojo statusą (Lietuvos Respublikos BPK 408 str.). Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, kokiu būdu nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Iš įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas būtų suformuotas tinkamai. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. nurodyta, kad skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2009-08-05 nutartis Nr. IS-473-628/2009, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-21 nutartis Nr. PK-65-784/2009, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-04 nutartis Nr. PK-440-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nutartis Nr. PK-686-818/2010, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-12 nutartis Nr. PK-912-503/2011) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą, - nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Šie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui išplaukia ir iš to, jog pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Baudžiamojo proceso kodeksą, teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas. Viena iš kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.

LR BPK 412 str. nurodyta, kad skundą duodanti asmuo turi pateiktis duomenis, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes. N. U. prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn V. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, kuris numato atsakomybę už dvi veikas: sugadinimą ir sunaikinimą. Skunde pareiškėja nurodo, kad lango remonto kainą nustatė UAB „B&W Systems”. Tačiau pateikė sąmatą iš kurios matyti, kad tiesiog paskaičiuota lango kaina, tačiau nėra aišku, ar N. U. yra užsakovė. Taip pat iš pateikto kaltinimo nėra aišku, ar langas buvo tik sugadintas (išdaužtas stiklas, kurį reikia pakeisti), ar visiškai sunaikintas, kaip nurodyta pareiškimo pirmojoje pastraipoje. Iš to, kas paminėta darytina išvada, kad kaltinimas yra nekonkretus ir neaiškus.

Skunde nurodo, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos pagal LR BK 187 str., kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tačiau prie skundo pareiškėja tai patvirtinančių duomenų nepateikia. Šios aplinkybės rodo, kad skundą duodantis asmuo nepateikė duomenų, kurie patvirtintų skunde išdėstytas aplinkybes ir tai reiškia, kad skundas neatitinka LR BPK 412 str.2d. reikalavimų, todėl skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui, nes vien pareiškėjos nurodytų aplinkybių, dėl jos atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos, nepakanka privataus kaltinimo procesui pradėti. Pareiškėja nenurodo, ar yra liudytojų, patvirtinančių minimas skunde aplinkybes, ar jų nėra. Privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis, todėl privalo stengtis, kad skunde nurodytos aplinkybės būtų patvirtintos tai pagrindžiančiais įrodymais, į bylą būtų įtraukti liudytojai.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog N. U. skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti N. U. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą ir grąžinti jį pareiškėjai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.