Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu nedirbantis (asmens byla, 101 psl.), 2016-05-03 išbrauktas iš Šiaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus bedarbių sąrašų be teisės registruotis 6 (šešis) mėnesius (asmens byla, 91 psl.), teistas 2015-05-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (b .b. Nr. 1-99-744/2015 m.) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Taikytas LR BK 64¹ str. bei paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoneri) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. ir 10 p., 4 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, o taip pat pirmus 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Probacijos vykdymo pradžia – 2015-06-19. Probacijos vykdymo pabaiga – 2016-06-19.

2016 m. gegužės 16 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam L. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASYS probuojamasis L. J. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, išskirtos probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys.Probuojamasis L. J. iki 2016-02-24 vykdė teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus - pirmus 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), spręsdamas alkoholio problemą 2015-07-08 įvedė placebo preparatą ,,Torpedo“; taip pat oficialiai dirbo Pas R. T., vykdantį individualią veiklą bei buvo registruotas darbo biržoje.Tačiau nuo 2016-02-24 oficialiai nebedirba, o 2016-05-03 nutraukta registracija darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius, bedarbiui be svarbių priežasčių neatvykus į teritorinę darbo biržą nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo (asmens byla, 91 psl.).Taip pat probuojamasis L. J. pažeidė ir bendras pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. ir 4 d..

Taip pat probacijos laikotarpiu probuojamasis L. J. padarė vieną administracinės teisės pažeidimą.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė prašo teikimą tenkinti .Ji nurodė, kad jai pavyko telefonu susisiekti su L. J., kuris nurodė, kad yra išvykęs į Angliją, ten gyvena ir dirba.

Nuteistasis L. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai ( įteikiant šaukimą jo šeimos nariui).

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas .

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, nuteistojo L. J. asmens byloje Nr. 118/2015 m. esančių dokumentų matyti, kad probuojamasis L. J. 2015-07-02 pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, 22 psl.). Probuojamasis L. J. iki 2016-02-24 vykdė teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus - pirmus 4 (keturis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), spręsdamas alkoholio problemą 2015-07-08 įvedė placebo preparatą ,,Torpedo“; taip pat oficialiai dirbo Pas R. T., vykdantį individualią veiklą bei buvo registruotas darbo biržoje.Tačiau nuo 2016-02-24 oficialiai nebedirba, o 2016-05-03 nutraukta registracija darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėnesius. Registracija nutraukta bedarbiui be svarbių priežasčių neatvykus į teritorinę darbo biržą nustatytu laiku priimti darbo pasiūlymo (asmens byla, 91 psl.).Taip pat probuojamasis L. J. pažeidė ir bendras pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. ir 4 d.:

1. 2016 m. vasario mėnesį neatvyko atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, kas numatyta priežiūros plane, o savo raštiškame paaiškinime nurodė, kad pamiršo.

2. Taip pat, 2016-03-15 savo raštiškame paaiškinime nurodė savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau iš 2016-05-11 gautų dokumentų matyti, kad probuojamasis L. J. su sugyventine gyveno (duomenys neskelbtini). Be to, 2016-04-19, lankantis L. J. gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas. Bendrauta su jo tėvu G. U., kuris paaiškino, kad L. J. D. k. nebegyvena, nes susitaikė su sugyventine G. G. bei jie galimai gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat G. U. nurodė, kad iki jiems susipykstant sūnus buvo minėjęs, kad ketina išvykti dirbti į Angliją. Šiuo metu jis su sūnumi nebendrauja, į telefoninius skambučius sūnus neatsako. Apie išvykimą į Angliją L. J. užsiminė ir socialinei darbuotojai K. S. 2016-03-25, jai lankantis šeimoje adresu (duomenys neskelbtini) ir tai yra ufiksuota 2016 m. kovo1-31 d. šeimos aplankymo akte, kuriame taip pat pažymima, kad apsilankymo metu nuo L. J. sklido alkoholio kvapas (asmens byla, 95 psl.).

Taip pat probacijos laikotarpiu probuojamasis L. J. padarė vieną administracinės teisės pažeidimą: 2016-02-27 17 val. 00 min. iki 2016-02-22 19 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas (girtumą nustatyti atsisakė) savo namuose konflikto metu su neblaivia sugyventine G. G. garsiai ir agresyviai demonstravo emocijas – keikėsi, kėlė triukšmą, girdint ir matant jos mažametei dukrai D. G., gim. (duomenys neskelbtini), ją išgasdino, pažeidė vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką, tuo L. J. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d. 1 p. ir 43 str. 2 d. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181(3) str. 1 d.2016-03-15 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, paskiriant 2 eurų bauda. Ir nors probuojamasis įvykdė administracinį nurodymą, tačiau toks elgesys parodo, kad probuojamasis išvadų nedaro ir elgiasi netinkamai.

Kadangi nuteistasis L. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė bendras pareigas, kurios numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. ir 4 d. t. y. būdamas Lietuvoje pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai Probacijos skyriaus neinformavo, išvyko ir gyveno Joniškio rajone bei apie savo išvykimą Probacijos skyriau neinformavo, be to, žinodamas, kad negali išvykti į užsienį ir tai aiškiai jis įvardijo socialinei darbuotojai K. S., jai lankantis kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK VPS tyrėju R. V. jo gyvenamojoje vietoje. L. J. teiginys užfiksuotas akte ,,Pokalbio metu L. J. pareiškė radęs darbą Anglijoje ir norintis išvykti, tačiau jam trukdo teismo sprendimas, pagal kurį vyras yra nubaustas bausmės vykdymą atidedant“ įrodo, kad probuojamajam probacijos sąlygos buvo aiškios ir suprantamos. Tai tik įrodo, kad jis suvokdamas savo teisines pasekmes vis tiek išvyko į Angliją. Probacijos skyriui susisiekti su juo nepavyksta. Taip pat jis nebevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo - per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą t. y. oficialiai niekur nedirba, iš bedarbių sąrašų išbrauktas be teisės registruotis 6 mėnesius, kas byloja, kad nuteistasis išvadų nepadarė, nes vėl grįžo prie savo senų įpročių alkoholiui, todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo padarys naują nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas probacijos tarnybos teikimą tenkinti , priimti sprendimą nuteistajam L. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-05-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti .

Nuteistajam L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-05-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 ( aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Vykdyti 2015 m. gegužės 29d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. J. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo L. J. asmens bylą Nr. 118/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.