Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl atsakovo iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų su visu jam priklausančiu turtu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. A. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga ir ieškovės atstovo paaiškinimais nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ieškovei G. A..

Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs visiems savininkams Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių apsaugą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.93 straipsnis). Įstatyme įtvirtinta, jog savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, reikalauti pašalinti bet kokius jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.95, 4.98 straipsniai).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog ieškovė pagrįstai reikalauja iškeldinti atsakovą iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas turi teisę nuomos, panaudos ar pan. sandoriu naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), nėra. Tokiu atveju darytina išvada, kad atsakovas neteisėtai naudodamasis svetimu turtu, šiais savo veiksmais pažeidžia ieškovės, kaip nekilnojamojo daikto savininkės, teises savo nuožiūra valdyti, naudoti nuosavybės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011).

Nagrinėjamoje byloje konstatuota, jog ieškovė yra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, kuriai šis turtas priklauso asmeninės nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas tuo turtu naudojasi be teisinio pagrindo. Atsakovo veiksmai pažeidžia ieškovės, kaip savininkės, teises ir teisėtus interesus naudoti, valdyti jai nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 4.37 straipsnis), todėl ji turi teisę išreikalauti per teismą savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis).

Kadangi atsakovas pažeidė ieškovės, kaip savininkės, teises naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, remiantis CK 4.95 straipsniu, jis yra iškeldintinas iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-08-25 sprendimu Nr. (8.3.)TP-20-T-962-9255 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta 2021-01-21 Pažyma Nr. (12.34Mr) PT-454 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 336,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, todėl iš atsakovo priteistina bylinėjimosi išlaidos, t.y. 75 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 336,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš ieškovei G. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu.

Priteisti iš atsakovo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), 336,00 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Spendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.