Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 6 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. nuteistas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį 70 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. 2016 m. gruodžio 7 d. Panevėžio apygardos teismas atmetė nuteistojo R. V. apeliacinį skundą bei nuosprendis įsiteisėjo.

Nuteistasis R. V. kreipėsi į teismą bei prašo nuosprendžio vykdymą atidėti 3 mėnesių laikotarpiui. Prašyme nurodė, jog su sutuoktine augina pusės metų amžiaus kūdikį, sutuoktinė niekur nedirba, vaikas yra maitinamas krūtimi, vaiko motina pajamų negauna. Teigia, jog jis yra vienintelis šeimos išlaikytojas, fizinių darbų atlikėjas. Nurodo, kad gyvena bute su daliniais patogumais, butas šildomas krosnimi, krosnimi šildomas vanduo, ir sutuoktinei, fiziškai silpnai ir neseniai pagimdžiusiai vaiką, šiuo metu yra vienai per sunku prižiūrėti vaiką, rūpintis buitimi, išlaikyti jį finansiškai. Mano, jog šios aplinkybės turėtų būti pripažintos nepaprastomis aplinkybėmis, kurioms esant nuosprendžio vykdymas būtų atidėtas BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Nuteistojo gynėjas advokatas K. Paspirgėlis prašo pareiškimą tenkinti, papildomai nurodė, jog prašo atidėti nuosprendžio vykdymą dėl šiuo metu esančio žiemos sezono, mano, jog praėjus trims mėnesiams vaikas bus didesnis, žmona – sustiprėjusi labiau fiziškai ir nuteistojo pagalba bus mažiau reikalinga.

Prokurorė V. Kliaugienė prašymui pritaria, mano, jog atsižvelgus į vaiko interesus nuosprendžio vykdymo atidėjimas turėtų būti atidedamas.

Prašymas tenkinamas. BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, jog nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas areštu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių. Iš pateikto prašymo, pridėtų įrodymų nustatyta, jog nuteistasis R. V. 2016 m. kovo 12 d. susituokė su A. V., po santuokos pasirinkusią V. pavardę (5 b. l.), šeimai 2016 m. gegužės 2 d. gimė sūnus (4 b. l.), A. V. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos išmokų negavo (6 b. l.), R. V. yra įsigijęs verslo liudijimą (7-8 b. l.), šeima gyvena (duomenys neskelbtini), kuriame, pasak nuteistojo, yra krosninis šildymas. Teismas tas aplinkybes, jog nuteistojo šeimoje auga 6 mėn. kūdikis, vaiko motina negauna pajamų, R. V. yra šeimos maitintojas, šeima gyvena bute su daliniais patogumais, šildomame krosnimi, šiuo metu yra žiemos sezonas, pripažįsta nepaprastomis aplinkybėmis, kurioms esant nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 362 – 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. V. prašymą tenkinti bei 2016 m. spalio 6 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 70 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, iki 2017 m. kovo 22 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per šį teismą.