Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, taikant ATPK 33 straipsnį, 579 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Taigi, viena iš įstatymo imperatyviai nustatytų sąlygų yra tai, kad pažeidėjas specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo.

Iš Alytaus apskrities VPK 2016 m. gegužės 20 d. Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad E. P. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu 2015 m. gegužės 30 d. nutarimu buvo baustas administracine nuobauda – 20 eurų bauda už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirtoji bauda sumokėta 2015 m. birželio 1 d., todėl nuobauda pareiškėjo pareiškimo pateikimo dienai buvo galiojanti (ATPK 36 str.). Įstatymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi padaryti jokio teisės pažeidimo ir neturi įtakos, ar nuobauda, paskirta už tą pažeidimą, prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą padavimo ar jo nagrinėjimo metu yra galiojanti, ar ne. Tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-176-785/2015). Taigi, nustačius, kad pareiškėjas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą, pripažintina, kad jis neatitinka ATPK 329 straipsnyje nustatytų būtinų sąlygų, todėl jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkinamas.

Pažymėtina dar ir tai, kad E. P. prašyme nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones, yra susijusios su pažeidėjo darbine veikla, rūpinimusi neįgaliu tėvu bei prievolių bankui buvimu, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Teismo vertinimu, šiuo atveju pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo sunkumui, už ką yra atsakingas pats pažeidėjas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas, nuo 2009 m. birželio 5 d. įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones, nebuvo pavyzdingas vairuotojas, jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų, juos pažeidinėjo, dėl ko 2009 m. lapkričio 19 d. buvo nubaustas už vairavimą neblaiviam, kas pareiškėją charakterizuoja neigiamai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.