Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajai A. B., jos gynėjui advokatui T. L.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi: 2025-06-19, apie 02 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,54 promilių neblaivumas).

Kaltinamoji A. B. visiškai prisipažino kalta ir paaiškino, kad 2025-06-19 apie 2 val. nakties (duomenys neskelbtini) g. įvyko konfliktas su M. G., kurio metu ji nutarė su automobiliu nuvažiuoti į kitą automobilių stovėjimo aikštelę, kad jis manytų, jog ji išvažiavo į namus. Prieš vairuojant automobilį ji gėrė alkoholinį alų. Išgėrusi vairavo savo automobilį „(duomenys neskelbtini)” automobilį ir juo nuvažiavo į kitą automobilių stovėjmo aikštelę. M. G. neleido jai vairuoti, ją stabdė. Įvažiavus į aikštelę prie jos automobilio priėjo policijos pareigūnai, alkotesteriu patikrino girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Liudytojo M. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2025-06-18, apie 22 val. 30 min., susitiko su drauge A. B., kuri atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą savo automobiliu "(duomenys neskelbtini)". A. B. į (duomenys neskelbtini) atvažiavo blaivi. Jiedu nuvyko pas jos draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur A. B. stovėjimo aikštelėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė automobilį ir jiedu, nuėję pas draugę, gėrė alų. Išgėrimo metu tarp jo ir A. B. įvyko konfiktas, ši išėjo iš buto. 2025-06-19, apie 02 val. 00 min. jis irgi išėjo į kiemą, kur jiedu barėsi. Tuomet ji įsėdo į savo automobilį, užsivedė variklį ir išvažiavo iš kiemo, važiavo negreitai, o jis sekė iš paskos, norėdamas A. B. sustabdyti. Ji, išvažiavusi iš kiemo, važiavo (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini) g., pavažiavo gal 100 metrų (duomenys neskelbtini) gatve, tuomet jis atsistojo prieš automobilį, siekdamas sustabdyti. Paskambino Bendrojo pagalbos centro numeriu, kad sustabdyti A. B. vairavimą. Kol atvyko policijos pareigūnai, moteris buvo nuvažiavusi iki (duomenys neskelbtini) g. pastato Nr. (duomenys neskelbtini), toliau nebevažiavo, nes jis neleido to daryti (b.l. 46-49).

Įvykio vietos apžiūros ir daiktų apžiūros protokole, jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, (duomenys neskelbtini), priešais pastatą Nr. (duomenys neskelbtini) stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis ir nuvežtas priverstinai saugoti į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu: Paberžių g. 7, Tauragė (1 t., b.l. 13-16, 17-21,30).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. B. (1 t., b.l. 26).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad Bendrojo pagalbos centro garso įraše užfiksuota, kad pranešėjas M. G. nurodo, kad girta A. B. vairuoja automobilį "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( b.l. 50-53).

Alkotesterių tikrinimų istorijos duomenimis bei iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. B. 2025-06-19 02 val. 34 min. nustatytas 1,56 promilių girtumas, tą pačią dieną 02 val. 51 min. jai nustatytas 1,54 promilių girtumas. Minėtas asmuo sutiko su tikrinimo rezultatais. Be to, 2025-06-19 02 val. 46 min. M. G. nustatytas 1 ,65 promilių girtumas ( b.l. 23,24, 25, 54).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamoji A. B. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jos kaltę. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes ji vairavo transporto priemonę, tai yra automobilį "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Minėtos kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl laidavimo, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teisminio nagrinėjimo metu gautas A. B. prašymas ( b.l. 108) atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant ją laiduotojai ((duomenys neskelbtini)) G. K. Minėtas asmuo sutinka būti kaltinamosios laiduotoja (b.l. 112). Kaltinamoji bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su (duomenys neskelbtini) G. K. tarpusavio santykiai geri, pastoviai su ja bendrauja. Minėtas asmuo teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog sutinka būti laiduotoja bei patvirtino, kad jų tarpusavio santykiai geri, jos artimai bendrauja. (duomenys neskelbtini) A. B. labai išgyvena dėl dėl įvykio, ji įsiklauso į jos nuomonę, patarimus.

G. K. yra A. B. (duomenys neskelbtini) (b.l. 111). Teismui pateiktame prašyme ji nurodė, kad po pagrindinio ugdymo (duomenys neskelbtini) mokykloje bei vidurinio išsilavinimo (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) įgijo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) profesinį bakalaurą. Tęsdama studijas (duomenys neskelbtini) universitete baigė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) universitete įgijo (duomenys neskelbtini) magistro laipsnį. Nuo 2020 m. dirba (duomenys neskelbtini) kaip (duomenys neskelbtini), o nuo 2022 metų ir (duomenys neskelbtini). Taip pat atlieka (duomenys neskelbtini) pareigas, eina (duomenys neskelbtini) pareigas, yra (duomenys neskelbtini) koordinatorė. Yra tvarkinga, punktuali, empatiška, socialiai aktyvi, pareiginga ir visuomenėje gerai vertinama. Dalyvauja renginiuose ir projektuose, susijusiuose su žalingų įpročių prevencija. Nevartoja alkoholio, neturi žalingų įpročių, rūpinasi tiek fizine, tiek emocine sveikata. Laiduodama už asmenį prisiimtų visą atsakomybę stebėti jo elgesį, nuolat palaikyti kontaktą, padėti laikytis įstatymų, paskatinti integraciją į visuomenę ir užtikrinti, kad būtų išvengta naujų teisės pažeidimų (b.l. 112). G. K. neteista (b.l. 114), du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 416 straipsnio 4 dalį (b.l. 115-117), paskirtas baudas sumokėjo, šis nusižengimai nelaikytini labai pavojingais.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad laiduotoja G. K. yra verta teismo pasitikėjimo. Nors ji su kaltinamąja gyvena atskirai, tačiau artimai ir dažnai bendraudama su kaltinamąja gali daryti teigiamą įtaką jai. Nustatyta, kad kaltinamoji A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteista ( b.l. 70). Ji bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjusi, jos padaryti nusižengimai nelaikytini šiurkščiais (b.l. 64-69). Kaltinamoji dirba (b.l. 62), ji visiškai prisipažino kalta padariusi nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad minėta kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų, o jos padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio. Todėl esant BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumai, yra pagrindas atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, ją perduodant laiduotojos G. K. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant vieneriems (1) metams ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamoji A. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas vidutinis girtumo (1,54 promilės) laipsnis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, jai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), nustatant vienerių (1) metų aštuonių (8) mėnesių terminą ir jį skaičiuojant nuo 2025-06-20.

BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Teismo vertinimu, konfiskavimas kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė turi atitikti teisingą pusiausvyrą, t. y. turi būti išlaikytas pagrįstas proporcingumas tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Taikomos baudžiamojo poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.2K-14-511/2018).

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamoji A. B. yra neteista, nors bausta administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas yra sumokėjusi ir jos padaryti nusižengimai nelaikytini labai pavojingais, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Įvykio metu kaltinamoji vairavo transporto priemonę nedidelį atstumą, nakties metu, kai eismas nėra intensyvus, nustatytas girtumo laipsnis nežymiai nežymiai viršijo ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė. Remiantis kaltinamosios paaaiškinimais bei iš teismo posėdžio metu pateiktos 2022-09-16 vartojimo paskolos transporto priemonei įsigyti sutarties (duomenys neskelbtini) pakeitimo (specialiųjų sąlygų) (b.l. 113) matyti, kad automobilio" (duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijimui buvo paimta 12 567,81 Eur vartojimo paskola iki 2029-02-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią po santuokos nutraukimo moka kaltinamoji. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad šiuo metu nėra išmokėtas kreditas už minėtos transporto priemonės įsigijimą, kaltinamosios gaunamas pajamas, taip pat įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas) ir kaltinamosios asmenybę, netaikytinas automobilio "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Teismo nuomone, šiuo nagrinėjamu atveju kaltinamosios automobilio konfiskavimo paskyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams.

Nuosprendžio priėmimo dieną (2025-07-28) naikintinas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2025-06-20 nutarimu paskirtas (iki 2025-12-20) laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-34). Minėtas automobilis, saugojamas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ „Jomamotors“, esančioje Paberžių g.7, Tauragė, nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2025-07-28) grąžintinas A. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Kaltinamajai A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas paliktinos iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, ją perduoti laiduotojos G. K., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato vienerių (1) metų laidavimo laikotarpiui ir baudžiamąją bylą A. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti G. K., kad laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) vienerius (1) metus aštuonis (8) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-06-20.

Nuosprendžio priėmimo dieną (2025-07-28) panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2025-06-20 nutarimu paskirtą (iki 2025-12-20) laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), automobiliui "(duomenys neskelbtini) " valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN) kodas (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį, saugojamą automobilių saugojimo aikštelėje IĮ „Jomamotors“, esančioje Paberžių g. 7, Tauragė, nuo nuosprendžio priėmimo dienos (2025-07-28) grąžinti A. B., gim.(duomenys neskelbtini).

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą palikti iki šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus jas panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.