Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. D. kaltės nepripažino ir parodė, kad UAB „I. A. “ buvo jo pirmoji įmonė, buvo 100 procentų akcininkas. Norėjo dirbti švariai ir baltai, neturėjo jokio tikslo vykdyti apgaulingą apskaitą ar veiklą, todėl šią įmonę ir įsigijo. Per patikrinimo akto metus pardavė 700 ar 800 automobilių, užkliuvo tik 12 automobilių. Automobilius, kurie buvo pirkti iš (duomenys neskelbtini) ir dabar tebeperka iš tų pačių žmonių. UAB „I. A.“ nebeveikia. Dabar nauja įmonė MB „(duomenys neskelbtini)“. Davė visus paaiškinimus VMI. VMI viskas yra negerai. Pradedant nuo R. W., ten didžiausias klausimas VMI kilo, kodėl kai kurie sandoriai apmokami grynais ir kodėl automobiliai grįžta su (duomenys neskelbtini) dokumentais ir ant jų nurodytas visiškai kitas vardas. Visais būdais ir internetu bandė paaiškinti, kas tas prabangos mokestis (duomenys neskelbtini). Nuo 2006 m. spalio 15 d. visi automobiliai (duomenys neskelbtini) turi tą prabangos mokestį, kurį atgauna pardavėjas. Jį atgauti yra keli būdai. Vienas iš jų – parsivežti automobilį į Lietuvą. Jis apskaičiuojamas pagal automobilio komplektaciją. Kiekvienais metais automobiliui dėvintis jo vertė krenta. Jei nori geresnės komplektacijos, tas mokestis auga. BMP - (duomenys neskelbtini) prabangos mokestis. Jis apskaičiuojamas pagal automobilio komplektaciją, variklį, galingumą. Yra kelios programėlės ir tai nesunku patikrinti įvedus valstybinį numerį. Jį susigrąžinti reikalinga tik ES registracija, trečiųjų šalių muitinės išrašai netinka. Jei per 12 savaičių jis atsiunčia įrodymą, kad mašina užregistruota ES šalyse, mokestis pardavėjui grąžinamas. Nėra lengva iš (duomenys neskelbtini) greitai pargabenti mašiną. Seniau buvo neblogai, nes nebuvo daug tų mokesčių, bet užregistravęs automobilį Lietuvoje praranda apie 70 proc. klientų. Žmonės nori pirkti su užsienietiškais numeriais, nežino kodėl. R. M. W. rado būdą kaip per dvi dienas pagaminti (duomenys neskelbtini) numerius, vardas ant dokumento pasikeičia, bet jis, kaip savininkas, lieka tas pats. Tada automobilis grįžta iš (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) registracija. Perkant daug automobilių, prabangos mokesčių suma susidaro tikrai nemaža. Kaltinime nurodytus automobilius atsimena, tai kelis Volvo XC 60, kurie grįžo su (duomenys neskelbtini) numeriais. Nežino, kaip tai išaiškinti, kad tai yra visiškai normalus dalykas. Bando sakyti savais žodžiais. R. M. W. prieš tai dirbo (duomenys neskelbtini) didžiausioje kompanijoje, kuri užsiima tik (duomenys neskelbtini) registracijų gaminimu. Tada jis išėjo iš darbo ir pats pradėjo šitą veiklą vykdyti. Pats niekada netaikė nei maržos, nei PVM, tam samdė buhalterinę įmonę, kuri sutvarkydavo apskaitą. Pirkdamas automobilį visada telefonu paklausdavo, ar marža, ar PVM, jam dažnai pasakydavo, kad tai marža, nekildavo klausimų, kad tai nemaržinis automobilis. Pagal sąskaitą galėtų pasakyti tai maržinis, ar ne. Jei nebūdavo nieko parašyta, tai buhalterė traktuodavo kaip maržinį automobilį. Jei pirko už 5000, o pardavė už 5500, nuo 500 išskiriamas PVM, ne nuo 5000. Mokesčiam užkliuvo šie automobiliai, jis jiems pateikė paaiškinimus. Jiems užkliuvo tai, kad sąskaitos V. D. Jis paaiškino, kad pardavėjui vienodai ar V., ar UAB „(duomenys neskelbtini)“, pinigus imdavo kaip iš įmonės, o V. yra savininkas, tos įmonės direktorius. Yra Honda Accord, kur ir pavedimas padarytas, ir visi popieriai yra, pats ėjo į archyvą, viską išėmė, kaip buhalterė pateikė deklaracija, viskas yra. Visi jo duomenys buvo pateikti teisingai. Kodėl mokesčių inspekcija sako, kad ne, nežino. Buhalterė nuspręsdavo, kaip reikia išrašyti dokumentus, tai nuspręsdavo pagal jai pateiktus dokumentus, pagal įsigijimą. Automobiliai iš (duomenys neskelbtini) buvo pagal maržą. Kokius pardavimo dokumentus išrašyti, nuspręsdavo buhalterė pagal jo pateiktus dokumentus. Deklaracijas pildydavo buhalterė. Pats tų automobilių neparsigabendavo, pirkdavo ten, kur nurodė. E. S. automobilis buvo pirktas (duomenys neskelbtini) mieste, jis buvo ir internete įdėtas. Nuvykęs apsižiūrėjo automobilį, viskas buvo neblogai, viskas tiko, sumokėjo pinigus, jam išrašė sąskaitą ir jis pargabeno automobilį namo. Baltą BMW pirko (duomenys neskelbtini) turguje. Tarp (duomenys neskelbtini) sienos yra automobilių turgaus, atsidaro 4-5 ryte, nuo 5 ryto laukia daug žmonių ir kai vartai atsidaro visi ima bėgti. Kuris pirmas pribėga, paprašo dokumentų. Pagal tai įsigijo automobilį, griebė už dokumentų ir paliko avansą. Duoda savo sektoriaus kortelę su kodu ir už 800 metrų yra pastatas kaip „Regitra“, kurie formina tą automobilį. Ten išrašo sąskaitą ir automobilis turi iškeliauti už vartų. BMW 6 ir baltas BMW buvo pirkti Lietuvoje. BMW 6 pirko visiškai atsitiktinai, Taikos prospekte ant tralo pamatė šį automobilį, kainą derino kelias dienas, kai priėjo prie visų buhalterinių reikalų, žmogus pasakė, kad Lietuvoje įmonės neturi, turi įmonę (duomenys neskelbtini) ir kartais atvažiuoja į Lietuvą, o visus mokesčius moka (duomenys neskelbtini). Tai nesudarė visiškai jokio įtarimo, kad sąskaita neteisinga. Gavo ir štampą, ir pinigų priėmimo kvitą, viską gavo. Kitą automobilį pirko iš (duomenys neskelbtini), tamsaus gymio, skelbimas buvo įdėtas „A.“. Jam viskas tiko, pasirašė sutartį ir sumokėjo pinigus. VMI sako, kad ne pagal tas aplinkybes. Volvo S80, kurie kaltinime nurodyti 1 ir 12 numeriais, yra iš (duomenys neskelbtini) Buvo du automobiliai, apmokėjimas už juos buvo padarytas banko pavedimais, iš ten pirkęs tikrai ne vieną ir ne du kartus. Automobiliai buvo įsigyti taikant maržos schemą. Automobiliai buvo privataus asmens, o jam niekad netaikomas PVM, visada su marža. Dėl to pirmo automobilio, 100 procentų yra taip, kad kai perka privatus asmuo, jam negali būti taikomas PVM, jis nėra PVM mokėtojas. Buhalterė A. N. sprendė pagal kokią schemą parduoti. Mokesčius išskirdavo buhalterė pagal įsigijimo dokumentus. Kai perka, pasitiki pardavėju, jis pasako PVM ar marža. Jis gali papasakoti tik įsigijimo aplinkybes, kaip perka ir pargabena. R. (R. M. W.) jis yra kaip V., ar kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra kaip vienas ir tas pats, kaip įmonė. Visi įrašai yra iš įmonės ir automobiliai pajamuoti įmonės vardu, jos deklaruotos ant įmonės ir įmonė pardavė. Buhalterė turi paaiškinti kokius ji veda skolų suderinimo aktus, inventorizacijos savo įmonėje atlikęs nebuvo, tai atlieka buhalterė. Kasos aparato nebuvo. Rinko čekius ir buhalterė išrašydavo, ką parduodavo. Būdavo pinigų priėmimo kvitai. Visus popierius, pirkimo - pardavimo sąskaitas, pinigų priėmimo kvitus, kuro čekius rinkdavo ir perduodavo buhalterei, viskas, kas buvo įmonės vardu, jis rinkdavo - remonto išlaidas, padangų pirkimus. Su vežėjais sudarė transportavimo sutartis, o iš tų, iš kurių (duomenys neskelbtini) pirkdavo automobilius, sutarčių nesudarė, nes nebuvo aišku, kiek tai truks. Su (duomenys neskelbtini) automobilių turgumi, kur laikė vietą ir pastoviai prekiaudavo, sutartį yra sudaręs. 2017-2018 metais pardavė 700-800 automobilių, mano, kad VMI tikrino visus. Kaltinimas yra tik dėl 12 automobilių, niekada neturėjo jokių tyčinių sumanymų slėpti mokesčius. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ registruotos veiklos (duomenys neskelbtini) neturėjo, tik Lietuvoje. E. S. parduotą automobilį pirko iš (duomenys neskelbtini). Kai paklausė pagal skelbimą iš kur jis atvykęs, jam pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini), tada paklausė E. S. ar nieko tokio, nuvažiavo jo pasižiūrėti, toje aikštelėje buvo gal 100 prabangių automobilių. Suderinus visus reikalus, įmonė surašė savininko fizinio asmens duomenis, pasakė, kad savininkas yra šis asmuo, jam abejonių nekilo, pinigus sumokėjo grynais ir gavo dokumentus. Sąskaitoje nurodyta teisinga suma. Nuo šio automobilio jam nieko neliko, pardavė pažįstamam žmogui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ irgi iškelti kaltinimai, jie jau nuteisti. Viską įformino buhalterė. Automobilį BMW X5, kurio VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), pirko grynais. A. M. yra jo klientas. Tam automobiliui kažkas buvo, kai lizingavo, kažkas nepasisekė. Šį automobilį realiai atidavė už savus pinigus. Automobilį BMW 535D, kurio VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), su žmona nusprendė pasilikti sau. Buvo pirktas kaip pardavimui, pavažinėjo, patiko ir nutarė pasilikti sau. Buhalterė patarė užsirašyti jį savo vardu. Jis stovėjo 24 aikštelėje mašinų turguje, ten viską ir susiformino. Ikiteisminiam tyrime išsiaiškino, kad tas J. tą automobilį pirko (duomenys neskelbtini). Jei tos įmonės didžiausios importuotojos, tai gal taip ir yra. Pirko automobilį sveiką, pagal skelbimą „A.“. Pasiskambinus tuo numeriu, pasiūlė susitikti 24 aikštelėje. Atvažiavo, pardavėjas priėjo su automobilio dokumentais. Apžiūrėjo automobilį, pravažiavo, suformino dokumentus, apsikeitė rekvizitais. Visi sandoriai taip ir vyksta. BMW 650, kurio VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), pirko (duomenys neskelbtini) automobilių turguje. Prekiavo lietuvis, turintis anglišką įmonę. Viskas buvo supildyta angliškai, išrašyta sąskaita, sudėti štampai, surašytas pinigų priėmimo kvitas, automobilį pirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Jis kainavo 24 tūkstančius eurų, tuo metu jis buvo per brangus Lietuvos rinkai. Norėjo jį paleisti trumpalaikei nuomai, tai buvo kabrioletas. Tai nepasitvirtino, jis buvo 2017 metų. R. W. jį nupirko ir atsiskaitė pavedimu. Visi automobiliai į apskaitą yra įrašyti. Už 24 tūkstančius pardavė R. W. įmonei. Jis pats jį parsigabeno į (duomenys neskelbtini), 1000 eurų yra nebloga marža. Visų automobilių priešistorės negali paaiškinti. Nieko iš „(duomenys neskelbtini)“ nepažįsta. Automobilius Volvo S80, VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), ir Volvo V70, VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), faktiškai pirko vienu metu ir už juos atsiskaitė bankiniu pavedimu. Įmonė, iš kurios pirko automobilius, nėra didelė, užsiimanti automobilių remontu, pardavimu. Tų automobilių pasiūlymą pardavėjas atsiuntė per programėlę „WhatsApp”. Jam automobiliai tiko, susitarė dėl kainos, atliko apmokėjimą. Automobiliai buvo užkrauti ant autovežio ir parvežti. Dokumentai pristatyti buhalterei, o kaip ji pritaikė maržą, negali atsakyti. Nebuvo nei vieno automobilio, kurie buvo pirkti seniau iš to pardavėjo, kad būtų pridėtinis vertės mokestis. Automobilį Mercedes Benz ML 350, VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), rado puslapyje (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo nurodyta, kad pardavėjas kalba angliškai, rusiškai ir lenkiškai. Išvyko pirkti to automobilio į (duomenys neskelbtini) už grynus pinigus. Automobilis patiko, jį nupirko, įtarimų nekilo, sąskaitą įdėjo į autovežį. Sąskaitoje buvo nurodytas pardavėjas olandas, buvo pasakyta, kad automobilis parduodamas komisiniais tikslais. Automobilį apžiūrėjo, apžiūrint automobilį bendravo su rusakalbiu. Ten buvo didelė aikštelė, kurioje buvo daug automobilių. Automobilis buvo užkrautas ant autovežio, tada buvo daromas lizingas ir važiavo į Regitrą registruoti. Už automobilį atsiskaitė grynaisiais. Buvo kažkoks raštelis, kad sumokėjo pinigus už automobilį. Automobilio dokumentai buvo (duomenys neskelbtini). Pardavėjas jam aiškino, kad H. D. yra savininkas, kuris atvarė čia automobilį parduoti, o jie jam padeda parduoti automobilį. Rusakalbis neprisistatė kaip H. D., bet jis turėjo jo pasą. Jokių abejonių, kad tai galėtų būti suklastoti dokumentai, nekilo. Automobilio dokumentai nebuvo registruoti H. D. vardu. Tas rusakalbis tiesiog pasakė, kad H. D. yra savininkas, nebuvo jokios pirkimo - pardavimo sutarties tarp H. D. ir tų, kurie automobilį parvarė iš (duomenys neskelbtini). Atsiskaitymas grynais pinigais buvo įformintas pirkimo - pardavimo sutartimi, sutartį užpildė rusakalbis, buvo įforminta H. D. vardu. Iš aparato kvito nebuvo, bet ranka rašytas turėtų būti. Ten buvo parašyta, kad automobilį pagal maržos schemą reikia parduoti. Dėl automobilio BMW X5, VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), įsitikinti, ar automobilį perki būtent iš to asmens, nėra galimybės. Automobilių turguje yra sudėtos lentelės, neini kartu su pardavėju forminti, ten tu bėgi į lauką, stadioną išsirinkti automobilio, kai išsirenki automobilį, griebi tą numerį ir dokumentus, tada žiūri tą automobilį, šalia laukia kiti pirkėjai. Jeigu tau tinka, derini kainą, palieki užstatą ir eini į pastatą, kur sėdi 10 žmonių prie kompiuterio, kurie rašo tuos invoice. Paduodi tą numeriuką ir jie žino iš ko tu perki. Paduodi savo rekvizitus, savo pasą ir jie padaro visus dokumentus. Pasibaigus turgui, siunti tralą ir jie automobilį iš ten paima. Toks turgus vyksta vieną kartą per savaitę, turgus tarp (duomenys neskelbtini). Visi norintys gali prekiauti, bet turi išsipirkti, nes yra ribotas kiekis, kiek gali įvežti. Kai kurios įmonės ne tik turguje turi vietas, bet jie turi ir savo įmones, aikšteles (duomenys neskelbtini), bet ten automobilius veža dėl to, kad ten suvažiuoja pirkėjai iš visos (duomenys neskelbtini), ten labai didelė konkurencija. Su tuo žmogumi, kuris būna prie automobilio, sandorio nedaro, palieka užstatą ir su numeriuku eina į pastatą, kur viską sutvarko. Kai pirko automobilį, sakė, kad jis maržinis, atrodo ir sąskaitose nurodyta, kad jis maržinis. Automobilių pirkimo sandorius apskaitydavo išrašytomis sąskaitomis arba bankiniais pavedimais. Automobilis BMW 535D, VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), buvo perkamas pagal skelbimą „A.“. Pasiskambinus pasakė, kad automobilis yra 24-oje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), dabar ta aikštelė jau neegzistuoja. Automobilį pirkau įmonės vardu, po to persirašė sau, nes pats norėjo to automobilio. Pirko iš (duomenys neskelbtini). Šio automobilio dokumentai buvo (duomenys neskelbtini), o gal lietuviški, neprisimena. Jis su tuo (duomenys neskelbtini) bendravo asmeniškai. Jo asmens dokumentų netikrino. Jam jokio skirtumo, realiai mato žmogų priešais save, jam parašyta sąskaita, paduoti dokumentai, jis pinigus sumokėjo ir jam to pakanka prisiregistruoti automobilį. Kiek žinoma, tas (duomenys neskelbtini) turi gyvenamą vietą Lietuvoje, po to su juo daugiau nebendravo, žino, kad turi gyvenamą vietą Lietuvoje iš bylos medžiagos. Už automobilį mokėjo grynais pinigais. Pirko įmonės vardu, o po to už tą pačią sumą įmonės vardu pardavė sau. Dėl pardavimo schemos taikymo sprendė viską buhalterė. Automobilį BMW 650, VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), taip pat įsigijo (duomenys neskelbtini) automobilių turguje iš fizinio asmens. Pirko kaip iš įmonės, nes jis pasakė, kad Lietuvoje jis įmonės neturi, turi užsienyje. Sumokėjo, jam išrašė sąskaitą ir važiavo registruoti. Mokėjo grynaisiais. Dokumentai buvo (duomenys neskelbtini). Dokumentuose savininkas nebuvo nurodytas. Kažkokių dokumentų, įrodančių, kad tą įmonė įsigijo automobilį iš (duomenys neskelbtini), nebuvo. Tais laikais vienintelis garantas buvo automobilio nuvarymas kartu su pardavėju į „Regitrą“ ir patikrinti per sistemą, ar jis nėra vogtas. Šitą automobilį tikrino, važiavo su pardavėju į „Regitrą“. Už automobilio atsiskaitymą grynaisiais pinigais įformintas dokumentas, ant kurio užrašyta „money making receive“, yra pinigų priėmimo kvitas, kad sumokėti grynieji pinigai. Vėliau šį automobilį pardavė į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jam atsiuntė automobilių BMW 5 serijos ir Volvo Xc60 sąskaitas, kurias turi elektroniniame pašte.

Liudytoja A. N. parodė, kad yra apskaitos specialistė. Dabar dirba UAB „M.“ buhaltere. UAB „J.“ buvo jos įkurta įmonė. V. D. apskaitą, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkė pagal civilinę sutartį. Pirminius dokumentus jai teikdavo direktorius V. D.. Teikdavo ir elektorinėmis priemonėm ir atveždavo į ofisą. Dalis buvo siųsta per Viber ar Whatsapp. Teikdavo pirkimo - pardavimo dokumentus, sutartis. Tų dokumentų pagrindu tvarkė apskaitą. Kai parduoda naudotus automobilius, skiriasi PVM klausimas. Spręsdavo iš pirminių dokumentų, iš tiekėjų, pardavėjų pagal jų išrašytas sąskaitas. Vesdavo žurnalą dėl maržų, pildydavo pagal pirminius duomenis, iš to, ką pateikdavo įmonės vadovas. Teikdavo deklaracijas, viską darydavo pagal jai pateiktus pirminius dokumentus. PMV pardavimo sąskaitą - faktūrą išrašydavo ji. Rašydavo pagal V. atsiustas pirkimo - pardavimo sutartis. Pardavimo kaina būdavo užfiksuota, sandoriuose nedalyvaudavo. Pagal dokumentus žinodavo, kokią suma nustatyti: PVM ar maržinę kainą. Dirbo pagal savo kompetencijas, taikė savo žinias. V. D. nenurodė taikyti vienokią ar kitokią kainą. Įsigijimo dokumentus jai palikdavo V. D.. Jei rasdavo klaidų, galbūt jį ir informuodavo. Neatsimena, praėjo daug laiko. Per 2017 - 2018 metus maržinių automobilių vidurkis per mėnesį būdavo apie 40. Apyvartos būdavo nemažos. Atsiskaitymai parduodant tikrai būdavo grynaisiais, banko sąskaitos papildymas, nemaža dalis pardavėjams ėjo bankiniu pavedimu. Įmonės kasininkas buvo direktorius, jis buvo vienintelis darbuotojas, kuris dirba. Visos grynųjų pinigų operacijos vyko per V., viskas judėdavo per avansinę apyskaitą. Jei neklysta, tai tie pardavėjai pačioje sąskaitoj įrašydavo ar tai bankinis pavedimas, ar grynieji. Būdavo prierašas „atsiskaityta grynaisiais“. Jai to pakakdavo. Tai yra užsieniečiai, nereguliuoja jų apskaitos. Jai užtekdavo nurodymo, kad tai bankinis mokėjimas arba priimti grynieji, tai būdavo užfiksuota pačioje sąskaitoje. Automobilių neidavo žiūrėti. Nematė nei vieno automobilio. Nepamena, ar buvo daromi skolų suderinimai su tiekėjais. Ji spręsdavo, kokią apmokėjimo schemą taikyti, spręsdavo pagal jai pateiktą informaciją, kas buvo nurodyta pirkimo dokumente. Tiekėjo buvo nurodyta, kad taikoma marža, pardavėjas nurodydavo, kad parduodant automobilį taikoma marža. Jei to nėra, tada turbūt turėjo būti PVM. Tada turėjo būti nurodytas kitoks straipsnis, pirkėjo PVM kodas ir kitas direktyvos straipsnis. Dabar nepasakys, neprisimena (duomenys neskelbtini) paragrafų. (duomenys neskelbtini) – neapmokestinamas. Nulinį tarifą, be abejo, reikia deklaruoti. Patikrinimo metu iš mokesčių negavo jokių pastabų, nebuvo prievolės tikslinti deklaracijos. Su inspektore išsiskyrė 2019 metais. Vyko patikrinimas, buvo daug jos skambučių, nei dėl vieno automobilio nebuvo pasakoma, kad blogai pritaikyta, nebuvo prievolės, kad reiktų deklaraciją tikslinti. Tik buhalterės taiko apmokestinimo schemas, vadovas nėra buhalteris. Kiek pamena, turėjo PVM automobilių, tokių buvo. Tyrimo metu nematė jokios informacijos, jokio akto, prievolės kažką keisti, tikslinti. Nežino atvejo, kad PVM parduotas su marža, galimai įvyko klaida. Reiškia, ji padarė tokią klaidą. Pardavimo sąskaitas išrašydavo ji. V. duodavo pirkėjo duomenis ir pasakydavo kainą. Ji atskaičiuodavo mokesčius ir panašiai. Iš kasos dokumentų buvo spausdinamos avansų apyskaitos. Kiek pamena, direktorius nebuvo skolingas įmonei. Visada buvo įmonės skola direktoriui. Avanso apyskaitos su minusiniais likučiais, nebuvo ką įnešti į kasą. Kasos nebuvo, viskas vyko per avansą. Priežastis turbūt buvo ta, kad vienas akcininkas, vienas direktorius, darbuotojas, kuris disponavo grynaisiais pinigais. Per mėnesį pardavimų sandorių būdavo maždaug 30-40. V. jokių apskaitos dokumentų netvarkė, jie tuo nesidalino. Tai buvo jos darbas. Avansines apyskaitas tvarkė ji pagal operacijas. Visas pinigų judėjimas buvo atvaizduotas avansų apyskaitoje. Grynieji pinigai buvo laikomi pas vadovą.

Liudytojas E. S. parodė, kad iš V. D. pirko automobilį. Tai buvo Mercedes Benz, ML klasė, visureigis. Jį pirko 2017 ar 2018 metais, tiksliai nepamena. Tai buvo 2014 metų automobilis. Pirko jo žmonos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra dalininkas. Atrodo, pirko iš kažkokios įmonės, bet automobilį paėmė iš V. Jo žmona, kaip direktorė, visus dokumentus pasirašinėjo. Perimant automobilį ir pasirašant dokumentus jis dalyvavo. Iš kitos pusės dalyvavo V.. V. pažįsta iš santykių su pirma žmona. Sužinojo, kad V. prekiauja automobiliais, kai reikėjo automobilio, kreipėsi ir į jį. V. paklausė, ar nebijo automobilių iš (duomenys neskelbtini). Pasakęs, kad nebijo. Kalbėjosi ir su kitais pardavėjais. Neatsimena, ar V. jam siuntė nuotraukas. Regitroje automobilį matė pirmą kartą, nežino konkrečiai, iš kokios šalies jis pargabentas. Nežino, ar šis automobilis buvo daužtas, defektų nebuvo. Buvo kažkoks gedimas, kurį lengvai išsiaiškino ir sutvarkė. Neatsimena, ar V. siūlė dar kitų automobilių, tai buvo seniai. Atrodo, kad V. visus automobilius veža iš (duomenys neskelbtini), žinojo, kad jis dirba su tomis šalimis. Neatsimena, kas buvo pardavėjas dokumentuose pagal sutartį. Pirko jo žmonos įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per SEB banko lizingą.

Automobilis Volvo XC60 2.4 D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), (2 priedas):

Pagal Mokėtojo pateiktus įsigijimo dokumentus, automobilio Volvo XC60 2.4D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) už 8800 Eur, pagal 2018-04-02 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta nuoroda “marge“. Įsigytas automobilis Mokėtojo apskaitoje apskaitytas kaip prekė, skirta parduoti. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais 8550 Eur, apskaityta 2018 mėn. 04 mėn. vadovo V. D. avansinėje apyskaitoje, 250 Eur įforminta kaip užskaita. Pažymėtina, kad minėtoje avansinėje apyskaitoje nėra pateisinamųjų dokumentų apie grynųjų pinigų 8550 Eur sumokėjimą.

Pagal 2018-04-05 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-04-05 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) automobilis Volvo XC60 2.4D parduotas J. A. už 9000 Eur. Pardavimo vertė apskaityta 2018-04 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 34,71 Eur. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, įforminant 2018-04-05 Pinigų priėmimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio pirmoji registracijos data 2010-01-29. Pagal pateiktus VĮ „Regitra“ duomenis, kurie buvo pateikti įregistruojant automobilį Lietuvoje, nustatyta, kad prašymą dėl transporto priemonės registracijos pateikė automobilio pirkėjas J. A.. Pateikti registraciją pagrindžiantys dokumentai: Mokėtojo vardu sudaryta 2018-04-05 pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje automobilio vertė nurodyta 9000 Eur, automobilio registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2-a registravimo užsienyje liudijimo dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta automobilio pirmoji registracijos data 2010-01-29, taip pat nurodyta, kad minėtas automobilio iš (duomenys neskelbtini), nurodytas savininkas - (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) bei nurodytas (duomenys neskelbtini) automobilio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Pagal pateiktą VĮ „Regitra“ informaciją bei (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus pateiktą informaciją, kad įmonė (duomenys neskelbtini) netiekė automobilio Volvo XC60 2.4D Mokėtojui, daroma išvada, kad įformintas minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM.

Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 1527,27 Eur (9000x (21/121-34,71 Eur) už 2018 m. 04 mėn.

Automobilis Volvo XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), (3 priedas)

Pagal Mokėtojo pateiktus įsigijimo dokumentus, automobilio Volvo XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) už 12500 Eur, pagal 2018-02- 15 sąskaitą (be Nr.), kurioje nurodyta žyma „M.“. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 mėn. 04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra minėtai sumai pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančio dokumento. Įsigytas automobilis Mokėtojo apskaitoje apskaitytas kaip prekė, skirta parduoti.

Pagal 2018-05-07 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-05-07 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) parduotas automobilis Volvo XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) už 12500 Eur (10000 Eur pavedimu ir 2500 Eur) A. S.. Pardavimo vertė apskaityta 2018-05 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 0 Eur. Pagal Mokėtojo pateiktus automobilio įsigijimo dokumentus ir pagal pateiktus VĮ „Regitra“ dokumentus, kurie buvo pateikti įregistruojant automobilį Lietuvoje, nustatyta, kad prašymą dėl transporto priemonės registracijos pateikė (duomenys neskelbtini)T, UAB. Pateikti registraciją pagrindžiantys dokumentai: Mokėtojo vardu sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje automobilio vertė nurodyta 12500 Eur, automobilio įsigijimo dokumentas (Koopcontract) kuriame nurodytas pardavėjas R. M. W. A., automobilio registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2-a registravimo užsienyje liudijimo dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta automobilio pirmoji registracijos data 2011-06-11, taip pat nurodyta, kad minėtas automobilis iš (duomenys neskelbtini), nurodytas savininkas - (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini) bei nurodytas (duomenys neskelbtini) automobilio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 2018-05-07 pardavus minėtą automobilį A. S., prašymą 2018-05-08 dėl transporto priemonės registracijos pateikė minėtas pirkėjas.

Įvertinus patektą VĮ „Regitra“ informaciją bei (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateiktą informaciją, kurioje nepatvirtinama, kad įmonė (duomenys neskelbtini) vykdė automobilio Volvo XC60 tiekimą Mokėtojui, daroma išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM.

Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 2169,42 Eur (12500x (21/121-0 Eur) už 2018 m. 05 mėn.

Automobilis VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), (4 priedas):

Automobilio VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimas įformintas pagal 2018-02-19 sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) kopiją, kurioje nurodyta automobilio įsigijimo kaina 8800 Eur, nurodyta žyma “M.” bei automobilio užsienio registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) numeris. Pažymėtina, kad sąskaitoje nesimato įmonės pavadinimo, tik pagal nurodytą PVM kodą (duomenys neskelbtini), galima nustatyti, kad sąskaita įmonės (duomenys neskelbtini) vardu. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 m. 04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, tačiau nėra sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Pagal įmonės (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją bei pateiktas išrašytų sąskaitų (duomenys neskelbtini)T, UAB ir fiziniam asmeniui V. D. kopijas, nustatyta, kad pagal sąskaitą 2018-02-19 Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Volvo XC60, gamybos data 2010-01-05, dokumentų registracijos numeris (Kenteken) (duomenys neskelbtini) parduotas fiziniam V. D. už 8500 Eur. Pažymėtina, kad šis registracijos numeris nurodytas ir Mokėtojo pateiktoje 2018-02-19 Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, apskaitant automobilio įsigijimą. Daroma išvada, kad Mokėtojas apskaitė minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie nurodyti sąskaitoje.

Pagal 2018-03-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-03-21 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) parduotas automobilis VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) M. L. už 9000 Eur (7000 pavedimu per banką ir 2000 Eur grynais pagal 2018-03-21 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje nurodant maržos apmokestinimo schemą. Pardavimo vertė apskaityta 2018-03 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 34,71 Eur. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio pirmoji registracijos data 2010-01-05. Pagal pateiktus VĮ „Regitra“ duomenis, t. yra dokumentų kopijas, kurie buvo pateikti įregistruojant automobilį Lietuvoje, nustatyta, kad prašymą dėl transporto priemonės registracijos pateikė automobilio pirkėjas M. L.. Pateikti automobilio registraciją pagrindžiantys dokumentai: Mokėtojo vardu sudaryta 2018-03-21 pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje automobilio vertė nurodyta 9000 Eur, automobilio registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2-a registravimo užsienyje liudijimo dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta pirmoji registracija 2010-01-05, nurodyta šalis- (duomenys neskelbtini), nurodytas savininkas - (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini), nurodytas automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini)

Iš pateiktos informacijos daroma išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 1527,27Eur ( 9000x (21/121-34,71 Eur) už 2018 m. 03 mėn.

Automobilis BMW 5ER REIHE (VIN Nr.(duomenys neskelbtini)), (5 priedas):

Automobilio BMW 5ER REIHE (VIN Nr.(duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) pagal 2018-11-08 sąskaitą be Nr., kurioje nurodyta, kad minėtas automobilis įsigytas už 5500 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018-04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra minėtai sumai pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančio dokumento.

Pagal 2018-11-19 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-11-19 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) automobilis BMW 5ER REIHE parduotas E. L. už 5900 Eur, atsiskaityta grynais pinigais, įforminant 2018-11-19 pinigų priėmimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavimo vertė apskaityta 2018 m. 11 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 69,42 Eur.

Pagal pateiktus VĮ „Regitra“ duomenis, tai yra dokumentų kopijas, kurie buvo pateikti įregistruojant automobilį Lietuvoje, nustatyta, kad prašymą dėl transporto priemonės registracijos pateikė automobilio pirkėjas E. L.. Pateikti automobilio registraciją pagrindžiantys dokumentai: Mokėtojo vardu sudaryta 2018-11-19 pirkimo - pardavimo sutartis, kurioje automobilio vertė nurodyta 5900 Eur, automobilio registravimo užsienyje dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), registravimo užsienyje liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ,2-a registravimo užsienyje liudijimo dalis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta pirmoji automobilio registracijos data 2007-07-17, nurodyta šalis-(duomenys neskelbtini), nurodytas savininkas - (duomenys neskelbtini), nurodytas automobilio naujas savininkas K. V., nurodytas adresas (duomenys neskelbtini). Taip pat (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateiktoje 2019-07-02 informacijoje nepatvirtina, kad 2018-11-08 pagal sąskaitą (be Nr.) vyko automobilio BMW 5ER REIHE tiekimas Mokėtojui. Daroma išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)55 Eur (5900 x (21/121-69,42) už 2018 m. 11 mėn.

Automobilis VOLVO XC70 ((duomenys neskelbtini)), (6 priedas):

Pagal Mokėtojo pateikus įsigijimo dokumentus, automobilio VOLVO XC70 2.4 D5 ((duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) pagal 2018-04-12 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo kaina 3200 Eur, nurodyta joje žyma „M.”, nurodyta pirmoji registracijos data 2004-09-08. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 mėn. 04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Pagal 2018-06-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) fiziniam asmeniui parduotas automobilis VOLVO XC70 už 3500 Eur, nurodant maržos apmokestinimo schemą. Pardavimo vertė apskaityta 2018 mėn. 06 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 52,07 Eur. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais pagal 2018-06-20 Pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sumoje 3500 Eur, pažymėtina, kad kvite nėra parašų pinigus sumokėjusio ir pinigus gavusio asmenų parašų.

Mokėtojo pateiktuose automobilio užsienio registracijos dokumentuose savininku nurodyta (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini), pirmoji automobilio registracija 2004-09-08, nauju savininku nurodytas A. M..

Automobilio tiekimas Mokėtojui. Daroma išvada, kad Mokėtojas įformino automobilio VOLVO XC70 2.4 D5 įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)37 Eur (35OOx (21/121-52,07) už 2018 m. 06 mėn.

Automobilis AUDI A6 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), (7 priedas.):

Automobilio AUDI A6 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas pagal 2018-06-14 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad minėto automobilio pirkėjas V. D., nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), įsigijimo vertė 4500 Eur. Atsiskaitymas sumoje 4500 Eur įformintas grynais pinigais. Apskaityta 2018 m. 06 mėn. vadovo V. D. avanso apyskaitoje, kurioje nėra sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Mokėtojas apskaitė automobilio įsigijimą ne pagal įmonės vardu pateiktus dokumentus.

Pagal Mokėtojo pateiktus dokumentus, minėtas automobilis 2018-12-31 neparduotas, apskaitytas prekių skirtų parduoti likutyje.

Dėl pateiktos prieštaringos (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius informacijos apie vykdytus sandorius su (duomenys neskelbtini), VMI turimą prieštaringą informaciją, nustatyta, kad Mokėtojas įformino aukščiau išvardintų automobilių įsigijimus ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose, įsigijimų dokumentai neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio.

Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, PVMĮ 106 straipsnio 2 dalies nuostatas taikydamas maržos apmokestinimo schemą, parduodamas įsigytas (duomenys neskelbtini) vardu transporto priemones (išvardintos aukščiau ) turėjo taikyti standartinį PVM tarifą. Dėl šios priežasties Mokėtojas neapskaičiavo ir nedeklaravo pardavimo PVM 13467,77 Eur. (79900 (21/121-399,17 Eur) 2017m. 07 mėn.-6733,89 Eur, 2018 m. 03 mėn. -1527,27 Eur, 2018 m. 04 mėn.- 1527,27 Eur, 2018 m. 05mėn.-2169,42 Eur, 2018 m. 06 mėn.-555,37 Eur, 2018 m. 11 mėn.- 954,55 Eur)

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini).“ vykdytų sandorių su H. D., (8 priedas):

Pagal (duomenys neskelbtini)., UAB pateiktus dokumentus, automobilio MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) piliečio H. D., adresas (duomenys neskelbtini). 2017-08-19 data apskaitoje apskaitytas minėto automobilio įsigijimas pagal sąskaitą (I. M.), kurioje nurodyta automobilio pagaminimo metai 2014-07-01 (USA). Automobilio įsigijimo kaina 33600 Eur. Pažymėtina, kad pateiktoje sąskaitoje nurodyta pardavimo data 2015-12-29. Atsiskaityta grynaisiais pinigais, apskaityta 2017 m. 08 mėn. V. D. avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra minėtai sumai pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančio dokumento.

Pagal 2017-08-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)automobilis parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) per lizingo bendrovę SEB bankas, AB už 34000 Eur, taikant maržos schemą. Automobilio pardavimo sandoris apskaitytas 2017 rugpjūčio mėn. pirkimų - pardavimų maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 69,42 Eur ir deklaruotas 2017 m. rugpjūčio mėn. PVM deklaracijoje.

Muitinės informacinės bazės duomenimis bei VMI duomenimis, MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC importuotas 2017-04-12 dieną, importuotojas (duomenys neskelbtini) (PVM mokėtojo kodas LT (duomenys neskelbtini)), importo statistinė vertė 4441,78 Eur. Gautoje (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) (kodas Lietuvoje (duomenys neskelbtini)) informacijoje nurodyta, kad automobilis atgabentas iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini). Automobilis iškrautas Klaipėdoje, taikyta 4000 procedūra (importas vidaus vartojimui). Pagal pateiktus dokumentus transporto priemonė, per tarpininką UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-05 parduota (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K. už 1911,80 Eur. MERCEDES BENZ ML350 priėmimo-perdavimo akte nurodyta, kad automobilis pagamintas 2014 metais bei yra sugadintas po autoįvykio ir kelių transporto eisme dalyvauti netinkamas.

VMI atliktos stebėsenos metu buvo išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui dėl vykdytų sandorių. 2018-09-19 gautas atsakymas, nurodyta, kad H. J. D. niekada nebuvo transporto priemonės savininkas, nieko nežino apie transporto priemonę. Vairuotojo pažymėjimo kopija nesutampa su faktiniu vairuotojo pažymėjimu. H.J. D. nepasirašė jokių automobilio pardavimo dokumentų, jam nežinoma įmonė (duomenys neskelbtini)T, UAB. H. J. D. yra įmonės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurios veikla transporto priemonių elektronikos remontas, vadovas, tačiau įmonė niekada nebuvo minėto automobilio savininke, niekada neteikė prekių Lietuvos pirkėjams.

(duomenys neskelbtini)., UAB vadovas apie automobilio įsigijimo aplinkybes raštiško paaiškinimo nepateikė, žodžiu nurodė, kad už automobilio gabenimą buvo atsakingas tiekėjas, todėl automobilių gabenimo dokumentų neturi. Žodžiu nurodė, kad automobiliai buvo įsigyjami automobilių aikštelėje.

Iš turimos informacijos daroma išvada, kad automobilio MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC pateikti įsigijimo dokumentai neatspindi tikrojo ūkinės operacijos turinio, įsigijimas įformintas ne pagal tuos dokumentus.

Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimų dokumentų, kurie neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio, nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 5831,40 Eur (34000 (21/121-Eur) už 2017 m. 08 mėn.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini).“ vykdytų sandoriu su D. T. H., (9 priedas.):

Pagal sąskaitą ((duomenys neskelbtini)) 2017-08-02 iš (duomenys neskelbtini) įmonės D.R. T. H. ((duomenys neskelbtini)) įformintas automobilio White BMV X5 3.5 Diesel, pagaminimo metai 2012 m. VIN Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimas už 17600 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais, minėta suma apskaityta 2017 m. 08 mėn. V. D. avansinėje apyskaitoje.

Pagal 2017-08-19 PVM sąskaitą -faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį (be Nr.) Mokėtojas minėtą automobilį pardavė fiziniam asmeniui A. M. už 18000 Eur, pritaikant maržos apmokestinimo schemą. Už automobilį pirkėjas atsiskaitė bankiniais pavedimais: 2017-08-04 sumokant 200 Eur ir 2017-08-09 -17800 Eur.

VMI turimais duomenimis, automobilis BMW, X5 XDRIVE 35D, baltos spalvos, 2012 m., po avarijos importuotas į Lietuvą pagal 2017-01-27 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini), procedūros kodas 4000, statistinė vertė 3290,10 Eur, importuotojas (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), vėliau parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, automobilis BMW X5 (Vin. Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012 m., 2019-03-20 įsigytas iš (duomenys neskelbtini) už 1488,30 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini) 30 Eur ir tą pačią dieną pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis parduotas fiziniam asmeniui O. L. ((duomenys neskelbtini), pasas -(duomenys neskelbtini)) už 1536,70 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini) 70 Eur. Taip pat pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pinigų priėmimo kvitas, serija ABU Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas pinigų sumokėjimas sumoje 1536,70 Eur.

Pagal VĮ „Regitra” pateiktus dokumentus minėtos transporto priemonės įregistravimui Lietuvoje, nustatyta, kad BMW X5 pagal pateiktą 2017-01-27 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) importuotas į (duomenys neskelbtini) bei pateikti registraciją pagrindžiantys dokumentai, iš kurių galima nustatyti, kad minėta transporto priemonė atgabenta iš (duomenys neskelbtini), o neįsigyta pagal (duomenys neskelbtini) įmonės dokumentus, kuriuos pateikė Mokėtojas.

Vadovas apie automobilio įsigijimo aplinkybes raštiško paaiškinimo nepateikė, žodžiu nurodė, kad už automobilio gabenimą buvo atsakingas prekių tiekėjas, todėl automobilių gabenimo dokumentų neturi. Žodžiu nurodė, kad automobiliai buvo įsigyti automobilių aikštelėje (duomenys neskelbtini).

Iš turimos informacijos daroma išvada, kad automobilio White BMV X5 3.5 Diesel pateikti įsigijimo dokumentai neatspindi tikrojo ūkinės operacijos turinio, įforminta ne pagal tuos dokumentus, kurie apskaityti Mokėtojo apskaitoje.

Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimų dokumentų, kurie neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio, nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 3054,55 Eur (18000(21/121-69,42Eur) už 2017 m. 08 mėn.

Dėl (duomenys neskelbtini). UAB vykdytų sandorių su (duomenys neskelbtini), (10 priedas):

Automobilio BMW 650 XDRIVE (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas pagal 2017-10-18 sąskaitą (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Mokėtojas įsigijo minėtą automobilį už 23000 Eur, pritaikyta marža. Atsiskaitymas įformintas grynais pinigais sumoje 23000 Eur, atsiskaitymo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. receipt, minėta suma apskaityta V. D. 2017 m. 10 mėn. avansinėje apyskaitoje.

Pagal 2018-04-23 Transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis parduotas (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) už 24000 Eur taikant maržos apmokestinimo schemą. Apskaičiuota marža 826,45 Eur bei nuo jos (duomenys neskelbtini)55 Eur. Pardavimas apskaitytas 2018 m. 04 mėn. pirkimo pardavimo maržai apskaičiuoti žurnale. Už automobilį 2018-08-07 atsiskaityta bankiniu pavedimu sumoje 21350 Eur ir likusi dalis 2650 Eur užskaityta tarpusavio įsiskolinimo užskaita.

VMI turimais duomenimis nustatyta, kad automobilis pagal 2017-09-06 importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) importuotas į Lietuvą. Deklaracijoje nurodytas siuntėjas J. M. L., gavėjas (duomenys neskelbtini). Deklaruota automobilio statistinė vertė 20910 Eur, 2017 m. gamybos, po avarijos, vėliau parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą 2017-10-05 PVM sąskaitą faktūrą serija RNP Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio pardavimas įformintas (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) už 4634,30 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini)30 Eur. Automobilis įsigytas iš (duomenys neskelbtini) pagal sąskaitą RNP17-10/17.

Pagal VMI turimą informaciją, įmonė (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) nėra registruota PVM mokėtoja, veiklos nevykdanti. Dėl Mokėtojo nepateiktų automobilio gabenimo dokumentų, daroma išvada, kad realus sandoris vyko kitomis sąlygomis ir aplinkybėmis. Mokėtojas įformino automobilio BMW 650 XDRIVE (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose.

Vadovas apie automobilio įsigijimo aplinkybes raštiško paaiškinimo nepateikė, žodžiu nurodė, kad už automobilių gabenimą buvo atsakingas tiekėjas, todėl automobilių gabenimo dokumentų neturi. Žodžiu nurodė, kad automobiliai buvo įsigyti automobilių aikštelėje, sumokant grynais pinigais.

Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimų dokumentų, kurie neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio, nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 3991,74 Eur (24000(21/121 - 173,55 Eur) už 2018 m. 04 mėn.

Dėl (duomenys neskelbtini)., UAB vykdytų sandorių su T. J. (11 priedas):

Pagal 2017-10-13 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį automobilio BMW535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) fizinio asmens T. J. (gyv. adresu (duomenys neskelbtini) (pasas/(duomenys neskelbtini)) už 24000 Eur. Mokėtojas pateikė (duomenys neskelbtini)t, UAB vardu 2017-10-13 Pinigų išmokėjimo kvitą (Serija IMP Nr. 00001), kuriame įformintas 24000 Eur pinigų išmokėjimas T. J.. Pastebėta, kad parašas skiriasi nuo parašų kituose dokumentuose (2017-10-11-1 Pažymą -sąskaitą).

2017-11-06 pagal Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bei 2017-11-06 PVM sąskaitą -faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą automobilį Mokėtojas pardavė bendrovės savininkui bei vadovui V. D. už 24000 Eur, sąskaitoje nurodant maržos apmokestinimo schemą. Minėtas sandoris apskaitytas maržos žurnale nurodant apskaičiuotą maržą. Apmokėjimas už automobilį įformintas 2017-11-06 pinigų priėmimo kvitu (Serija IMP Nr. (duomenys neskelbtini)), pinigai apskaityti V. D. avansinėje apyskaitoje.

Mokėtojas pateikė 2017-10-11-1 Pažymą -sąskaitą išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)) vardu, kurioje nurodyta, kad savininkas T. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini) (pasas/(duomenys neskelbtini)) įsigijo transporto priemonę BMW 53 5D, neregistruojama, rėmo (važiuoklės) Nr. nėra, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2014 m. nurodyta įsigijimo kaina 1700 Eur. VMI turimais duomenimis nustatyta, kad, automobilis BMW535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2017-02-06 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) importuotas į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini), gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta statistinė vertė 5872,79 Eur.

Vadovas apie automobilio įsigijimo aplinkybes raštiško paaiškinimo nepateikė, žodžiu nurodė, kad už automobilio gabenimą buvo atsakingas prekių tiekėjas, todėl automobilių gabenimo dokumentų neturi. Žodžiu nurodė, kad automobiliai buvo įsigyti automobilių aikštelėje, sumokant grynais pinigais.

Pagal VĮ „Regitra“ pateiktus automobilio registraciją pagrindžiančius dokumentus, pateikta 2017-10-13 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje pardavėjas nurodytas T. J., nurodyta vertė 24000 Eur, 2017-02-06 importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti importą patvirtinantys dokumentai.

Nustatyti prieštaravimai: neatitinka automobilio būklė įsigyjant pagal pridedamą 2017-10-11-1 Pažymą - sąskaitą, automobilis buvo neregistruojamas, be rėmo (važiuoklės), atsižvelgiant į būklę pardavimo kaina buvo 1700 Eur, tačiau jau Mokėtojo įsigijimo momentu, po 2 dienų, automobilio vertė nurodoma 24000 Eur.

Patikrinus asmenis, kurie kirtę Lietuvos Respublikos sieną, nustatyta, kad T. J. kirto sieną 2017-02-16 atvykstant į Lietuvą ir 2017-05-10 kirto Lietuvos sieną išvykstant iš Lietuvos, kitų duomenų apie vėlesnio laikotarpio minėto asmens atvykimą nėra, todėl daroma išvada, kad T. J. negalėjo vykdyti sandorių su Mokėtoju 2017 m. spalio mėn. Dėl nustatytos prieštaringos informacijos daroma išvada, kad automobilio BMW535D įsigijimas įformintas ne pagal tuos dokumentus, kuriuos apskaitoje apskaitė Mokėtojas.

VMI duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė PVM deklaracijų už 2017 m. 11 ir 12 mėn. ir nedeklaravo apmokestinamosios vertės ir pardavimo PVM. Bendrovė nerandama mokesčių mokėtojų registre nurodytais adresais, mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė ir patikrinimui buhalterinės apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų nepateikė, todėl nėra galimybės nustatyti pateiktose 2016-02-05 - 2017-10-31 laikotarpio PVM deklaracijose deklaruotų duomenų teisingumo. Bendrovė PVM deklaracijų nuo 2017-11-01 iki 2018-01-27 (iki išregistravimo iš PVMM) nepateikė, nuo 2018-01-27 išregistruota iš PVMM. Bendrovė VMI bazių duomenimis nuo 2018 m. sausio mėn. darbuotojų neturi, automobilių neimportuoja, mokesčių administratoriui deklaracijų ir ataskaitų neteikia.

Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimo dokumentų, kurie neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio, nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifui. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 4165,29 Eur (24000 (21/121- 0 Eur) už 2017 m. 11 mėn.

Dėl (duomenys neskelbtini)., UAB automobilio Audi A6 (12 priedas ):

Pagal 2018-06-14 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaitytas automobilio Audi A6 ((duomenys neskelbtini)) įsigijimas iš (duomenys neskelbtini) už 4500 Eur, sąskaitoje yra žyma apie maržos taikymą. Sumokėta suma apskaityta V. D. 2018 m. 06 mėn. avansinėje apyskaitoje, sumokėjimą patvirtinančių dokumentų prie avansinės apyskaitos nėra. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) įmonės vardu išrašytoje sąskaitoje nurodytas pirkėjas V. D., o ne Mokėtojas. Minėtas automobilis 2018-12-31 pagal apskaitos dokumentus buvo neparduotas.

Įsigijimai iš ES su 0 PVM tarifu.

Dėl (duomenys neskelbtini)., UAB vykdytu sandoriu su (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)), 13 priedas

Pagal (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus pateiktus dokumentus dėl vykdytų sandorių su (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Mokėtojas pažeidė VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą PVM deklaracijos užpildymo tvarką- PVM deklaracijose nedeklaravo įsigijimų iš (duomenys neskelbtini), įsigyjant automobilius su 0 proc. tarifu vertės bei nuo jos pirkimo ir pardavimo PVM.

1. Mokėtojas pagal sąskaitą 2017-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo automobilį Honda Accord (VIN Nr. (duomenys neskelbtini) už 5750 Eur. Sąskaitoje nurodyta žyma „Marge regeling”, pirmoji registracija 2009-02-17) už 5750 Eur,

Automobilis Honda Accord 2017-07-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal 2017-07-31 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) parduotas UAB „D.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) už 8300 Eur, taikant maržos apmokestinimo schemą. Apskaičiuota PVM suma nuo maržos 442,56 Eur, apskaityta 2017 m. 07 mėn. maržos žurnale. Pagal 2017-07-31 Pinigų priėmimo kvitą Nr. (be numerio) įformintas 8300 Eur apmokėjimas.

Pagal (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus pateiktą (duomenys neskelbtini) 2017-03-25 sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, nustatyta, kad minėtas automobilis parduotas taikant 0 proc. PVM tarifą, deklaruotas tiekimas Mokėtojui. Pažymėtina, kad neatitinka sąskaitos numeris bei pastebėta, kad kitose (duomenys neskelbtini) įmonės sąskaitose žyma apie maržos taikymą parašyta visiškai kitoje sąskaitų vietoje nei pateiktoje Mokėtojo.

Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini) 94 Eur (8300(21/121-442,56 Eur) už 2017 m. 07 mėn.

Pagal 2018-05-04 sąskaitą Nr. 180121, taikant 0 proc. tarifą Mokėtojui parduotos galimai automobilių dalys už 3750 Eur, kurių įsigijimo Mokėtojas neapskaitė. Dėl nepakankamai pateiktos (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus informacijos, negalima nustatyti kokios detalės, kokiu būdu atgabentos, negalima nustatyti kur Mokėtojas panaudojo, ar uždirbo pajamų.

Dėl (duomenys neskelbtini)., UAB vykdytų sandorių su (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)), 14,15 priedas.

Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 Mokėtojas iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) apskaitoje apskaitė naudotų automobilių, kuriems taikyta marža, įsigijimų už 56300 Eur.

Dėl vykdytų sandorių su minėta įmone 2019-05-20 išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui. Pagal 2019-06-26 gautą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus informaciją, nustatyti neatitikimai: (duomenys neskelbtini) pagal pateiktas sąskaitas, automobilių, taikant maržą, Mokėtojui pardavė už 46000 Eur, taikant 0 proc. tarifą už 10550 Eur. (2017-03-02 tiekė už 6850 Eur ir 2018-02-14 -už 3700 Eur). Mokėtojas įsigytų automobilių apmokestintų 0 proc. tarifu, vertės, pirkimo ir pardavimo PVM 2216 Eur pateiktose atitinkamo laikotarpio PVM deklaracijose nedeklaravo.

Pagal 2017-03-02 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 6850 Eur, įsigytas automobilis VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pirmoji registracija 2009-01-26), Pažymėtina, kad sąskaitoje nenurodyta, kad taikoma marža.

2017-03-15 pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)bei pagal Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (be datos) automobilis VOLVO S80 parduotas A. J. už 7300 Eur, nurodant maržos taikymą. Automobilio pardavimo sandoris registruotas 2017 m. kovo mėn. pirkimų-pardavimų maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 78,01 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais pagal (duomenys neskelbtini)., UAB vardu pateiktą 2017-03-15 Pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 7300 Eur.

Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 1188,93 Eur (7300(21/121-78,01 Eur) už 2017 m. 03 mėn.

Pagal 2018-02-14 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Mokėtojas įsigijo automobilį VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pirmoji registracija 2009-06-11) už 3700 Eur, kurioje nėra nuorodos apie maržos schemos taikymą. 2018-07-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr(duomenys neskelbtini)minėtą automobilį pardavė fiziniam asmeniui (S. M. M.) už 4200 Eur, nurodant maržos taikymą. Automobilio pardavimo sandoris registruotas 2018 m. kovo mėn. pirkimų-pardavimų maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma 86,78 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais pagal 2018-07-03 (duomenys neskelbtini)., UAB vardu pateiktą pinigų priėmimo kvitą 2018-07-03 Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 4200 Eur (minėtas pinigų priėmimo kvitas be mokėtojo bei pinigų gavėjo (V. D.) parašų.

Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)15 Eur (4200 (21/121-86,78Eur) už 2018 m. 07 mėn.

Pateiktose minėtų įmonių (duomenys neskelbtini) išrašytose sąskaitose-faktūrose nėra jokių įrašų apie tai, kad minėtos įmonės tiekimą apmokestina PVM pagal specialią maržos schemą. Mokėtojas turėjo visus duomenis, kad sąskaitose-faktūrose tiesiogiai nurodyta, kad tai yra tiekimas Bendrijos viduje, kuriam taikomas 0 procentų PVM tarifas, t. y. tiekimui PVM skaičiuotas pagal įprastines sąlygas. Šios nustatytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog Mokėtojas nepagrįstai taikė specialią naudotų transporto priemonių apmokestinimo PVM schemą (maržą).

Tiekėjai, parduodami automobilius Mokėtojui, netaikė specialios PVM apmokestinimo schemos ir tiekimus įformino pagal įprastą PVM apmokestinimo tvarką.

Mokėtojas pažeidė VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintą PVM deklaracijos užpildymo tvarką- PVM deklaracijose nedeklaravo įsigijimų iš ES, įsigyjant automobilius su 0 proc. tarifu už 16300 Eur vertę (6850+5750+3700)bei nuo jos pirkimo ir pardavimo PVM 3423 Eur.

Mokėtojas parduodamas šias transporto priemones nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Nustatyta, kad pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas - nepagrįstai deklaravo transporto priemonių apmokestinamąją vertę - pardavėjo įformintą maržą. Dėl šios priežasties Mokėtojas neapskaičiavo ir nedeklaravo pardavimo PVM 2829 (2017 m. 07 mėn.- 998+2017 m. 03 mėn.-1189+2018 m. 07 mėn. -642 )

Nustatyta, kad Mokėtojas laikotarpiu 2017-2018 m. viso įsigijo automobilių už 196600 Eur, kuriuos parduodant nepagrįstai įforminta marža. Parduodant šias transporto priemones, Mokėtojas neteisingai įformino pardavimo PVM, pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu.

Patikrinimo akte nurodyta, kad Mokėtojas 2017 - 2018 m. laikotarpiu apskaitė automobilių pirkimo sandorius iš (duomenys neskelbtini) įmonių (duomenys neskelbtini) ir D. T. H., iš (duomenys neskelbtini) piliečio H. D., (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) fizinio asmens T. J. 175800 Eur (196600-6850-5750-3700-4500) sumai, sandoriai nėra patvirtinti jokiais kitais įrodymais, išskyrus išrašytomis sąskaitomis (sutartimi), kai kuriais atvejais pinigų sumokėjimą patvirtinančiais dokumentais. Patikrinimui nepateikti duomenys, kad Mokėtojas būtų tikrinęs verslo partnerius, nepateikė dokumentų, įrodančių automobilių pristatymo būdą, su kuo bendravo įsigyjant automobilius, nepateikė sutarčių, nepateikė raštiško paaiškinimo apie aukščiau išvardintų automobilių įsigijimo aplinkybes. Įsigyti brangūs automobiliai, atsiskaitymas įformintas tik grynais pinigais, apskaitant vadovo V. D. atitinkamo laikotarpio avansinėse apyskaitose, kuriose nėra pateisinamųjų dokumentų apie pinigų sumokėjimą, nevedama bendrovėje kasos apskaita. Atsiskaitymas su menamais automobilių tiekėjais vyko tik grynais pinigais, o pasirinkdamas tokį atsiskaitymo būdą, Mokėtojas praranda galimybę įrodyti, kad tokie atsiskaitymai kaip nurodyta dokumentuose tikrai vyko.

Neatliktos turto ir įsipareigojimų inventorizacijos, neatliktas skolų suderinimas su tiekėjais - tai įrodo, kad iš esmės Mokėtojas neatliko veiksmų, kad įsitikintų, jog automobilius perka tikrai iš dokumentuose nurodytų asmenų. Gauta prieštaringa informacija iš (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus, turima muitinės informacija, informacija iš automobilių importuotojo (duomenys neskelbtini) bei jos tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri prieštarauja Mokėtojo pateiktai informacijai, iš turimos informacijos galima teigti, kad neatlikti veiksmai, kuriuos būtų atlikęs rūpestingas ir sąžiningas mokesčių mokėtojas. Įvertinus aplinkybes, mokėtojo aplaidus ar sąmoningas elgesys pripažintinas, kaip galėjimas žinoti apie dalyvavimą sandoriuose, įtrauktuose į sukčiavimą PVM srityje.

Patikrinimo akte nurodyta, kad Mokesčių mokėtojo buhalterinė apskaita tikrinamuoju laikotarpiu tvarkoma pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau BAĮ) nuostatas:

· 4 straipsnio „ ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ - Mokėtojas laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 buhalterinės apskaitos registruose apskaitė sandorius, kurie realiai neįvyko tomis sąlygomis ir tomis aplinkybėmis, kurios atvaizduotos buhalterinės apskaitos dokumentuose.

· 12 straipsnio 1 dalies „ visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais “ ir „ apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ - apskaitos dokumentuose nurodytomis sąlygomis neįvykusioms ūkinėms operacijoms, automobilių įsigijimui ir apmokėjimui pagrįsti, buhalterinės apskaitos dokumentai buvo surašyti tik formaliai.

· 13 straipsnio 1 dalies - „apskaitos dokumentų rekvizitai“ - Mokėtojas buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai apskaitė įsigijimo dokumentus, kuriose nurodytomis sąlygomis bei aplinkybėmis ūkinės operacijos neįvyko.

· 16 straipsnio 1 dalies nuostatas - „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ - patikrinimo metu į apskaitos registrus už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 buvo įtrauktos ūkinės operacijos, vykusios kitomis sąlygomis nei nurodyta apskaitos dokumentuose.

Patikrinimo akte nurodyta, kad Mokėtojo buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant BAĮ 4 straipsnio, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 16 straipsnio 1 dalies nuostatas. Dėl šios priežasties iš dalies negalima nustatyti bendrovės komercinės - ūkinės veiklos rezultatų už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31.

UAB “(duomenys neskelbtini).“ vykdo operacijas grynaisiais pinigais didelėmis sumomis, nustatyta, kad Mokėtojas netinkamai vykdė pareigas, pažeidė numatytas LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintas Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisykles (toliau- Kasos darbo taisyklės), nėra vadovo arba jo įgalioto asmens patvirtintos kasos darbo organizavimo tvarkos, grynųjų pinigų apskaita neregistruojama kasos knygoje, nesivadovavo Kasos darbo taisyklių 9 straipsnio nuostatomis pinigų judėjimą apskaitydami tik vadovo avansinėse apyskaitose neįnešant ir neišlaiduojant grynųjų pinigų .

Patikrinimo akte nurodyta, kad patikrinus PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo į biudžetą teisingumą, nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini).“ už 2017 m. pateiktose PVM deklaracijose deklaravo: PVM apmokestinami sandoriai 29554 Eur, sandorių (su spec. schema ) marža 20952 Eur, standartinis pardavimo PVM 10607 Eur, iš ES įsigytų prekių 29747 Eur vertė bei nuo jos pirkimo ir pardavimo PVM 6247 Eur, atskaitomas pirkimo PVM 10161 Eur, mokėtinas į biudžetą PVM 6693 Eur.

Už 2018 m. pateiktose PVM deklaracijose deklaravo: PVM apmokestinami sandoriai 25567 Eur, sandorių (su spec. schema ) marža 49133 Eur, standartinis pardavimo PVM 15687 Eur, iš ES įsigytų prekių 31650 Eur vertė bei nuo jos pirkimo ir pardavimo PVM 6647 Eur, atskaitomas pirkimo PVM 15504 Eur, mokėtinas į biudžetą PVM 6830 Eur.

Patikrinus PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo į biudžetą teisingumą, nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą automobiliams, įsigytiems ne tomis sąlygomis bei aplinkybėmis, nei nurodyta dokumentuose. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas bei VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintą PVM deklaracijos užpildymo tvarką, neteisingai PVM deklaracijose už 2017 m. ir 2018 m. atitinkamų laikotarpių pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo apskaičiuotą ir deklaruotą maržą, nustatyta, kad Mokėtojas neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM 30510 Eur (2017 m.-19785 Eur, 2018 m.-10725 Eur) (1 pažeidimas):

· 2017 m. 07 mėn. 6734 Eur,

· 2017 m. 08 mėn. 8886 Eur (5831+3055),

· 2017 m. 11 mėn. 4165 Eur,

· 2018 m. 03 mėn. 1527 Eur

· 2018 m.04 mėn. 5519 Eur (1527+3992),

· 2018 m. 05 mėn. 2169 Eur,

· 2018 m. 06 mėn. 555 Eur

· 2018 m. 11 mėn. 955 Eur.

Nustatyta, kad Mokėtojas pažeisdamas aukščiau minėtą PVM įstatymą, nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, nors įsigijimo dokumentuose nurodyta 0 proc. tarifas, tačiau Mokėtojas parduodant automobilius, pardavimo sąskaitose faktūrose neteisėtai pritaikė maržą. Įvertinus apskaičiuotą ir sumokėta maržą, papildomai mokėtino į biudžetą PVM nustatoma 2829 Eur (2 pažeidimas)

· 2017 m. 03 mėn. 1189 Eur,

· 2017 m. 07 mėn. 998 Eur,

· 2018 m. 07 mėn. 642 Eur.

Nustatyta, kad Mokėtojas pažeidė VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtinta PVM deklaracijos užpildymo tvarką, PVM deklaracijose nedeklaravo įsigijimų iš ES šalies, įsigyjant automobilius su 0 proc. tarifu už 16300 Eur vertę (2017 m. 02 mėn. 5750 Eur, 2017 m. 03 mėn. 6850 Eur, 2018 m. 02 mėn. 3700 Eur.) bei nuo jos pirkimo ir pardavimo PVM 3423 Eur. Šis pažeidimas mokestinės įtakos neturi (3 pažeidimas).

Įvertinus 1, 2 pažeidimus pardavimo PVM papildomai apskaičiuojama 33339 Eur (30510+2829). Gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojo A klasės pajamų, susijusių su darbo santykiais apskaičiavimas.

Pelno mokestis

Patikrinus Pelno mokesčio apskaičiavimo teisingumą ir sumokėjimo savalaikiškumą už 2017- 2018 metus, nustatyta:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo (toliau PMĮ) nuostatomis, mokėtojas (duomenys neskelbtini) AVMI teikė metines pelno mokesčio deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini)) nuo 2010 m., kuriose deklaravo:

1. metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos pelnas 11312 Lt;

2. metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos nuostolis 8071 Lt;

2012 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos pelnas 6296 Lt, atskaityta nuostolių suma 6296 Lt (PMĮ 30 str.);

2013 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos pelnas 203 Lt; atskaityta nuostolių suma 203 Lt (PMĮ 30 str.);

2014 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos pelnas 634 Lt; atskaityta nuostolių suma 354 Lt (PMĮ 30 str.);

2015 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos pelnas 102 Eur ; atskaityta nuostolių suma 71 Eur (PMĮ 30 str.);

2016 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaruojamas mokestinės veiklos nuostolis 337 Eur;

neatskaitytas nuostolis, viso: 282 Eur

už 2017 ir 2018 metus:

2017 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaravo 548920 Eur pajamų, įtrauktų į mokesčio bazę ir mokestinės veiklos nuostolį 3092 Eur;

2018 metų formoje (duomenys neskelbtini) deklaravo 646147 Eur pajamų, įtrauktų į mokesčio bazę ir mokestinės veiklos nuostolį 541 Eur.

VĮ Registrų centrui Finansinės atskaitomybės pateiktos.

PMĮ nustato uždirbto pelno ir (arba) gautų pajamų apmokestinimo pelno mokesčiu tvarką, jei gautos pajamos pagal PMĮ yra mokesčio bazė.

Pažeidžiant PMĮ 4 straipsnio 1 dalies nuostatas „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“ paskaičiavus pardavimo PVM sumas nuo Mokėtojo parduotų 2017 m. 6 vnt., 2018 m. nuo 7 vnt. automobilių kainos, nurodytos pardavimų dokumentuose, mokestinio patikrinimo metu perskaičiuojamos pajamos, kurios sumažinamos už 2017 metus apskaičiuota PVM suma 22840 Eur (1267+6942+1441+5901+3124+4165), už 2018 m. apskaičiuota PVM suma -11819 Eur (1562+1562+4165+2169+607+729+1024)(5 lentelė), (4 pažeidimas).

Vadovaujantis PMĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatomis “Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus PMĮ 11 straipsnis reglamentuoja apmokestinamojo pelno apskaičiavimo tvarką. Mokėtojas skaičiuodamas apmokestinamąjį pelną į išlaidas įtraukė ir tas sąnaudas, kurios įformintos (duomenys neskelbtini) įmonių (duomenys neskelbtini) ir D. T. H., (duomenys neskelbtini) piliečio H. D., (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) fizinio asmens T. J. vardu, tačiau patikrinimo metu nustatyta, kad šie dokumentai neturi juridinės galios. Tokiais dokumentais 175800 Eur (114000+61800) sąnaudos, kuriomis mažinamas apmokestinamasis pelnas, negali būti pagrindžiamos. Mokesčių mokėtojas įgyja teisę į patirtų išlaidų priskyrimą sąnaudoms, mažinančioms apmokestinamąjį pelną, tik tuo atveju, jeigu ūkinės operacijos yra tikrai įvykusios, o jų turinys yra patvirtintas juridinę galią turinčiais dokumentais. Patikrinimo metu konstatuojama, kad (duomenys neskelbtini)., UAB neįrodė tikrojo apskaitos dokumentuose užfiksuoto ūkinių operacijų turinio, todėl nėra ir teisinio pagrindo automobilių įsigijimus 178500 Eur pripažinti sąnaudomis, priskiriamomis leidžiamiems atskaitymams iš pajamų. Mokėtojas pažeidė PMĮ 17 straipsnio "Leidžiamų atskaitymų pripažinimo tvarka” 1 dalies nuostatas “Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jei šis Įstatymas nenustato ko kita” bei Metinės pelno mokesčio deklaracijos ((duomenys neskelbtini)) pildymo taisyklių (toliau - pelno mokesčio deklaravimo tvarka) reikalavimus, nes 2017 m. ir 2018 m. leidžiamiems atskaitymams priskyrė sąnaudų 175800 Eur, iš jų 2017 m. -114000 Eur (38800+33600+17600+24000), 2018 m. - 61800 Eur (8800++8800+23000+12500+3200+5500) (5 lentelė) pagal automobilių įsigijimo dokumentus, neturinčius juridinės galios. (5 pažeidimas):

2017 m. mokėtojo metinėje pelno mokesčio deklaracijoje ((duomenys neskelbtini)) deklaruotas 3092 Eur apmokestinamasis nuostolis didinamas 22840 Eur (PVM suma nuo paskaičiuotų pardavimų vertės) ir mažinamas 114000 Eur neleidžiamais atskaitymais, nustatomas 88068 Eur (-3092-22840+114000) apmokestinamasis pelnas už 2017 m.

Atsižvelgus į Mokėtojo 2010-2016 metais patirtą veiklos nuostolį 282 Eur ir PVMĮ 30 straipsnio 4 dalies nuostatas vertinama, kad Mokėtojas, apskaičiuodamas 2017 m. pelną galėjo sumažinti apmokestinamąjį pelną patirta nuostolių suma 282 Eur. priskaičiuojamas mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas: pelnas 87786 Eur (88068 Eur - 282 Eur) nuo kurio apskaičiuojamas 13168 Eur (87786x15 proc.) pelno mokestis už 2017 m. arba nustatoma, mokėtino į biudžetą pelno mokesčio daugiau 13168 Eur.

2018 m. mokėtojo metinėje pelno mokesčio deklaracijoje ((duomenys neskelbtini)) deklaruotas 541 Eur apmokestinamasis nuostolis didinamas 11819 PVM Eur PVM suma ir mažinamas 61800 Eur neleidžiamais atskaitymais bei nustatomas 49440 Eur apmokestinamasis pelnas už 2018 m., nuo kurio apskaičiuojamas 7416 Eur (49440x15 proc.) pelno mokestis. Nustatyta, 2018 m. mokėtino į biudžetą pelno mokesčio 7416 Eur daugiau.

Viso patikrinimo metu papildomai apskaičiuota 20584 Eur (13168+7416) pelno mokesčio.

Mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuota:

· Pridėtinės vertės mokesčio - 33339 Eur;

· Pelno mokesčio -20584 Eur.

Iš viso: 53923 Eur.

(1 t., b. l. 59-80).

Specialistė V. L., surašiusi aukščiau nurodytą patikrinimo aktą, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijoje. Buvo vykdoma prevencija, tikrinama naudotų automobilių apskaita, naudotų automobilių apmokestinimas PVM. Tas skyrius atrinko UAB „(duomenys neskelbtini).”. Tada pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad mokėtojas vykdo prekybą, automobilius įsigyja iš (duomenys neskelbtini), automobiliai naudoti, jiems pritaikoma marža. Juos mokėtojas parduoda daugiausia Lietuvoje. Patikrinimo metu nustatyta, kad kai kuriems automobilių pardavimams neteisingai pritaikyta marža. Pateikus (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui paklausimą dėl įmonių veiklos ir gavus įsigijimo dokumentus, buvo nustatyti neatitikimai, kuriais remiantis buvo apskaičiuotas PVM ir pelno mokestis. Kalbama apie (duomenys neskelbtini) įmonę (duomenys neskelbtini). Jiems pateikė informaciją, kad dalį automobilių mokėtojas apskaitęs, dalies mokėtojas neapskaitęs, neapskaitė pardavimų. Pagal kitą dokumentų dalį mokėtojas, tai yra „(duomenys neskelbtini)“, apskaitė automobilių įsigijimą, bet įmonė pardavimo nepagrindė „(duomenys neskelbtini)“ automobiliams. Minėta (duomenys neskelbtini) įmonė nurodė, kad dalį automobilių pardavė kaip „(duomenys neskelbtini)“ įmonei, dalį automobilių pardavė kaip fiziniam asmeniui V. D.. Suma buvo apie 36 tūkstančiai Eur. Pagal tas sąskaitas - faktūras, kur (duomenys neskelbtini) įmonė nurodė, kad tokių sąskaitų-faktūrų neturi ir neteikė, nustatė neatitikimus, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ automobilius įsigijo neteisingai ir neteisingai taikė maržą. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius nurodė, kad pateikė sąskaitas-faktūras, kuriose jie parduodami taikė nulinį tarifą, tačiau „(duomenys neskelbtini)“ automobilius apskaitė kaip maržinius. 0 PVM tarifas, skaitosi PVM. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateikė sąskaitas-faktūras, kur nurodė, kad su nuliniu tarifu, o (duomenys neskelbtini) auto pritaikė maržą. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateikė sąskaitas-faktūras ir ten nurodė arba su marža, arba būna parašyta PVM 0. Neatitikimas buvo, kad įmonėje buvo išrašyta sąskaita-faktūra, kuri išrašyta fiziniam asmeniui V. D., jis buvo įformintas kaip įmonės įsigijimas iš (duomenys neskelbtini) ir parduotas. Nurodyta, kad ir parašai ne (duomenys neskelbtini) įmonės. Dar buvo parduotas automobilis iš piliečio H. D., kuris taip pat nurodė, kad parašas ant sąskaitos - faktūros ne jo, kadangi prie paklausimo pridėjo sąskaitą – faktūrą, apskaitytą „(duomenys neskelbtini)“. VMI kilo įtarimai, kad tai didelė suma, kuri apskaityta grynais pinigais. Pasiuntė užklausimą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui, tas asmuo paneigė pardavimo sandorį. Įmonė (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad kai kurios mašinos importuotos iš (duomenys neskelbtini). Tai pagrindiniai neatitikimai, kurie sukėlė abejonių, kad vykdoma teisinga apskaita. Nei su viena įmone nebuvo vedami skolų suderinimo aktai, nebuvo pateiktas nei vienas aktas. Turi būti atliekama inventorizacija. Yra atsiskaitoma grynais pinigais. Už mašinų sumokėjimą, kadangi atsiskaitoma buvo daugiausia grynais pinigais, prie avansinių apyskaitų nebuvo pridėta pateisinamųjų dokumentų. Įmonė nevedė kasos knygos, pinigai buvo apskaitomi per direktoriaus avansinę apyskaitą, prie jos visada prisideda pateisinamieji dokumentai: tiek pajamos, tiek išlaidos. Nerado nei vieno pridėto dokumento. Suma įtraukta, kas sumokėta nurodyta, bet turi būti pateisinamieji dokumentai. Galbūt tai sudaro tai, kad vadovas neteikė paaiškinimo. Geranoriškai siūlė patikslinti, pasiskaičiuoti sumas, tačiau jis to padaryti nesutiko. Gal dėl laiko stokos ar kaip, nepateikdavo paaiškinimų, ką gavo iš (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus, tą turi. Automobilis Mercedes Benz, kuris buvo nupirktas iš fizinio asmens, buvo atvežtas iš ((duomenys neskelbtini)). Fizinis asmuo paneigė, kad tą automobilį pardavė. Jis neigė parašą, neigė, kad tai jo automobilis ir kad vykdė pardavimus. Jo pavardė H. D.. Buvo pridėtas baltas lapas, kuriame jis padėjo savo parašą, tai yra tai, kaip atrodo jo parašas. Pateikė tam, kad įrodytų, jog parašas ne jo. Vadovas kitų raštiškų paaiškinimų nepateikė. VMI duomenimis, tas automobilis buvo importuotas į Klaipėdą, čia buvo nemažai automobilių, kurie buvo importuoti. Importu reikia tikėti, nes viskas duomenų bazėse, matyti, kas importavo, kokia automobilio vertė. Paprastai tokie automobiliai būna labai pigūs. Kai bendravo su buhaltere, tai „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai jau buvo paimti. Daugiau apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ papasakoti negali. Kažką apie juos žino iš duomenų bazių, dar pabendrauja su specialistais iš Klaipėdos. Jei pardavė kaip fiziniam asmeniui, tai negalėtų tie dokumentai būti apskaityti įmonėje. Tų automobilių, registruotų fizinio asmens vardu, buvo nemažai, ne kaip įmonės. „(duomenys neskelbtini)“ yra PMV mokėtojas ir turi įsigijimą deklaruoti, deklaruoti jo vertę. Standartinis PVM tarifas yra 21 procentas. Marža taikoma tada, kai įsigyjama iš užsienio. Tada visai kitaip skaičiuojamas PVM. Kai nepagristai pritaikoma marža, tai sumažinami mokesčiai valstybei. Marža mokama nuo skirtumo. Pavyzdžiui, jei įsigijo už 2000 Eur, pardavė už 1000 Eur, tai marža 0, o PVM nėra. Jei įsigijo už 1000 Eur, pardavė už 2000 Eur, tai pardavimo marža yra 1000 Eur, tame tūkstantyje išsiskaičiuoja apie 100 Eur PVM ir apmokestinamoji marža bus virš 800Eur. Marža mažina PVM mokestį. Kada nėra suderinimo aktų, nevedama kasa, tai iškyla neatitikimai, tai yra vadovo nenoras įsitikinti ar jis kažkur nepadarė klaidos, ar tikrai jo likutis toks. Gal duomenys ne tokie, likutis ne toks. Tai rodo, kad V. D. ir jo įmonė yra nerūpestingi. Jis nesidomėjo savo tiekėjais, nevedė inventorizacijos aktų, nevedė kasos. Prie avansinės apyskaitos nėra pateisinamųjų dokumentų, tai rodo nesąžiningumą. Neturi duomenų, ar V. D. domėjosi įmonėmis, iš kurių perka. Kas liečia pačius automobilius, tai jis juos žinojo, kas, kokie ir kur. Kaip vadovas elgėsi atmestinai. Neturi duomenų, kad buvo atliekama inventorizacija. Dalis automobilių pirkimų buvo ir pavedimais, bet daugiausia buvo atsiskaitymas grynais pinigais. Tarp įmonių viskas yra grindžiama tik dokumentais, todėl turėjo būti patvirtinimas, kad tuos pinigus gavo. Sutarčių su įmonėmis nematė, gal jai nepateikė, bet jų nebuvo. Viską sprendė pagal turimus dokumentus. Kai vadovas galėdavo, tai bendraudavo geranoriškai, bet raštiškų paaiškinimų nepateikė. Dėl grupės automobilių, kurie buvo importuoti iš ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyksta ikiteisminis tyrimas, kad neteisinga buhalterinė apskaita ir t.t. Ji neatliko šios įmonės stebėsenos, tai darė (duomenys neskelbtini) skyrius. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere susiskambino, ji pasakė, kad visi dokumentai paimti FNTT, pateikė tik kai kurių kopijas. Anksčiau ta įmonė buvo apklausta kitų specialistų, ką jie turėjo, tą jai pateikė. Tie automobiliai įsigyti ne pagal tuos dokumentus, kurie nurodyti, duomenys netikri, nes įmonės paneigė, kad pardavė. V. D. dokumentų klastojimu nekaltina. Neparašyta, kad Dautartas klastojo dokumentus. Mananti, kad V. D. tikrai žinojo, apie neteisingai nurodytus duomenis. Remiasi gauta (duomenys neskelbtini) mokesčių administracijos pateikta informacija. Ant „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sąskaitos-faktūros parašas neatitiko pagal juos, jie paneigė, kad tai jų parašas. Niekas neatlieka parašų tyrimo. Neturi duomenų, kad D. (duomenys neskelbtini)o importą iš ((duomenys neskelbtini)). Neatsimena atvejų, kad „(duomenys neskelbtini)“ automobilius importuotų savo vardu. Buvo paimti „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, tikrinai, kad 2021 metais yra dar papildymas. Tiems 13 automobilių, jiems visiems būtų galima taikyti maržą, jei daryti prielaidą, kad įmonė pateikė tokius dokumentus, tai jie leistų taikyti maržą ir leistų apmokestinti. Kadangi nustatė, kad dokumentai neatitinka tikrovės, darė prielaidą, kad sandoris turi būti pagal tikrus dokumentus ir skaičiuojant pilną vertę. Dėl grupės automobilių, kurie buvo įsigyti (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)“ apskaitė automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius paneigė, kad pagal tuos dokumentus apskaitytas įsigijimas. W. nepateikė jai sąskaitos-faktūros apie tą BMW. Informaciją suteikė (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius. Į pačią įmonę konkrečiai nesikreipė, nes negali, bendrauja tik su mokesčių administratoriumi Su W. apklausų nedarė, neturi tokių teisių. Neneigia, kad automobiliai buvo, akte nurodoma, kad automobiliai buvo įsigyti kitomis sąlygomis, nei pagal pateiktus dokumentus. Dėl automobilio BMW Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas Lietuvoje turguje iš (duomenys neskelbtini) tautybės piliečio, paaiškino, kad bandė aiškintis pirkimo aplinkybes, žiūrėjo sienų kirtimą. kirtimų sieną. Ir vienu atveju, ir kitu nerado, kad asmuo tuo laikotarpiu kirstų sieną. Nerado, kad būtų įvažiavęs. Dar užkliuvo, kad jis įsigijo už 4000 Eur, po dviejų dienų parduoda už 24 tūkstančius. Dėl dviejų „Volvo“ automobilių paaiškino, kad šiuo atveju buvo netvarkingai deklaruota, neteisingai apskaičiuoti mokesčiai. Turėjo būti parduodama su PVM, ne su marža todėl, kad mokesčių administratoriaus pateiktame atsakyme pateiktose sąskaitose-faktūrose nebuvo nurodyta marža, o nurodytas nulinis tarifas. Negali pasakyti, kiek iš viso buvo sandorių „(duomenys neskelbtini)“ 2017-2018 metais. Atsiskaitymas grynaisiais pinigais buvo daugiau kaip kas antras, kalbant apie įsigijimą. Volvo dažniausiai buvo perkami bankiniais pavedimais. Per du metus iš R. W. buvo pastoviai buvo perkami automobiliai. Negali nustatyti, kur koks automobilis registruotas, neturi nieko, apart sąskaitos faktūros. Kai buvo gauti atsakymai iš (duomenys neskelbtini), kurie buvo prieštaringi, kai kuriais atvejais neatitiko „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų. Šiuo atveju dėl tų automobilių (duomenys neskelbtini) tiekėjai neigia kai kuriuos pardavimus, prekyba pagrinde buvo vykdoma grynais pinigais, tai kelia įtarimą, tas priveda prie nerūpestingumo.

Duomenys dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

2022-01-26 iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu A5-31 pateiktų likviduotos UAB „(duomenys neskelbtini)." saugomų dokumentų kopijų ir 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų dokumentų kopijų matyti, kad BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) neva pirktas 2017-07-06 iš bendrovės „R.M. W. A.“ ir dokumente „RECEIPT“ nurodyti R. M. W. bendrovės (duomenys neskelbtini) rekvizitai (6 t., b. l.57-59). ((duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo duomenys)(7 t., b. l.27-32) (V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini)pateiktų dokumentų kopijos).

2022-05-02 (duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. (surašė 2020-03-03 Patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškinimo metu dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) papildomai paaiškino, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus dokumentus, t. yra pagal 2017-07-06 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas automobilio BMW modelis X5 (duomenys neskelbtini) įsigijimas iš R. M. W. bendrovės (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) pagal maržos schemą už 38800 Eur. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta vadovo V. D. 2017 m. 07 mėn. avansinėje apyskaitoje. 2017-07-27 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) MB „B. i.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) per lizingo bendrovę AB SEB bankas (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) pagal maržos schemą įsigijo minėtą automobilį už 40000 Eur. Automobilio pardavimas apskaitytas pirkimų- pardavimų maržos žurnale 2017 m. 07 mėn., apskaičiuota PVM suma nuo maržos 208,26 Eur. Specialistė V. L. paaiškino, kad 2018-06-29 buvo išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo patvirtinimo. 2018-08-02 (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) registruose minėtas automobilis neapskaitytas, kad pirkimo – pardavimo dokumentuose parašai neatitinka tikrų parašų, kad sąskaita ir kvitas klaidingi, neatitinka sąskaitų – faktūrų numeraciją.

Specialistė V. L. nurodė, kad pagal turimus Muitinės informacinės bazės duomenimis, BMW X5 ((duomenys neskelbtini)) importuotas 2017-03-15 iš ((duomenys neskelbtini)), importuotojas (duomenys neskelbtini). Pagal gautą prieštaringą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus informaciją, turimą VMI informaciją, daroma išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)." įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose, todėl mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM (6 t., b. l. 66-77).

Duomenys dėl automobilio ACCORD, VIN Nr. (duomenys neskelbtini):

2022-05-02 (duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio Honda Accord, VIN. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad pagal (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus pateiktus dokumentus dėl vykdytų sandorių su (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Mokėtojas pažeidė VMI prie LR finansų ministerijos viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintą PVM deklaracijos užpildymo tvarką - PVM deklaracijose nedeklaravo įsigijimų iš (duomenys neskelbtini), įsigyjant automobilius su 0 proc. tarifu vertės bei nuo jos pirkimo ir pardavimo PVM. UAB „(duomenys neskelbtini).” pagal sąskaitą 2017-03-25 Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo automobilį Honda Accord (VIN Nr. (duomenys neskelbtini) už 5750 Eur. Sąskaitoje nurodyta žyma „Marge regeling”, pirmoji registracija 2009-02-17). Šis automobilis 2017-07-31 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal 2017-07-31 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) parduotas UAB „D.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) už 8300 Eur, taikant maržos apmokestinimo schemą. Apskaičiuota PVM suma nuo maržos 442,56 Eur, apskaityta 2017 m. 07 mėn. maržos žurnale.

Automobilio HONDA ACCORD, VIN. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41-46); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l.69-74); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini)pateikti dokumentai (6 t., b. l.170-177).

Duomenys dėl automobilio VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad šio automobilio įsigijimas įformintas pagal 2018-02-19 sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) kopiją, kurioje nurodyta automobilio įsigijimo kaina 8800 Eur, nurodyta žyma „M.” bei automobilio užsienio registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) numeris. Pažymėtina, kad sąskaitoje nesimato įmonės pavadinimo, tik pagal nurodytą PVM kodą (duomenys neskelbtini), galima nustatyti, kad sąskaita įmonės (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) vardu. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 m. 04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, tačiau nėra „(duomenys neskelbtini)pinigų sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Pagal įmonės (duomenys neskelbtini) 2019-07-02 pateiktą informaciją bei pateiktas išrašytų sąskaitų UAB „(duomenys neskelbtini).“ ir fiziniam asmeniui V. D. kopijas, nustatyta, kad pagal sąskaitą 2018-02-19 Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Volvo XC60, dokumentų registracijos numeris (Kenteken) (duomenys neskelbtini)parduotas V. D., kaip fiziniam asmeniu už 8500 Eur. Pažymėtina, kad šis registracijos numeris nurodytas ir Mokėtojo pateiktoje 2018-02-19 Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, apskaitant automobilio įsigijimą. Daroma išvada, kad Mokėtojas apskaitė minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie nurodyti sąskaitoje. Pagal 2018-03-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-03-21 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) parduotas automobilis VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) M. L. už 9000 Eur (7000 pavedimu per banką ir 2000 Eur grynais pagal 2018-03-21 pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitoje nurodant maržos apmokestinimo schemą. Pardavimo vertė apskaityta 2018 m. kovo mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 34,71 Eur. Iš pateiktos informacijos daroma išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 1527,27Eur ( 9000x (21/121-34,71 Eur) už 2018 m. 03 mėn. (1 t., b. l. 64-65).

Automobilio VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 1-18); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 92-96); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 3-10).

Duomenys dėl automobilio VOLVO XC60 2.4 D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio Volvo XC60 2.4 D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus įsigijimo dokumentus, automobilio Volvo XC60 2.4D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) (NL856125179B01) už 8800 Eur, pagal 2018-04-02 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta „m.“. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais 8550 Eur, apskaityta 2018 mėn. 04 mėn. vadovo V. D. avansinėje apyskaitoje, 250 Eur įforminta kaip užskaita. Pažymėtina, kad minėtoje avansinėje apyskaitoje nėra pateisinamųjų dokumentų apie grynųjų pinigų 8550 Eur sumokėjimą įmonei (duomenys neskelbtini). Pagal 2018-04-05 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-04-05 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) automobilis Volvo XC60 2.4D parduotas J. A. už 9000 Eur. Pardavimo vertė apskaityta 2018 m. balandžio mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 34,71 Eur. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius 2019-07-02 pateikė informaciją, kad įmonė (duomenys neskelbtini) automobilio Volvo XC60 2.4D UAB „(duomenys neskelbtini).“ netiekė. Daroma išvada, kad įformintas minėto automobilio įsigijimas ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 1527,27 Eur (9000x (21/121-34,71 Eur) už 2018 m. 04 mėn. (1 t., b. l. 63-64).

Automobilio VOLVO XC60 2.4 D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)) priedas Nr. 2 (1 t., b. l. 115-128; 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 81-84); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (7 t., b. l. 21-26).

Duomenys dėl automobilio VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio Volvo XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus įsigijimo dokumentus, automobilio Volvo XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) už 12500 Eur, pagal 2018-02- 15 sąskaitą (be Nr.), kurioje nurodyta žyma „M.“. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 mėn. 04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra įmonei (duomenys neskelbtini) minėtai sumai pinigų sumokėjimo faktą patvirtinančio dokumento (kaip pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas- įrašyta pirkimo sąskaita). Įsigytas automobilis Mokėtojo apskaitoje apskaitytas kaip prekė, skirta parduoti. Pagal 2018-05-07 pardavimo PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-05-07 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) parduotas automobilis Volvo XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) už 12500 Eur (10000 Eur pavedimu ir 2500 Eur) A. S.. Pardavimo vertė apskaityta 2018-05 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 0 Eur. Pagal 2019-07-02 (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateiktą informaciją (pardavimo sąskaitos, žiniaraščiai), nenustatyta, kad įmonė (duomenys neskelbtini) vykdė automobilio Volvo XC60 tiekimą UAB „(duomenys neskelbtini).“, daroma išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 2169,42 Eur (12500x (21/121-0 Eur) už 2018 m. 05 mėn. (1 t., b. l. 64).

Automobilio VOLVO XC60 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini)AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l.129-147).; 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l . 85- 91; 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (7 t., b. l.11-20).

Duomenys dėl automobilio BMW 5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio BMW 5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad patikrinimo metu nustatyta, kad automobilio BMW 5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) (PVM kodas ((duomenys neskelbtini)) pagal 2018-11-08 sąskaitą be Nr., kurioje nurodyta, kad minėtas automobilis įsigytas už 5500 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 m. balandžio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini).“ vadovo avansinėje apyskaitoje nėra įmonei „(duomenys neskelbtini) pinigų 5500 Eur sumokėjimo faktą patvirtinančio dokumento. 2019-05-22 dėl vykdytų sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini).“ išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui. 2019-07-02 gautame atsakyme (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateikė sąskaitas bei žiniaraščius, pagal kuriuos vykdė automobilių tiekimus Mokėtojui - UAB „(duomenys neskelbtini).“ bei V. D. kaip fiziniam asmeniui. (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateiktoje informacijoje nepatvirtina, kad pagal minėtą sąskaitą vyko automobilio tiekimas Mokėtojui – UAB „(duomenys neskelbtini).“. Daroma išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Pagal 2018-11-19 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2018-11-19 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (be numerio) automobilis BMW 5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) parduotas E. L. (gim. (duomenys neskelbtini)) už 5900 Eur. Pardavimo vertė apskaityta 2018 m.11 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 69,42 Eur. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Nustatyta papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)55 Eur (5900 x (21/121-69,42). Ikiteisminio tyrimo metu UAB „S.“ pateiktas Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) nepagrindžia, kad Automobilis BMW (VIN Nr.(duomenys neskelbtini)) įsigytas iš (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) pagal 2018-11-08 sąskaitą be Nr. už 5500 Eur, todėl nekeičia (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-04-07 Sprendimo dėl patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatų (1 t., b. l. 65-66).

Automobilio BMW 5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 19-34; 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 36-43); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 192-200; 7 t., b. l. 1-2).

Duomenys dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus dokumentus, t. yra pagal 2017-07-06 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įformintas automobilio BMW modelis X5 (duomenys neskelbtini) įsigijimas iš R. M. W. bendrovės (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) pagal maržos schemą už 38800 Eur. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta vadovo V. D. 2017 m. 07 mėn. avansinėje apyskaitoje. 2017-07-27 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) MB „B. i.“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) per lizingo bendrovę AB SEB bankas (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) pagal maržos schemą įsigijo minėtą automobilį už 40000 Eur. Automobilio pardavimas apskaitytas pirkimų- pardavimų maržos žurnale 2017 m. 07 mėn., apskaičiuota PVM suma nuo maržos 208,26 Eur. Specialistė V. L. paaiškino, kad 2018-06-29 buvo išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo patvirtinimo. 2018-08-02 (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad bendrovės (duomenys neskelbtini) registruose minėtas automobilis neapskaitytas, kad pirkimo – pardavimo dokumentuose parašai neatitinka tikrų parašų, kad sąskaita ir kvitas klaidingi, neatitinka sąskaitų – faktūrų numeracija (1 t., b. l. 62-63).

Automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 100-114); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 57-60); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (7 t., b. l. 27- 34).

Duomenys dėl automobilio VOLVO XC70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio VOLVO XC70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus įsigijimo dokumentus, automobilio VOLVO XC70 2.4 D5 VIN Nr. ((duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) (PVM kodas ((duomenys neskelbtini))) pagal 2018-04-12 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo kaina 3200 Eur, nurodyta joje žyma „M.”, nurodyta pirmoji registracijos data 2004-09-08. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 m. balandžio mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Pagal 2018-06-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) fiziniam asmeniui parduotas automobilis VOLVO XC70 už 3500 Eur, nurodant maržos apmokestinimo schemą. Pardavimo vertė apskaityta 2018 mėn. 06 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 52,07 Eur. 2019-07-02 (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus pateikta informacija nepatvirtino, kad pagal minėtą sąskaitą vyko automobilio tiekimas UAB „(duomenys neskelbtini).“. Daroma išvada, kad Mokėtojas įformino automobilio VOLVO XC70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)37 Eur (3500x (21/121-52,07) už 2018 m. 06 mėn. (1 t., b. l. 66).

Automobilio VOLVO XC70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 35-36); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 104-107); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini)pateikti dokumentai (6 t., b. l. 186-191).

Duomenys dėl automobilio VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini).“ duomenis nustatyta, jog pagal 2017-03-02 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) sumoje 6850 Eur, įsigytas automobilis VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo „(duomenys neskelbtini)“ (PVM kodas ((duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad sąskaitoje nenurodyta, kad taikoma marža. 2017-03-15 pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (be datos) automobilis VOLVO S80 parduotas A. J. už 7300 Eur, nurodant maržos taikymą. Automobilio pardavimo sandoris registruotas 2017 m. kovo mėn. pirkimų-pardavimų maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 78,01 Eur. Dėl vykdytų sandorių su (duomenys neskelbtini) tiekėju „(duomenys neskelbtini) (PVM kodas ((duomenys neskelbtini)) 2019-05-20 buvo išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui. Pagal 2019-06-26 gautą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus informaciją, nustatyti neatitikimai: „(duomenys neskelbtini) pagal pateiktas sąskaitas Mokėtojui pardavė automobilių taikant 0 proc. tarifą už 10550 Eur. (2017-03-02 tiekė už 6850 Eur ir 2018-02-14 –už 3700 Eur). Mokėtojas įsigytų automobilių apmokestintų 0 proc. tarifu, vertės, pirkimo ir pardavimo PVM 2216 Eur pateiktose atitinkamo laikotarpio PVM deklaracijose nedeklaravo. (duomenys neskelbtini) parduodamas automobilį VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)T“ netaikė specialios PVM apmokestinimo schemos ir tiekimus įformino pagal įprastą PVM apmokestinimo tvarką. UAB „(duomenys neskelbtini).“ pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, automobilio VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatytas papildomai mokėtinas PVM 1188,93 Eur (7300(21/121-78,01 Eur) už 2017 m. 03 mėn. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „S.“ pateiktas Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) nekeičia (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-04-07 Sprendimo dėl patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatų. (7 t., b. l.67-70).

Automobilio VOLVO S80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 52-58); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 108-115; 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (7 t., b. l. 45-55).

Duomenys dėl automobilio VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini).“ duomenis nustatyta, jog 2018-02-14 pagal sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini).“, iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo „(duomenys neskelbtini) (PVM kodas ((duomenys neskelbtini)) įsigijo automobilį VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) už 3700 Eur. Minėtoje sąskaitoje nėra nuorodos apie maržos schemos taikymą. 2018-07-03 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą automobilį pardavė fiziniam asmeniui (S. M. M.) už 4200 Eur, nurodant maržos taikymą. Automobilio pardavimo sandoris registruotas 2018 m. kovo mėn. pirkimų-pardavimų maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma 86,78 Eur. (duomenys neskelbtini) tiekėjas (duomenys neskelbtini) parduodamas automobilį VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) UAB „(duomenys neskelbtini).“, netaikė specialios PVM apmokestinimo schemos ir tiekimus įformino pagal įprastą PVM apmokestinimo tvarką. UAB „(duomenys neskelbtini).“ pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, automobilio VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatytas papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)15 Eur (4200 (21/121-86,78 Eur) už 2018 m. 07 mėn. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „S.“ pateiktas Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) nekeičia (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020-04-07 Sprendimo dėl patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatų (6 t., b. l. 66-77).

Automobilio VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47-51); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 97-103); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (7 t., b. l. 35-44).

Duomenys dėl automobilio MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

Iš (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinto 2020-04-07 Sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad muitinės informacinės bazės duomenimis bei VMI duomenimis automobilis MERCEDES BENZ ML350 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) importuotas 2017-04-12. Importuotojas „R. V. L.“ (PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), informacijoje nurodyta, kad automobilis atgabentas iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas „R. V. L. Automobilis iškrautas (duomenys neskelbtini), taikyta 4000 procedūra (importas vidaus vartojimui). Pagal pateiktus dokumentus šis automobilis per tarpininką UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-05 parduotas (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K. už n1911,80 Eur. Automobilio MERCEDES BENZ ML350 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) priėmimo - perdavimo akte nurodyta, kad automobilis pagamintas 2014 m., yra sugadintas po autoįvykio ir kelių transporto eisme dalyvauti netinkamas. Iš (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus 2018-09-19 gautas atsakymas, kad H. D. D. niekada nebuvo MERCEDES BENZ ML350 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas, nieko nežino apie šį automobilį. H. D. D. vairuotojo pažymėjimo kopija nesutampa su faktiniu vairuotojo pažymėjimu, jis nepasirašė jokių šio automobilio pirkimo – pardavimo dokumentų, UAB „(duomenys neskelbtini).“ jam nežinoma. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini).“ automobilį MERCEDES BENZ ML350 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitė kaip įsigytą pagal 2017-08-19 neatitinkančią tikrovės sąskaitą iš (duomenys neskelbtini) piliečio H. D. už 33600 Eur, atsiskaitant grynais pinigais, registruojant sumokėjimą 2017 m. 08 mėn. savo avansinėje apyskaitoje, avansinėje apyskaitoje nepateikiant pateisinamųjų dokumentų apie grynųjų pinigų sumokėjimą įmonei, po ko 2017-08-16 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) per lizingo bendrovę pagal maržos schemą pardavė už 34000 Eur. apskaičiavo PVM sumą nuo maržos 69,42 Eur ir ją apskaitė 2017 m. 08 mėn maržos žurnale, tuo būdu išvengė 5831 Eur PVM už 2017 m. 08 mėn. (1 t., b. l. 66-67).

Automobilio MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 58-66); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 75-80); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 158-169).

Duomenys dėl automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

Iš (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)ir patvirtinto 2020-04-07 Sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus dokumentus automobilis BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal sąskaitą pirktas 2017-08-02 iš (duomenys neskelbtini) įmonės D. T. H. (adresas (duomenys neskelbtini)) už 17600 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais, 17600 Eur suma apskaityta 2017 m. 08 mėn. V. D. avansinėje apyskaitoje. Pagal 2017-08-19 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (be Nr.) UAB „(duomenys neskelbtini).“ minėtą automobilį pardavė fiziniam asmeniui A. M. už 18000 Eur, pritaikant maržos apmokestinimo schemą. VMI turimais duomenimis, automobilis BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) po autoįvykio importuotas į Lietuvą, pagal 2017-01-27 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini), procedūros kodas 4000, statistinė vertė 3290,10 Eur, importuotojas „(duomenys neskelbtini)”, siuntėjas J. M. L., vėliau parduotas UAB “(duomenys neskelbtini)”. Pagal tarpininko UAB „Aukeva“ pateiktus dokumentus, automobilis BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) 2019-09-20 įsigytas iš „(duomenys neskelbtini)” už 1488,30, t. sk. (duomenys neskelbtini) 30 Eur ir tą pačią dieną pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą parduotas fiziniam asmeniui O. L. už 1536,70 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini)70 Eur. Pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas, kuriame fiksuotas pinigų sumokėjimas sumoje 1536,70 Eur. Pagal VĮ „Regitra“ pateiktus dokumentus automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistravimui Lietuvoje nustatyta, kad pagal pateiktą 2017-01-27 importo deklaraciją jis importuotas į (duomenys neskelbtini) bei pateikti registraciją pagrindžiantys dokumentai, iš kurių galima nustatyti, kad minėtas automobilis atgabenta iš ((duomenys neskelbtini)), o ne įsigyta iš (duomenys neskelbtini) įmonės, kaip pateikė UAB „(duomenys neskelbtini).“ direktorius V. D.. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini).“ automobilį BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini) apskaitė kaip 2017-08-02 įsigytą pagal neatitinkančią tikrovės sąskaitą iš (duomenys neskelbtini) įmonės D. T. H. (adresas (duomenys neskelbtini)) pagal maržos schemą už 17600 Eur, atsiskaitant grynais pinigais, registruojant sumokėjimą 2017 m. 08 mėn. savo avansinėje apyskaitoje, avansinėje apyskaitoje nepateikiant pateisinamųjų dokumentų apie grynųjų pinigų sumokėjimą įmonei, po ko 2017-08-19 pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal maržos schemą pardavė už 18000 Eur. apskaičiavo PVM sumą nuo maržos 69.42 Eur ir ją apskaitė 2017 m. 08 mėn. maržos žurnale, tuo būdu išvengė 3055 Eur PVM už 2017 m. 08 mėn.(1 t., b. l. 67-68).

Automobilio BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 67-78); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini)pateikti dokumentai (6 t., b. l. 51-56); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 150-157).

Duomenys dėl automobilio BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

Iš (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinto 2020-04-07 Sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateiktus dokumentus automobilis BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigytas iš (duomenys neskelbtini) fizinio asmens T. J. už 24000 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini).“ pateikė 2017-10-13 Pinigų išmokėjimo kvitą, kuriame įformintas 24000 Eur pinigų išmokėjimas T. J.. Pažymėtina, kad parašai skirtinguose dokumentuose to paties asmens skirtingi. 2017-11-06 pagal transporto priemonės pirkimo – paradavimo sutartį bei 2017-11-06 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) UAB „(duomenys neskelbtini).“ pardavė direktoriui – V. D. už 24000 Eur sąskaitoje nurodant maržos apmokestinimo schemą. Šis sandoris apskaitytas maržos žurnale nurodant apskaičiuotą maržą. Apmokėjimas už automobilį įformintas 2017-11-06 pinigų priėmimo kvitu, pinigai apskaityti V. D. avansinėje apyskaitoje. Mokėtojas pateikė 2017-10-11-1 Pažymą – sąskaitą išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kurioje nurodyta, kad savininkas T. J. įgijo automobilį BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) neregistruojama, rėmo (važiuoklės) nėra, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2017-02-06 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) importuotas į LR iš ((duomenys neskelbtini)), gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta statistinė vertė 5872,79 Eur. Pagal VĮ „Regitra“ pateiktus automobilio registraciją pagrindžiančius dokumentus, pateikta 2017-10-13 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje pardavėjas T. J., nurodyta vertė 24000 Eur, 2017-02-06 importo deklaracija (duomenys neskelbtini) ir kiti importą patvirtinantys dokumentai. Pažymėtina tai, kad neatitinka automobilio būklė įsigyjant pagal 2017-10-11-1 pažymą – sąskaitą, automobilis buvo neregistruotinas, be rėmo (važiuoklės), atsižvelgiant į būklę pardavimo kaina buvo 1700 Eur, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini).“ įsigijimo momentu (pateikė 2017-10-13 Pinigų išmokėjimo kvitą) kaina įforminta 24000 Eur. Pažymėtina ir tai, kad patikrinus LR sienos kirtimus nustatyta, kad T. J. kirto LR sieną 2017-02-16 atvykstant į LR ir 2017-05-10 kirto LR sieną išvykstant iš LR. Kitų duomenų apie vėlesnio laikotarpio minėto asmens atvykimą į LR, nėra. Daroma išvada, kad T. J. su UAB „(duomenys neskelbtini).“ sandorių vykdyti negalėjo. Pagal nustatytus prieštaravimus daroma išvada, kad automobilio BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas ne pagal tuos dokumentus, kuriuos apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini).“(1 t., b. l. 69-71).

Automobilio BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 92-99); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 61-68); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 128-137).

Duomenys dėl automobilio BMW 650 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)):

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant patikrinti V. D. duotus parodymus, buvo pasinaudota internetine nuoroda - https:// (duomenys neskelbtini) dėl duomenų apie (duomenys neskelbtini) registruotas įmones ir nustatyta, kad "(duomenys neskelbtini)" įmonė įregistruota 2016-04-11, jos numeris - (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), pašto kodas - (duomenys neskelbtini), statusas – įmonė aktyvi, veiklos rūšis – komanditinė ūkinė bendrija, registruotas asmuo – S. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Dėl šių duomenų 2021-04-22 parengtas Tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 141-144).

(duomenys neskelbtini) AVMI specialistė V. L. dėl automobilio BMW 650 XDRIVE (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad šio automobilio įsigijimas įformintas pagal 2017-10-18 sąskaitą (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įmonės "(duomenys neskelbtini)" kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)). UAB „(duomenys neskelbtini)T“ įsigijo minėtą automobilį už 23000 Eur, pritaikyta marža. Atsiskaitymas įformintas grynais pinigais sumoje 23000 Eur, atsiskaitymo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. receipt, minėta suma apskaityta V. D. 2017 m. spalio mėn. avansinėje apyskaitoje. Pagal 2018-04-23 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis parduotas (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) už 24000 Eur taikant maržos apmokestinimo schemą. Apskaičiuota marža 826,45 Eur bei nuo jos (duomenys neskelbtini)55 Eur. Pardavimas apskaitytas 2018 m. balandžio mėn. pirkimo pardavimo maržai apskaičiuoti žurnale. Už automobilį 2018-08-07 atsiskaityta bankiniu pavedimu sumoje 21350 Eur ir likusi dalis 2650 Eur užskaityta tarpusavio įsiskolinimo užskaita. VMI turimais duomenimis nustatyta, kad automobilis pagal 2017-09-06 importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) importuotas į Lietuvą. Deklaracijoje nurodytas siuntėjas J. M. L., gavėjas „(duomenys neskelbtini)”. Deklaruota automobilio statistinė vertė 20910 Eur, 2017 m. gamybos, po avarijos, vėliau parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą 2017-10-05 PVM sąskaitą faktūrą serija RNP Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio pardavimas įformintas (duomenys neskelbtini) įmonei "(duomenys neskelbtini)" už 4634,30 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini) 30 Eur. Automobilis įsigytas iš „(duomenys neskelbtini)”, pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pagal VMI turimą informaciją, „(duomenys neskelbtini)“ įmonė (kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) nėra registruota PVM mokėtoja, veiklos nevykdanti. Dėl Mokėtojo nepateiktų automobilio gabenimo dokumentų, daroma išvada, kad realus sandoris vyko kitomis sąlygomis ir aplinkybėmis. Mokėtojas įformino automobilio BMW 650 XDRIVE (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimų dokumentų, kurie neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio, nustatyta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 3991,74 Eur (24000(21/121-173,55 Eur) už 2018 m. 04 mėn. (1 t., b. l. 68-69).

Automobilio BMW 650 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo dokumentai: (duomenys neskelbtini) AVMI 2020-03-03 Patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) priedas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 79-91); 2022-01-26 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos tarpžinybinio archyvo lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 44-50); 2022-02-09 V. D. lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai (6 t., b. l. 138-149).

Kaip matyti iš pareikštų kaltinimų, tiek kaltinimas dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, tiek kaltinimas dėl neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas pagal BK 220 straipsnio 2 dalį paremtas tuo, kad kaltinamasis V. D. galimai apgaulingai įmonės buhalterinėje apskaitoje apskaitė trylikos automobilių pirkimo sandorius. Taigi vertinant kaltinimų pagrįstumą analizuojami visi aukščiau minėti sandoriai ir šios analizės pagrindu sprendžiama dėl kaltinimų pagrįstumo.

Dėl automobilių VOLVO S 80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), HONDA ACCORD (VIN. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tiek VMI patikrinimo akte, tiek kaltinime dėl šių automobilių pirkimo sandorių ir jų įforminimo buhalterinėje apskaitoje, nurodoma, kad parduodant šiuos automobilius, V. D., kaip UAB „(duomenys neskelbtini).” atsakingas asmuo, nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, taip pažeidė Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, kadangi pardavimai turėjo būti apmokestinti. standartiniu PVM tarifu.

Automobilis VOLVO S 80 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įgytas pagal 2017-03-02 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo (duomenys neskelbtini) (PVM kodas ((duomenys neskelbtini)) už 6850 Eur, už automobilį atsiskaityta bankiniu pavedimu (7 t., b. l. 53). Šis automobilis buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 2), pargabentas į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) UAB „S.“ transportu pagal CMR SAL Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 74) ir parduotas už 7300 Eur A. J. pagal pirkimo – pardavimo sutartį, sandoriai apskaityti įmonės buhalterinėje apskaitoje (7 t., b. l. 45-55).

Automobilis VOLVO V70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įgytas pagal 2018-02-14 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo (duomenys neskelbtini) (PVM kodas ((duomenys neskelbtini)) už 3700 Eur, už automobilį atsiskaityta bankiniu pavedimu (7 t., b. l. 44). Šis automobilis buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais 94JJT1 (6 t., b. l. 2), pargabentas į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) UAB „S.“ transportu pagal CMR SAL Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 71) ir parduotas už 4200 Eur S. M. M. pagal pirkimo – pardavimo sutartį, sandoriai apskaityti įmonės buhalterinėje apskaitoje (7 t., b. l. 35-44).

Automobilis HONDA ACCORD (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įgytas pagal 2017-03-25 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) už 5750 Eur, už automobilį atsiskaityta bankiniu pavedimu (6 t., b. l. 177). Šis automobilis buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 2), parduotas už 8300 Eur UAB „D.“ pagal pirkimo – pardavimo sutartį, sandoriai apskaityti įmonės buhalterinėje apskaitoje (6 t., b. l. 170-177).

Atkreiptinas dėmesys ir į tą faktą, kad kaip nurodė liudytoja A. N., automobilių pirkimo sandorių UAB „(duomenys neskelbtini).” veikloje kas mėnesį būdavo apie 30-40. VMI patikrinimas apėmė dvejų metų laikotarpį (nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31). Nustačius, kad dviejų metų laikotarpiu iš didelio skaičiaus sandorių trijuose galimai buvo netinkamai apskaičiuoti mokesčiai, nėra pagrindo išvadai, kad buvo veikiama tyčia ir nusikalstamai ir kad tokie veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

VMI Patikrinimo akte konstatuota, kad automobilis VOLVO XC 70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) apskaitytas kaip įsigytas pagal 2018-04-12 neatitinkančią tikrovės sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) tiekėjo (duomenys neskelbtini).

Liudytojas R. M. W. patvirtino, kad automobilis Volvo XC 70, kurio VIN pabaiga (duomenys neskelbtini), numeriai (duomenys neskelbtini) parduotas įmonei, sąskaita yra ant jo įmonės firminio blanko. Maržos sąskaita. Sąskaita atitinka realų sandorį, tai 2004 metų automobilis. Turėtų turėti tokias kopijas, bet kad būtų paprasčiau, viską tvarkė kompiuterinėje sistemoje. Tokios sąskaitos sudaromos sistemoje ir atspausdinamos.

Iš automobilio eksporto dokumentų matyti, kad nauju savininku nurodomas A. M. (6 t., b. l. 106).

VMI Patikrinimo akte nurodoma, kad pagal Mokėtojo pateikus įsigijimo dokumentus, automobilio VOLVO XC70 2.4 D5 ((duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) pagal 2018-04-12 sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo kaina 3200 Eur, nurodyta joje žyma „M.”, nurodyta pirmoji registracijos data 2004-09-08. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais, apskaityta 2018 mėn. 04 mėn. vadovo avansinėje apyskaitoje, kurioje nėra sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Pagal 2018-06-20 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) fiziniam asmeniui parduotas automobilis VOLVO XC70 už 3500 Eur, nurodant maržos apmokestinimo schemą. Pardavimo vertė apskaityta 2018 mėn. 06 mėn. maržos žurnale, apskaičiuota PVM suma nuo maržos 52,07 Eur. Už automobilį atsiskaityta grynais pinigais pagal 2018-06-20 Pinigų priėmimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sumoje 3500 Eur, pažymėtina, kad kvite nėra parašų pinigus sumokėjusio ir pinigus gavusio asmenų parašų.

Mokėtojo pateiktuose automobilio užsienio registracijos dokumentuose savininku nurodyta (duomenys neskelbtini) įmonė (duomenys neskelbtini), pirmoji automobilio registracija 2004-09-08, nauju savininku nurodytas A. M..

(duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius pateikta informacija nepatvirtina, kad pagal minėtą sąskaitą vyko automobilio tiekimas Mokėtojui. Daroma išvada, kad Mokėtojas įformino automobilio VOLVO XC70 2.4 D5 įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose. Sprendžiama, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, apskaičiuotas papildomai mokėtinas (duomenys neskelbtini)37 Eur (3500x (21/121-52,07) už 2018 m. 06 mėn.

Taigi Patikrinimo akte mokesčių administratorius abiejų šių automobilių sandorių apskaitymą kaip pagal tikrovės neatitinkančias sąskaitas traktavo būtent dėl to, kad (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius nepatvirtino šių automobilių tiekimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aukščiau išdėstyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai pirko aptariamus automobilius iš (duomenys neskelbtini), tačiau ruošiant eksporto dokumentus buvo padaryta apsirikimo klaida ir juose klaidingai kaip pirkėjai buvo nurodyti V. K. ir A. M.. Liudytojas R. M. W. patvirtino abiejų sandorių faktą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini), teismas neturi pagrindo šiais parodymais netikėti. Vėlesni šių automobilių pardavimo sandoriai patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliais realiai disponavo, registruojant automobilius VĮ „Regitra“ jokių teisinių problemų nekilo, o dėl to, kad eksporto dokumentuose per klaidą buvo nurodyti kiti asmenys, nei faktinis pirkėjas pagal sąskaitą, (duomenys neskelbtini) mokesčių administratorius objektyviai negalėjo patvirtinti šių automobilių tiekimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu prielaida, kad automobiliai BMW X5 (VIN Nr.(duomenys neskelbtini)) ir VOLVO XC 70 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo apskaityti pagal tikrovės neatitinkančią sąskaitą, nepasitvirtino.

Dėl automobilių MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), BMW 650 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini))

Šie automobiliai VMI duomenimis buvo eksportuoti iš ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini).

Muitinės informacinės bazės duomenimis bei VMI duomenimis, MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC importuotas 2017-04-12 dieną, importuotojas (duomenys neskelbtini) (PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)), importo statistinė vertė 4441,78 Eur. Gautoje (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) (kodas Lietuvoje (duomenys neskelbtini)) informacijoje nurodyta, kad automobilis atgabentas iš (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini). Automobilis iškrautas (duomenys neskelbtini), taikyta 4000 procedūra (importas vidaus vartojimui). Pagal pateiktus dokumentus transporto priemonė, per tarpininką UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-05 parduota (duomenys neskelbtini) piliečiui S. K. už 1911,80 Eur. MERCEDES BENZ ML350 priėmimo-perdavimo akte nurodyta, kad automobilis pagamintas 2014 metais bei yra sugadintas po autoįvykio ir kelių transporto eisme dalyvauti netinkamas.

VMI atliktos stebėsenos metu buvo išsiųstas paklausimas (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriui dėl vykdytų sandorių. 2018-09-19 gautas atsakymas, nurodyta, kad H.J. D. niekada nebuvo transporto priemonės savininkas, nieko nežino apie transporto priemonę. Vairuotojo pažymėjimo kopija nesutampa su faktiniu vairuotojo pažymėjimu. H.J. D. nepasirašė jokių automobilio pardavimo dokumentų, jam nežinoma įmonė (duomenys neskelbtini)T, UAB. H.J. D. yra įmonės Dera (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurios veikla transporto priemonių elektronikos remontas, vadovas, tačiau įmonė niekada nebuvo minėto automobilio savininke, niekada neteikė prekių Lietuvos pirkėjams.

Iš paminėtos informacijos mokesčių administratorius padarė išvadą, kad automobilio MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC pateikti įsigijimo dokumentai neatspindi tikrojo ūkinės operacijos turinio, įsigijimas įformintas ne pagal tuos dokumentus. Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimų dokumentų, nuspręsta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą ir pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimas turėjo būti apmokestintas standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 5831,40 Eur (34000 (21/121-Eur) už 2017 m. 08 mėn.

Dėl automobilio BMW X5, (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) kaltinamasis V. D. parodė, kad jį pirko automobilių turguje prie (duomenys neskelbtini) sienos, kur pardavimai forminami centralizuotai, todėl įsitikinti, ar automobilį perki būtent iš to asmens, nėra galimybės. Su tuo žmogumi, kuris būna prie automobilio, sandorio nedaro, palieka užstatą ir su numeriuku eina į pastatą, kur viską sutvarko. Kai pirko automobilį, sakė, kad jis maržinis, atrodo ir sąskaitose nurodyta, kad jis maržinis.

(duomenys neskelbtini) VMI Patikrinimo akte nurodoma, kad pagal sąskaitą (Overeenkomst van verkoop en koop) 2017-08-02 iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) įformintas automobilio Wite BMV X5 3.5 Diesel, pagaminimo metai 2012 m. Vin Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimas už 17600 Eur. Atsiskaityta grynais pinigais, minėta suma apskaityta 2017 m. 08 mėn. V. D. avansinėje apyskaitoje. Pagal 2017-08-19 PVM sąskaitą -faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)ir Transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutartį (be Nr.) Mokėtojas minėtą automobilį pardavė fiziniam asmeniui A. M. už 18000 Eur, pritaikant maržos apmokestinimo schemą. Už automobilį pirkėjas atsiskaitė bankiniais pavedimais: 2017-08-04 sumokant 200 Eur ir 2017-08-09 -17800 Eur.

VMI turimais duomenimis, automobilis BMW, X5 XDRIVE 35D, baltos spalvos, 2012 m., po avarijos importuotas į Lietuvą pagal 2017-01-27 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini), procedūros kodas 4000, statistinė vertė 3290,10 Eur, importuotojas (duomenys neskelbtini), siuntėjas (duomenys neskelbtini), vėliau parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, automobilis BMW X5 (Vin. Nr. (duomenys neskelbtini)), 2012 m., 2019-03-20 įsigytas iš (duomenys neskelbtini) už 1488,30 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini)30 Eur ir tą pačią dieną pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis parduotas fiziniam asmeniui O. L. ((duomenys neskelbtini)) už 1536,70 Eur, t. sk. (duomenys neskelbtini) 70 Eur. Taip pat pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pinigų priėmimo kvitas, serija ABU Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuotas pinigų sumokėjimas sumoje 1536,70 Eur.

Pagal VĮ „Regitra” pateiktus dokumentus minėtos transporto priemonės įregistravimui Lietuvoje, nustatyta, kad BMW X5 pagal pateiktą 2017-01-27 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) importuotas į (duomenys neskelbtini) bei pateikti registraciją pagrindžiantys dokumentai, iš kurių galima nustatyti, kad minėta transporto priemonė atgabenta iš ((duomenys neskelbtini)).

Iš surinktos informacijos padaryta išvada, kad automobilio White BMV X5 3.5 Diesel pateikti įsigijimo dokumentai neatspindi tikrojo ūkinės operacijos turinio, įforminta ne pagal tuos dokumentus, kurie apskaityti Mokėtojo apskaitoje. Spręsta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Mokėtojas pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 3054,55 Eur (18000(21/121- Eur) už 2017 m. 08 mėn.

Dėl automobilio BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) kaltinamasis V. D. parodė, kad automobilis buvo perkamas pagal skelbimą „Autopliuse“. Pasiskambinus jam pasakė, kad automobilis yra 24-oje aikštelėje, (duomenys neskelbtini), dabar ta aikštelė jau neegzistuoja. Automobilį pirko įmonės vardu, po to persirašė sau, nes pats norėjo to automobilio. Pirko iš (duomenys neskelbtini). Šio automobilio dokumentai buvo (duomenys neskelbtini), o gal lietuviški, neprisimena. Jis su tuo (duomenys neskelbtini) bendravo asmeniškai. Jo asmens dokumentų netikrino. Jam jokio skirtumo, realiai mato žmogų priešais save, jam parašyta sąskaita, paduoti dokumentai, jis pinigus sumokėjo ir jam to pakanka prisiregistruoti automobilį. Kiek žinoma, tas (duomenys neskelbtini) turi gyvenamą vietą Lietuvoje, po to su juo daugiau nebendravo, žino, kad turi gyvenamą vietą Lietuvoje iš bylos medžiagos. Už automobilį mokėjo grynais pinigais. Pirko įmonės vardu, o po to už tą pačią sumą įmonės vardu pardavė sau.

Patikrinimo akte nurodoma, kad Mokėtojas šį automobilį apskaitė kaip įsigytą pagal neatitinkančią tikrovės 2017-10-13 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį iš (duomenys neskelbtini) fizinio asmens T. J.. Pagal 2017-10-13 transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutartį automobilio BMW535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas iš (duomenys neskelbtini) fizinio asmens T. J. (gyv. adresu (duomenys neskelbtini) (pasas/(duomenys neskelbtini)) už 24000 Eur. Mokėtojas pateikė (duomenys neskelbtini)t, UAB vardu 2017-10-13 Pinigų išmokėjimo kvitą (Serija IMP Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame įformintas 24000 Eur pinigų išmokėjimas T. J.. Pastebėta, kad parašas skiriasi nuo parašų kituose dokumentuose (2017-10-11-1 Pažymą -sąskaitą).

2017-11-06 pagal Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį bei 2017-11-06 PVM sąskaitą -faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą automobilį Mokėtojas pardavė bendrovės savininkui bei vadovui V. D. už 24000 Eur, sąskaitoje nurodant maržos apmokestinimo schemą. Minėtas sandoris apskaitytas maržos žurnale nurodant apskaičiuotą maržą. Apmokėjimas už automobilį įformintas 2017-11-06 pinigų priėmimo kvitu (Serija IMP Nr. (duomenys neskelbtini)), pinigai apskaityti V. D. avansinėje apyskaitoje.

Mokėtojas pateikė 2017-10-11-1 Pažymą -sąskaitą išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini)) vardu, kurioje nurodyta, kad savininkas T. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini) (pasas/(duomenys neskelbtini)) įsigijo transporto priemonę BMW 53 5D, neregistruojama, rėmo (važiuoklės) Nr. nėra, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2014 m. nurodyta įsigijimo kaina 1700 Eur. VMI turimais duomenimis nustatyta, kad, automobilis BMW535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal 2017-02-06 importo deklaraciją (duomenys neskelbtini) importuotas į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini), gavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta statistinė vertė 5872,79 Eur.

Pagal VĮ „Regitra“ pateiktus automobilio registraciją pagrindžiančius dokumentus, pateikta 2017-10-13 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje pardavėjas nurodytas T. J., nurodyta vertė 24000 Eur, 2017-02-06 importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti importą patvirtinantys dokumentai.

Nustatyti prieštaravimai: neatitinka automobilio būklė įsigyjant pagal pridedamą 2017-10-11-1 Pažymą -sąskaitą, automobilis buvo neregistruojamas, be rėmo (važiuoklės), atsižvelgiant į būklę pardavimo kaina buvo 1700 Eur, tačiau jau Mokėtojo įsigijimo momentu, po 2 dienų, automobilio vertė nurodoma 24000 Eur. Patikrinus asmenis, kurie kirtę Lietuvos Respublikos sieną, nustatyta, kad T. J. kirto sieną 2017-02-16 atvykstant į Lietuvą ir 2017-05-10 kirto Lietuvos sieną išvykstant iš Lietuvos, kitų duomenų apie vėlesnio laikotarpio minėto asmens atvykimą nėra, todėl daroma išvada, kad T. J. negalėjo vykdyti sandorių su Mokėtoju 2017m. spalio mėn. Dėl nustatytos prieštaringos informacijos daroma išvada, kad automobilio BMW535D įsigijimas įformintas ne pagal tuos dokumentus, kuriuos apskaitoje apskaitė Mokėtojas.

VMI duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė PVM deklaracijų už 2017 m. 11 ir 12 mėn. ir nedeklaravo apmokestinamosios vertės ir pardavimo PVM. Bendrovė nerandama mokesčių mokėtojų registre nurodytais adresais, mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė ir patikrinimui buhalterinės apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų nepateikė, todėl nėra galimybės nustatyti pateiktose 2016-02-05 - 2017-10-31 laikotarpio PVM deklaracijose deklaruotų duomenų teisingumo. Bendrovė PVM deklaracijų nuo 2017-11-01 iki 2018-01-27 (iki išregistravimo iš PVMM) nepateikė, nuo 2018-01-27 išregistruota iš PVMM. Bendrovė VMI bazių duomenimis nuo 2018 m. sausio mėn. darbuotojų neturi, automobilių neimportuoja, mokesčių administratoriui deklaracijų ir ataskaitų neteikia.

Dėl pateiktos prieštaringos informacijos spręsta, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą ir pažeidė PVMĮ 19 straipsnio 1 dalies, 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pardavimai turėjo būti apmokestinti standartiniu PVM tarifu. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 4165,29 Eur (24000 (21/121- 0 Eur) už 2017 m. 11 mėn.

Dėl automobilio BMW 650 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo kaltinamasis V. D. parodė, kad automobilį BMW 650 įsigijo (duomenys neskelbtini) automobilių turguje iš fizinio asmens. Pirko kaip iš įmonės, nes pardavėjas pasakė, kad Lietuvoje jis įmonės neturi, turi užsienyje. Sumokėjo, jam išrašė sąskaitą ir važiavo registruoti. Mokėjo grynaisiais. Dokumentai buvo (duomenys neskelbtini). Dokumentuose savininkas nebuvo nurodytas. Kažkokių dokumentų, įrodančių, kad tą įmonė įsigijo automobilį iš (duomenys neskelbtini) nebuvo. Tais laikais vienintelis garantas buvo automobilio nuvarymas kartu su pardavėju į „Regitrą“ ir patikrinti per sistemą, ar jis nėra vogtas. Šitą automobilį tikrino, važiavo su pardavėju į „Regitrą“. Už automobilio atsiskaitymą grynaisiais pinigais įformintas dokumentas, ant kurio užrašyta „money making receive“, yra pinigų priėmimo kvitas, kad sumokėti grynieji pinigai. Vėliau šį automobilį pardavė į (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) VMI Patikrinimo akte konstatuojama, kad automobilis apskaitytas kaip įsigytas pagal 2017-10-18 neatitinkančią tikrovės sąskaitą (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) automobilio BMW 650 XDRIVE (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimas įformintas pagal 2017-10-18 sąskaitą (invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini) ). Mokėtojas įsigijo minėtą automobilį už 23000 Eur, pritaikyta marža. Atsiskaitymas įformintas grynais pinigais sumoje 23000 Eur, atsiskaitymo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) receipt, minėta suma apskaityta V. D. 2017 m. 10 mėn. avansinėje apyskaitoje.

Pagal 2018-04-23 Transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutartį, PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis parduotas (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) (PVM kodas (duomenys neskelbtini)) už 24000 Eur taikant maržos apmokestinimo schemą. Apskaičiuota marža 826,45 Eur bei nuo jos (duomenys neskelbtini)55 Eur. Pardavimas apskaitytas 2018 m. 04 mėn. pirkimo pardavimo maržai apskaičiuoti žurnale. Už automobilį 2018-08-07 atsiskaityta bankiniu pavedimu sumoje 21350 Eur ir likusi dalis 2650 Eur užskaityta tarpusavio įsiskolinimo užskaita.

VMI turimais duomenimis nustatyta, kad automobilis pagal 2017-09-06 importo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) importuotas į Lietuvą. Deklaracijoje nurodytas siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini). Deklaruota automobilio statistinė vertė 20910 Eur, 2017 m. gamybos, po avarijos, vėliau parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą 2017-10-05 PVM sąskaitą faktūrą serija RNP Nr. (duomenys neskelbtini), minėto automobilio pardavimas įformintas (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini)už 4634,30 Eur,t. sk. (duomenys neskelbtini)30 Eur. Automobilis įsigytas iš (duomenys neskelbtini) pagal s-ta (duomenys neskelbtini).

Pagal VMI turimą informaciją, įmonė (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) nėra registruota PVM mokėtoja, veiklos nevykdanti. Dėl Mokėtojo nepateiktų automobilio gabenimo dokumentų, daroma išvada, kad realus sandoris vyko kitomis sąlygomis ir aplinkybėmis. Mokėtojas įformino automobilio BMW 650 XDRIVE (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose.

Dėl pateiktos prieštaringos informacijos bei dėl pateiktų įsigijimų dokumentų, kurie neatspindi tikrojo įsigijimo ūkinių operacijų turinio, padaryta išvada, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatyta papildomai mokėtinas PVM 3991,74 Eur (24000(21/121- 173,55 Eur) už 2018 m. 04 mėn.

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro atsakymo matyti, kad tyrimas byloje Nr. 01-1-14041-20 atliekamas dėl to, kad organizuotos grupės nariai, siekdami nuslėpti tikrąsias pajamas, gautas Ž. O. ir kitų organizuotos grupės narių valdomoms įmonėms importuojant naudotas transporto priemones iš (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 metų sausio mėnesio iki 2020 metų spalio 7 dienos, organizavo ((duomenys neskelbtini)) įsigytų transporto priemonių importą į Lietuvos Respublikos teritoriją, Lietuvos muitinei pateikiant melagingus duomenis (dokumentus) apie šių automobilių pardavėjus ir tyčia sumažintą šių transporto priemonių muitinę vertę. Organizuotos grupės nariai, pasinaudodami nusikalstamai veiklai slėpti sukurta, Ž. O. ir kitų organizuotos grupės narių valdomų įmonių fiktyvia teisine padėtimi ir nusikalstamu būdu įteisintu jų bendradarbiavimu, klastodami naudotų transporto priemonių įsigijimo sutartis, t. y. sąskaitas (invoice), imitavo Lietuvos Respublikoje veikiančių (duomenys neskelbtini) įmonių „(duomenys neskelbtini)“, ir „(duomenys neskelbtini)“, tariamai su (duomenys neskelbtini) įmone „(duomenys neskelbtini)“ bei (duomenys neskelbtini) įmonėmis „(duomenys neskelbtini).“ ir (duomenys neskelbtini).“ sudarytus sandorius dėl naudotų transporto priemonių pirkimo ženkliai sumažintomis kainomis. Pasinaudodami šių sutarčių duomenimis, jų pagrindu organizuotos grupės nariai parengdavo bei Lietuvos muitinei kartu su minėtomis sutartimis pateikdavo žinomai suklastotas importo deklaracijas, kuriose nurodė klaidingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) įmonėms „(duomenys neskelbtini)“, ir „(duomenys neskelbtini)“ taikytinos mokestinės prievolės dydį. Tokiu būdu iš ((duomenys neskelbtini)) importuotos transporto priemonės tiriamuoju laikotarpiu tretiesiems asmenims buvo parduodamos A. K. vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), vardu. Ikiteisminio tyrimo metu duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. D. nebuvo gauta (9 t., b. l. 1)

Šie duomenys patvirtina, kad aukščiau minėtų automobilių eksportas į Lietuvos Respubliką galimai buvo vykdomas pažeidžiant įstatymus, tačiau įrodymų, kad V. D. apie tai buvo žinoma, nesurinkta. Galima tik daryti prielaidą, kad sudarydamas šių automobilių pirkimo sandorius, jis žinojo apie padarytus pažeidimus, tačiau konstatuoti jo veiksmuose tyčią duomenų nepakanka. Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro atsakymo matyti, kad neteisėtą automobilių eksportą iš (duomenys neskelbtini) vykdė organizuota asmenų grupė, eksporto apimtys buvo didelės, todėl akivaizdu, kad Lietuvos rinka buvo per maža automobilių realizacijai, todėl nepaneigta galimybė, jog automobiliai buvo realizuojami ne tik Lietuvoje. V. D. įsigyti automobiliai į Europą buvo eksportuoti būtent per tas firmas, dėl kurių neteisėtos veiklos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas („(duomenys neskelbtini) ir kt.). Lieka nepaneigti kaltinamojo parodymai apie tai, kad automobilį MERCEDES BENZ ML350 BLUETEC (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) jis pirko (duomenys neskelbtini) pagal skelbimą mobile.de, kad automobilį BMW X5 (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijo (duomenys neskelbtini) turguje, kad automobilį BMW 535D (VIN Nr. (duomenys neskelbtini)), pirko Lietuvoje pagal skelbimą portale „Autoplius“ iš (duomenys neskelbtini) piliečio.

VMI patikrinimo metu nustatytos aplinkybės iš esmės teisingai vertintos, sprendžiant dėl automobilių eksporto iš ((duomenys neskelbtini)) teisėtumo, tačiau jos tepatvirtina, kad buvo pažeistos šių automobilių eksporto procedūros, bet jokiu būdu neįrodo, jog V. D. apie tai buvo žinoma ir kad jis sąmoningai, tyčia dalyvavo neteisėtuose sandoriuose.

Pagal gautą prieštaringą (duomenys neskelbtini) mokesčių administratoriaus informaciją, turimą VMI informaciją, padaryta išvada, kad Mokėtojas įformino minėto automobilio įsigijimą ne pagal tuos dokumentus, kurie atvaizduoti buhalterinės apskaitos dokumentuose, realiai automobilis buvo importuotas iš ((duomenys neskelbtini)), o ne įsigytas iš (duomenys neskelbtini) įmonės. Padaryta išvada, kad Mokėtojas nepagrįstai taikė maržos apmokestinimo schemą, neteisingai apskaitė ir deklaravo pardavimo PVM. Įvertinus Mokėtojo deklaruotą PVM nuo maržos, nustatytas papildomai mokėtinas PVM 6733,89 Eur (40000x (21/121-208,26 Eur) už 2017 m. 07 mėn.