Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „1. Rezultatas“ (toliau ir ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „IDA BASAR“ (toliau ir atsakovė) 20 824 Eur sumokėtą užstatą, 20 824 Eur baudą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė (toliau - Pirkėja) ir atsakovė (toliau - Pardavėja) 2023 m. rugpjūčio 1 d. sudarė preliminariąją pirkimo pardavimo sutartį (toliau – Preliminarioji sutartis) dėl atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto – 3177/7066 dalies negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas) įsigijimo už 120 824 Eur. Preliminariąja sutartimi šalys susitarė pagrindinę Turto pirkimo – pardavimo sutartį pasirašyti iki 2023 m. spalio 15 d.; tuo atveju, jei iki nurodyto termino Pardavėjai nepavyktų gauti neįrengtos pastogės bendrasavininkių atsisakymų įgyvendinti pirmumo teisę įsigyti Turtą, šalys bendru sutarimu pratęs terminą protingam laikotarpiui, kad Pardavėja galėtų užbaigti atsisakymų surinkimą (Preliminariosios sutarties 4.1. punktas). Nurodė, kad Pirkėja vadovaudamasi Preliminariosios sutarties 3.2.1. punkto sąlyga, 2023 m. rugpjūčio 2 d. pervedė į Pardavėjos sąskaitą 20 824 Eur. 2023 m. rugsėjo 20 d. pirkėja el. paštu gavo iš Pardavėjos laišką, kad parduodamo Turto bendraturtė E. K. nori įgyvendinti pirmumo teisę įsigyti Turtą už 120 824 Eur. Šios teisės įgyvendinimui Pardavėja susitarė su bendraturte E. K. sudaryti sandorį 2023 m. rugsėjo 25 d. Minėtu pranešimu Pardavėja informavo, kad sudarius sutartį su bendraturte, Pardavėja grąžins Pirkėjos sumokėtą užstatą. 2023 m. rugsėjo 25 d. Pardavėja telefonu informavo Pirkėjos atstovą, kad bendraturtė E. K. sutartu laiku neatvyko į notarų biurą ir sandoris neįvyko, todėl 2023 m. rugsėjo 25 d. Pardavėja raštu informavo Pirkėją, kad sandorio sudarymui paskirtas laikas – 2023 m. rugsėjo 27 d. 13 val. Vilniaus miesto 35-ame notaro biure. Pažymėjo, kad Pirkėjos atstovas atvyko į notarų biurą norėdamas išsiaiškinti situaciją dėl bendraturtės ketinimo pasinaudoti pirmumo teise ir susijusių pasekmių. Notarė paaiškino, kad bendraturtė turėjo informuoti notarą apie sandorio datos pakeitimą. Nurodė, kad šalys susitarė dėl sandorio sudarymo 2023 m. spalio 4 d., tačiau sutartis nebuvo pasirašyta dėl to, kad Pardavėja pakeitė sandorio kainą, nesilaikydama Preliminariosios sutarties nuostatų. Pagal Preliminariąją sutartį, turto kaina buvo nustatyta 120 824 Eur, tačiau Pardavėja nusprendė ją padidinti iki 140 824 Eur, nors šalys atskiro susitarimo dėl Preliminariosios sutarties sąlygų keitimo nebuvo sudariusios. 2023 m. spalio 6 d. Pirkėjos atstovas išsiuntė pretenziją, kurioje prašė Pardavėjos patikslinti galutinę poziciją dėl sandorio sudarymo ir pateikti bendraturtės pirmumo teisės atsisakymą. Pirkėja taip pat reikalavo grąžinti 20 824 Eur užstatą ir sumokėti baudą, taip pat 20 824 Eur dydžio, dėl netinkamo sutarties vykdymo. Ši pretenzija buvo išsiųsta el. paštu, tačiau atsakymo negauta, todėl 2023 m. spalio 12 d. buvo išsiųstas priminimas dėl pagrindinės pirkimo – pardavimo sutarties. 2023 m. spalio 13 d. Pardavėja atsakė į Pirkėjos pretenziją, teigdama, kad Pirkėjos neatvykimas į notarų biurą 2023 m. rugsėjo 27 d. buvo laikomas atsisakymu sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, Pardavėja vienašališkai nutraukė Preliminariąją sutartį dėl Pirkėjos kaltės. 2023 m. spalio 17 d. Pirkėjos atstovas išsiuntė raginimą dėl užstato grąžinimo ir baudos sumokėjimo, remiantis Preliminariosios sutarties nuostatomis. Pirkėja reikalavo, kad Pardavėja grąžintų sumokėtą užstatą – 20 824 Eur, ir sumokėtų baudą, taip pat 20 824 Eur dydžio, tačiau Pardavėja iki šiol neatsakė ir neįvykdė šių reikalavimų. Ieškovė teigė, kad pagal CK 6.165 straipsnio 4 dalį turi teisę reikalauti netesybų už nuostolius, patirtus dėl atsakovės nepagrįsto atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį. Preliminarioji sutartis buvo galiojanti ir ieškovė buvo pasirengusi sudaryti pagrindinę sutartį, tačiau atsakovė 2023 m. spalio 13 d. pranešimu informavo, kad nesudarys pagrindinės sutarties, nurodydama, jog 2023 m. rugsėjo 27 d. susitikime nepasirodė ieškovės direktorius, ir nutraukė Preliminariąją sutartį. Pabrėžė, kad Preliminariąja sutartimi šalys susitarė, kad parduodamo Turto kaina yra 120 824 Eur ir ieškovė sumokėjo 20 824 Eur užstatą, todėl sudarius Pagrindinę turto pirkimo – pardavimo sutartį, ieškovė turi sumokėti likusią sumą, t. y. 100 000 Eur, o ne 120 824 Eur. Nurodė, kad ieškovė pateiktoje Pretenzijoje bei atstovų siųstuose el. laiškuose kelis kartus prašė Pardavėjos pateikti savo galutinę poziciją dėl Pagrindinės sutarties sudarymo, prašė informuoti apie sandorio dieną ir laiką, taip tikėdama, kad Turto Pagrindinė sutartis bus sudaryta, tačiau atsakovė neišsakė savo ketinimo sudaryti pagrindinę sutartį arba bent pratęsti terminą pagrindinės sutarties sudarymui. Priešingai, atsakovė nebendradarbiavo ir 2023 m. spalio 12 d. nutraukė Preliminariąją sutartį, remdamasi Preliminariosios sutarties 5.2. punktu. Atsižvelgiant į tai, kad pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės ir netinkamų veiksmų, vadovaujantis Preliminariosios sutarties 5.3. punktu, CK 6.165 straipsnio 4 dalimi, atsakovė privalo grąžinti ieškovei jos sumokėtą užstatą – 20 824 Eur pagal Preliminariosios sutarties 3.2.1. punktą ir sumokėti 20 824 Eur baudą.