Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažino D. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskyrė galutinę 40 minimalių gyvenimo lygių (kas atitinka 2000 Eur) dydžio baudą.

2021 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai išdavė vykdomąjį dokumentą dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo ir pateikė jį vykdymui Lietuvos antstolių rūmams. 2023 m. gegužės 11 d. nutartimi antstolio teikimas dėl paskirtos nesumokėtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu atmestas.

2023 m. rugsėjo 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo. Antstolis nurodo, kad 2023 m. gegužės 11 d. nutartyje teismas nustatė, kad nuteistasis šiuo metu išvykęs ir dirba Švedijos Karalystėje, kur turi pastovų darbą ir pajamas, nuteistasis nurodė ir darbovietę. Antstolis, nustatęs, kad nuteistasis Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi, areštuotos nuteistojo asmeninės banko sąskaitos, tačiau piniginių lėšų jose nėra, 2023 m. rugsėjo 14 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą. 2023 m. rugsėjo 14 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo su siūlymu spręsti klausimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo perdavimo Švedijos Karalystei. 2023 m. spalio 17 d. antstolis Artūras Auglys, vykdydamas 2023 m. rugsėjo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį, pateikė teismui 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyto Liudijimo projektą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimas Nr. 287 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“(su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Nutarimas). Nutarimo 3 punkte numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Minėto nutarimo 4 punktas nustato, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Nutarimo 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad D. K. buvo paskirta 2000 Eur bauda. Baudą sumokėti buvo nustatytas 12 mėnesių terminas, tačiau nuteistasis baudos nustatytu terminu nesumokėjo, tą patvirtina baudžiamojoje byloje Nr. e1-1014-610/2020 esanti bylos medžiaga. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs. Nuteistajam teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas, apie paskirtą baudą jis informuotas tinkamai, nuteistasis asmeniškai dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant jam skirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu klausimą, nurodė, kad dirba Švedijos Karalystėje, žadėjo baudą sumokėti. Nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau tiek baudžiamosios bylos Nr. e1-1014-610/2020, tiek antstolio nurodomais duomenimis, kuriuos patvirtina ir Lietuvos Respublikos ambasados Švedijos Karalystėje pateikta informacija, dirba ir gyvena Švedijos Karalystėje. Spręstina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti baudos išieškojimą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 2000 Eur baudos išieškojimo vykdymas perduodamas Švedijos Karalystei.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimą priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Atsižvelgus į tai, kad nuteistajam skirta 2000 Eur bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, galėtų būti pakeista 40 dienų laisvės apribojimo bausme, todėl nustatytina, kad alternatyvių sankcijų nuteistajam taikymas galimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 76 straipsniais

nutaria:

2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1014-610/2020 nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečiui, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini) paskirtos ir nesumokėtos baudos – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), išieškojimą perduoti vykdyti Švedijos Karalystei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti prokurorui, antstoliui, nuteistajam.