Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 16.29 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), kai 17.06 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,62 promilių girtumas.

D. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 19 d., galimai apie 16 val., jis iš draugų, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), važiavo automobiliu „Peugeot“, kuris yra neregistruotas Lietuvoje, be valstybinių numerių, nedraustas. Važiuojant iš draugų (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė nusistatyti neblaivumą. Sutiko ir pasakė pareigūnams, kad yra vartojęs alkoholio. Buvo nustatyta pirmu pūtimu 1,68 promilės, o antru pūtimu 1,62 promilės girtumas. Pas draugus vartojo degtinę, kiek tiksliai buvo išgėręs, negali pasakyti. Minėtą automobilį pirkęs prieš 3 metus. Jį laikė pas tėvus. Minėtą automobilį įsigijęs Prancūzijoje miestelyje, kuris yra netoli Vokietijos. Automobilio turi tik vokišką brifą, pirkimo ir pardavimo dokumentų neturi, nes nežino kur pasidėjęs. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytoja D. U. parodė, kad brolis D. K. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jis į Lietuvą grįžta tik atostogų. Grįžęs apsistoja pas jų tėvus, pas kuriuos ir ji gyvena, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra apie mėnesis laiko. Matė, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d. D. K. iš tėvų namų išvažiavo automobiliu „Peugeot“, kuris yra Lietuvoje neregistruotas, nedraustas bei be valstybinių numerių. Minėtas automobilis pas tėvus stovi jau apie 5 metus. Automobilį nupirko pats D. užsienyje, parvežė į Lietuvą, neremontavo ir neužregistravo, nes pačio D. net nebuvo Lietuvoje. Broliui sakė, kad su minėtu automobiliu niekur nevyktų, nes jis yra netvarkingas, bet brolis jos nepaklausė. Po kelių valandų važiuodama (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip policijos pareigūnai sustabdę jos brolį. Kaip vėliau paaiškėjo, kad dar jis buvo ir neblaivus (b. l. 35).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 16.29 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta transporto priemonė „Peugeot“, be valstybinių numerių, VIN: VF3233H5215143327, kurią vairavo neturėdamas teisės vairuoti D. K.. D. K. pirmo patikrinimo alkotesteriu metu buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas (b. l. 5).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 16.29 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta transporto priemonė „Peogeot“, be valstybinių numerių, VIN: VF3233H5215143327, kurią vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nesegėdamas saugos diržo D. K.. Bendraujant su D. K., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę, kalba nerišli. Paklaustas teigė, kad alkoholio gėrė prieš 1 val. D. K. pirmo patikrinimo alkotesteriu nustatytas 1,62 promilių girtumas (b. l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), kieme matoma „Peugeot“, krovininė transporto priemonė iki 3,5 t., be valstybinių numerių. Transporto priemonės priekis yra baltos spalvos, kartu pritvirtinta priekaba, kuri yra baltos spalvos. Transporto priemonė yra pastatyta kiemo keliukyje. Aplinkui transporto priemonę yra gyvenamasis namas bei ūkinis pastatas. Apžiūrint transporto priemonę matoma, kad nėra priekinio bamperio, nėra dešinės pusės priekinio žibinto, kairės pusės priekinis žibintas yra įskeltas, įlenktas variklio dangtis, įlenktas kairės pusės priekinis sparnas, sulankstytas kairės pusės galinės durelės, įskilęs priekinis stiklas, įskeltas galinės dešinės pusės žibintas. Toliau apžiūrint transporto priemonės jo keleivio pusės esančioje daiktų dėžėje matomi transporto priemonės du vokiški dokumentai ir asmens tapatybės kortelė, kuri yra vokiška. Minėti daiktai iš transporto priemonės paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Automobilis užplombuotas policijos specialiomis plombomis ir priverstinai nugabentas adresu Palmių g. 3a, Jungėnų k., Kalvarijos sav. Automobilyje užvedimo rakto nebuvo. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 9).

Neblaivumo nustatymo akte (b. l. 20) ir Alcotest 6810 prietaiso išrašuose (b. l. 21) užfiksuota, kad 2020 m. rugpjūčio 29 d., 17.06 val. nustatytas 1,62 promilių girtumas (b. l. 19).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog D. K. 2020 m. rugpjūčio 29 d., apie 16.29 val(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini), kai 17.06 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,62 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo skiriamą baudą išdėstyti dalimis metų laikotarpiui (b. l. 63-65).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, tačiau teistumai išnykę (b. l. 36-42), baustas administracine tvarka (b. l. 44-46), dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metų laikotarpiui.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Peugeot“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini). Byloje esančiais duomenimis, automobilio savininkas yra kaltinamasis, todėl taikomas minėtos transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudą

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Peugeot“ be valstybinių numerių, VIN: (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kaltinamasis , nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.