- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-16
- Bylos Nr.
- e2YT-5913-1138/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00447-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., A. K.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., J. K., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja E. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė visą po sutuoktinės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą.
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama M. K., o (duomenys neskelbtini) mirė tėtis S. K.. Po tėčio S. K. mirties, kreipėsi per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo, atsiradusio po tėčio mirties, priėmimo. Brolis A. K. bei sesuo J. K. tėčio palikimo atsisakė. Pateikia šias aplinkybes patvirtinantį testamentų registro išrašą. Pas notarą sužinojo, kad po mamos M. K. mirties, tėčiui S. K. nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į po M. K. mirties atsiradusį palikimą. Pateikia testamentų registro išrašą, patvirtinantį, kad Testamentų registre nėra įregistruota M. K. palikimo priėmimo faktų. S. K. po sutuoktinės M. K. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Jis M. K. palikimą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priėmė pradėdamas faktiškai turtą valdyti. Po sutuoktinės mirties, S. K. ir toliau iki pat savo mirties gyveno name adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo turtu po sutuoktinės mirties rūpinosi kaip šeimininkas, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo turto išlaikymo mokesčius, pateikia tą patvirtinančius įrodymus.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimą, nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo J. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos E. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių, faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja E. K. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškimą pilnai palaiko. (duomenys neskelbtini) mirė mama, o (duomenys neskelbtini) tėtis. Tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties tėtis liko gyventi name, mokėjo mokesčius. Tėvai turėjo tris vaikus, t. y. ją, A. K., J. K.. Jie dėl palikimo susitarė.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo J. K. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad su pareiškimu pilnai sutinka, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl tėvų mirties, palikimo priėmimo faktiniu valdymu.
7. Kiti suinteresuoti asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama neatvykusiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
8. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
9. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).
10. Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
11. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei jos ir suinteresuoto asmens J. K. paaiškinimai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama M. K., o (duomenys neskelbtini) mirė mamos sutuoktinis bei pareiškėjos tėvas S. K.. Testamentų registro duomenimis palikėja M. K. testamento sudariusi nebuvo, jos palikimo priėmimo faktas nėra įregistruotas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis S. K. vardu yra registruoti įvairūs žemės sklypai bei žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp pareiškėjos tėvų sudaryta 1981 m. liepos 25 d., aptariamas turtas buvo įgytas jų santuokos metu. Gyventojų registro duomenimis S. K. gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), o pareiškėja ir J. K. bei A. K. yra jo vaikai.
12. Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo J. K. patvirtino, kad S. K. tiek mamai esant gyvai, tiek po jos mirties gyveno (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo turimą turtą, juo rūpinasi, kaip savu, mokėjo mokesčius, tai yra palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti likusį turtą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad M. K. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).
13. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys sutinka su pareiškėjos pateiktu pareiškimu, pretenzijų neišreiškė.
14. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog S. K., mirusios M. K. sutuoktinis, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.