- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- 1-407-1001/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05731-2026-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Kaltinamasis
- V. A.
- Advokatai
- Vaiva Savickienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Danijos Karalystėje, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-12-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams;
2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio (150,64 Eur) bauda;
3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-02-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;
4) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams;
5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-12-01 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021-05-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo 2019-02-05 ir 2020-12-01 nuosprendžiais, skirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 MGL (150 Eur) bauda, nustatyta, nuteistasis turi atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, kitos dalies vykdymas atidėtas, Panevėžio apylinkės teismo 2023-03-09 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
7) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023-06-01 nuosprendžiu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su skirta su Kauno apylinkės teismo 2021-05-26 nuosprendžiu skirta bausme, skirtas laisvės atėmimas 7 mėnesiams, 4 MGL (150 Eur) dydžio bauda (išieškota 2024-07-31), atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuojant nuo 2023-03-06, konfiskuotas automobilis,
kaltinamas pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. A., žinodamas, kad 2023-06-01 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023-06-23, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę : pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2026-02-24, apie 01.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (01.29 val. jam buvo nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o 01.46 val. – 2,08 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad alkoholinius gėrimus pradėjo vartoti 2026-02-23, grįždamas keltu iš Švedijos į Lietuvą. Iš Pasvalio, kuriame gyvena, jį jo automobiliu kitas asmuo nuvežė iki draugo namų (duomenys neskelbtini). Ten su draugais vartojo alkoholį. Begeriant draugai pasakė, kad jis turi patraukti savo automobilį, todėl jis, būdamas girtas, sėdo už vairo ir važiavo (duomenys neskelbtini), kol jį sustabdė policijos pareigūnai. Žinojo, kad jam 2023-06-01 nuosprendžiu uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus. Prieš pusmetį iki įvykio nusipirko automobilį, kurį vairavo neblaivus. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas.
Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Panevėžio apskrities VPK tyrėjo T. D. tarnybinį pranešimą. (b.l. 5-7)
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-12, 13-15). Automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).
Panevėžio apskrities VPK tyrėjo P. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant ekipaže kartu su tyrėju T. D., 2026-02-24 apie 01 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris parkavosi šalia (duomenys neskelbtini), namo. Vairuotojas automobilį pastatė kreivai, automobilio vienas iš galinių žibintų buvo apgadintas. Jis priėjęs prie vairuotojo prisistatė ir paprašė jo pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Asmuo asmens tapatybės dokumento neturėjo, todėl jo asmenybė buvo nustatytas POLIS II, naršyklės pagalba. Nustatyta, kad tai yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini). Asmeniui yra atimta teisė vairuoti. V. A. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis svirdinėjo į šalis. Alkotesterio "Alcotest 7510", Nr. (duomenys neskelbtini), pagalba, vairuotojui 01.29 val., buvo nustatytas 2,21 prom. neblaivumas. Antruoju tikrinimu 01.46 val., V. A. buvo nustatytas 2.08 prom. neblaivumas. Buvo atliktas ir užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) specialiu transportu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. (b.l. 21-22)
1. Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo data 2026-02-24, įrašo pradžios laikas 01:15:16. Įrašo trukmė 15 min. 10 sek. Vaizdo įrašas spalvotas, neryškus. Filmuojama tamsiu paros metu. Policijos pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra T. D. (toliau pareigūnas T. D.).
Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), bendrauja su vyru, apsirengusiu pilkais trumparankoviais marškinėliais, tamsiomis kelnėmis. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų yra žinoma, kad tai yra V. A.. Jis stovi prie automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnas pasako V. A., kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. „Aš tik iš kiemo išvažiavau“, - pasiteisina V. A.. V. A. pasako, kad alkoholį vartojęs prieš 10 minučių. Įrašo laiku 03:40 pareigūnai pasako V. A. atlikti testo bendrai neblaivumo būklei nustatyti užduotis: paliesti kiekviena ranka atskirai nosies galiuką užsimerkus ir eiti tiesia linija pėda už pėdos. V. A. atlieka abi užduotis ir pareigūnas pasako: „Paliesti – gali, eiti – ne“. Pareigūnai išsiaiškina, kad V. A. neturi teisės vairuoti automobilio, nes jis yra baustas dėl vairavimo išgėrus. Įrašo laiku 08:18 V. A. nustatomas 2,21 promilių neblaivumas. V. A. paaiškinama, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad po 15 min. bus pakartotinai nustatomas neblaivumas ir automobilis bus išvežtas į saugomą aikštelę. V. A. leidžiama iš automobilio AUDI A4 susirinkti asmeninius daiktus.
2. Apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo data 2026 vasario 24 d., įrašo pradžios laikas 01:30:17. Įrašo trukmė 15 min. 10 sek. Vaizdo įrašas spalvotas, neryškus. Filmuojama tamsiu paros metu. Policijos pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra T. D..
Vaizdo įrašas yra tęsinys prieš tai aprašyto įvykio. Matyti, kad prie automobilio AUDI A4 ateina jauna moteris ir vyras, kurie padeda V. A. iš automobilio susirinkti asmeninius daiktus. Įrašo laiku 10:40 pakartotinio neblaivumo nustatymo alkotesteriu metu V. A. nustatomas 2,08 promilių neblaivumas. Pareigūnas T. D. sėda į tarnybinį automobilį ir pildo Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą. (b.l. 16, 17-19, 20)
VĮ "Regitra" išraše nurodyta, kad automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. A., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 32-33)
Iš asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2026-02-24, 01.28 val. tyrėjas T. D. V. A., nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius; eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 15 minučių, atliko tikrinimą prietaisu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė: pirmu tikrinimu 01.29 val., V. A., buvo nustatytas 2,21 prom., neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 01.46 val. buvo nustatytas 2,08 prom., neblaivumas (be paklaidos). V. A., su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. V. A., buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis. (b.l. 23, 24, 25, 26)
VšĮ "Emprekis" - autotransporto kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio AUDI A4, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 2496 cm3, variklio galia 120 kW/ 163 AG, pasirinkti gamybos periodo 2002-2006 m., pasirinkti metai 2002, vidutinė kaina Lietuvoje 2026 m. vasario mėn. yra 1790 eurų su PVM mokesčiu. (b. l. 34)
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, žinodamas, kad 2023-06-01 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023-06-23, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, vengė atlikti šią priemonę : pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, 2026-02-24, apie 01.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (01.29 val. jam buvo nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o 01.46 val. – 2,08 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas vidutinio, artimo sunkiam, girtumo, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo vairuoti girtas, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika, vairuojant automobilį girtam, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Kaltinamajam inkriminuotas ir BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas. Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę, yra jos piktybiškumas ir (arba) sistemingumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-45-942/2021; 2K-72-976/2022). Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis sąmoningai pasirinko vairuoti automobilį girtas, ignoruodamas tai, kad Panevėžio apylinkės teismo 2023-06-01 nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam uždrausta 3 metus vairuoti transporto priemones. Kaltinamajam įvykio metu nustatytas girtumas, žymiai viršijantis 1,51 promilių neblaivumo ribą, nuo kurios iškyla baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamojo veikos pavojingumą rodo tai, kad jis tuo pačiu metu padarė ir sunkesnę veiką - BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Teismas kaltinamojo veiką, nevykdant draudimo vairuoti transporto priemones, vertina kaip piktybišką - tokio pavojingumo, kuri sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 - 2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Kaltinamasis už tokį patį nusikaltimą yra teisiamas trečią kartą. Kaltinamajam nustatytas girtumas rodo, kad kaltinamasis neturi savikontrolės, vartodamas alkoholį, o jo būklė vairuojant kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis per 5 metus baustas administracine tvarka už vairavimą girtam (vairavo jau po Kauno apylinkės teismo 2021-05-26 nuosprendžio, kuriuo teistas už vairavimą girtam), neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, eismo įvykio sukėlimą, skirtų baudų nemoka. Kaltinamasis dėl tyčinio nusikaltimo, padaryto, neišnykus teistumui, pripažintinas recidyvistu, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų yra jų padarymas, būnant recidyvistu, atsakomybę dėl BK 243 straipsnyje numatytos veikos sunkina jos padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos veikos padarymui.
Kaltinamasis dirba. Jis, be dviejų kartų už analogiškus nagrinėjamam nusikaltimus, teistas už smurtinį, turtinį nusikaltimus, viešosios tvarkos pažeidimą. Kaltinamajam anksčiau skirtos ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau jis nepadarė reikiamų išvadų ir vėl nusikalto. Nors byloje kaltinamojo atsakomybę švelninanti aplinkybė, tačiau teismas reikšmingesne aplinkybe laiko kaltinamojo buvimą recidyvistu, nes būtent ji aiškiai apibūdina kaltinamojo, kaip vairuotojo, pasikartojantį elgesį, kuris reikšmingas nagrinėjamoje byloje. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė, už nusikaltimą – laisvės atėmimo bausmė, artima maksimaliai. Veikos padarytos, esant idealiajai sutapčiai, todėl už jas skirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, subendrinta bausmė mažintina trečdaliu. Įvertinus aptartą kaltinamojo elgesį, jis bausmę privalo atlikti realiai, nes tik toks bausmės atlikimas padarys kaltinamajam poveikį.
Kaltinamais trečią kartą teisiamas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį, todėl jam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones 5 metams.
Kaltinamojo įvykio metu vairuotas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė – privalomai konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys), todėl kaltinamajam taikytina ir ši baudžiamojo poveikio priemonė.
Iš kaltinamojo nepriteistinos jam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam gynėjas procese būtinas, kaltinamajam jau skirta turtinio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
V. A. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirti bausmes :
- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 10 mėnesių.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės atėmimo bausmę 10 mėnesių.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams 20 dienų.
Pripažinti V. A. recidyvistu.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. A. uždrausti vairuoti transporto priemones 5 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-02-26.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2,3 dalimis, konfiskuoti iš nuteistojo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti, pradėjus atlikinėti bausmę.
Nepriteisti iš nuteistojo antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.