Kauno apylinkės teismo sprendimas

Dalyvaujant pareiškėjai ir pareiškėjo E. S. rūpintojai D. S., pareiškėjų atstovui advokatui A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. S. ir E. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Po senelės A. R. mirties liko nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini)., su pagalbiniais pastatais, baldai, įranga, buitinė technika, asmeniniai daiktai. Kėdainių I-ojo notarų biuro notarė A. R. paliudijo, kad (duomenys neskelbtini)., mirus A. R. į notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla neužvesta. (duomenys neskelbtini)., mirus R. S., į notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo taip pat niekas nesikreipė. Paveldėjimo byla neužvesta. R. S. sirgo, liga po A. R. mirties dar labiau paūmėjo, ji daug laiko praleisdavo gydymo įstaigose, būdama namuose buvo silpna. Liga sutrukdė R. S. kreiptis į notarų biurą po motinos A. R. mirties. Tačiau ji palikimą priėmė faktiškai valdydama paliktą turtą – liko gyventi motinai A. R. priklausančioje namų valdoje, ja rūpinosi, prižiūrėjo, išlaikė.

4. Po motinos R. S. mirties pareiškėjai D. S. ir nepilnametis E. S. yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. E. S. 2022-05-02 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimu Nr. e2YT-10104-1106/2022 nustatyta nuolatinė rūpyba, jo rūpintoja ir turto administratore paskirta pareiškėja D. S.. Nuo 2021 m. pradžios, motinai R. S. gydantis ligoninėje, E. S. apsigyveno pareiškėjos šeimoje. (duomenys neskelbtini)., mirus motinai R. S., pareiškėja D. S. priėmė likusį po motinos mirties turtą – juo rūpinosi ir prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius. Pareiškėja D. S. yra nepilnamečio brolio E. S. rūpintoja ir turto administratorė, todėl ji palikimo priėmimo faktinius veiksmus atliko ne tik savo, bet ir savo rūpintinio naudai ir už jį.

5. A. R. mirdama neturėjo skolų, neįvykdytų kreditorinių įsipareigojimų. Po R. S. mirties pareiškėja apmokėjo likusią skolos dalį už išsimokėtinai įgytą kompiuterį. Kitų skolinių įsipareigojimų nėra. R. S. banko sąskaita, buvusi AB „Luminor“ banke uždaryta. Po S. R. ir R. S. mirties į jų vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (palikimą) niekas pretenzijų nepareiškė, pareiškėjai šį turtą valdo kaip savo, juo disponuoja nepertraukiamai ir niekieno nevaržomi. Pavojaus dėl nepilnamečio turtinių teisių pažeidimo ateityje nėra.

8. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurią palaikė atstovė teismo posėdžio metu ir nurodė, kad byloje nesant duomenų apie paveldimo turto suvaržymus dėl kreditorių interesų, nesant skolų, su pareikštu patikslintu pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad būtų nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

6. Teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, kurių prašo pareiškėjas, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis); pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

7. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėja D. S. ir E. S. yra R. S., gim. (duomenys neskelbtini).,, vaikai ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini).,, anūkai. Po A. R. mirties liko jai nuosavybės teise priklausiusi namų valda (duomenys neskelbtini).,. Iš Kauno rajono savivaldybės Zapyškio seniūnijos pažymų nustatyta, kad A. R. ir R. S. buvo deklaravusios gyvenamąją vietą A. R. priklausančiame turte ir jame gyveno, iš pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad po A. R. mirties jai priklausiusiame turte liko gyventi ir juo naudotis iki mirties duktė R. S.. Pateikti UAB „Perlas Finance“ mokėjimų duomenys ir pareiškėjos paaiškinimai patvirtina, kad A. R. priklausanti namų valda buvo išlaikoma, mokami komunalinių patarnavimų mokesčiai už suvartotą elektros energiją, komunalinių atliekų tvarkymą tiek po A. R. mirties mokesčius mokant R. S., tiek po R. S. mirties mokesčius mokant pareiškėjai. Iš 2023-06-16 Lietuvos antstolių rūmų pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)., duomenų, LITEKO Lietuvos antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad nėra vykdomi išieškojimai iš R. S. ir A. R.. Iš 2023-07-24 AB „Lietuvos bankas“ paskolų rizikos duomenų bazės duomenų, pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad R. S. turėjo kreditorių (duomenys neskelbtini).,, tačiau (duomenys neskelbtini)., duomenimis paskola grąžinta. Iš VĮ „Registrų centras“ Testamentų registro duomenų, 2022-12-14 Kėdainių I-ojo notarų biuro notarės A. R. išduotų liudijimų (duomenys neskelbtini)., nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)., mirus A. R. į notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; (duomenys neskelbtini) mirus R. S., į notarų biurą su pareiškimu dėl turto paveldėjimo taip pat niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta; įregistruotų mirusiųjų sudarytų testamentų ir palikėjų palikimo priėmimo arba atsisakymo faktų nėra. 2022-05-03 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi Nr. e2YT-10104-1106/2022 E. S. nustatyta nuolatinė rūpyba, rūpintoja ir piniginių lėšų tvarkytoja paskirta D. S..

8. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos, atstovo paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjų motina R. S. po savo motinos A. R. mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti – toliau jame gyveno ir juo rūpinosi, mokėjo mokesčius. Įvertinus visumą byloje esančių įrodymų, darytina išvada, jog R. S. po savo motinos A. R. mirties (duomenys neskelbtini)., išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį po motinos mirties palikimą aktyviais veiksmais – pradėjo valdyti visą jos turėtą turtą kaip savo, juo naudodamasi, rūpindamasi kaip savininkė.

9. Byloje pareiškimą pateikė ir nepilnametis E. S.. Sprendžiant dėl antrojo juridinio fakto nustatymo pažymima, kad nepilnametis vaikas neturi visiško civilinio veiksnumo, t. y. savo veiksmais visa apimtimi gali įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas tik sulaukęs pilnametystės (CK 2.5 straipsnis). Vaiką iki pilnametystės prižiūri tėvai (CK 3.155 straipsnis), o likusį be tėvų globos – globėjas arba rūpintojas (CK 3.250, 3.251 straipsniai). Globėjas (rūpintojas) veikia kaip vaiko įstatyminis atstovas ir jo, kaip ir tėvų, priežiūra visais atvejais turi būti orientuota į vaiko teisių įgyvendinimą ir įgyvendinta taip, kad nepažeistų įstatymuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių; globėjo (rūpintojo) valdžia vaiko atžvilgiu negali būti priešinga vaiko interesams (Konstitucijos 39 straipsnio 3 dalis, CK 3.272 straipsnio 1 dalis). CK 3.244 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas (rūpintojas) nepilnamečio globotinio (rūpintojo) turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti tik globotinio (rūpintinio) interesais ir įgyvendindamas globotinio (rūpintinio) teises į turtą, jomis nepiktnaudžiauti. Nepilnamečio įpėdinio teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo privalo įgyvendinti jo globėjas (rūpintojas) kaip įstatyminis atstovas, tačiau, globėjui (rūpintojui) šių veiksmų neatlikus, nepilnamečio teisėti interesai neturėtų būti pažeidžiami ir įstatymo nustatyta tvarka turėtų būti ginami, priklausomai nuo paveldėjimo proceso eigos, stadijos, trukmės nuo palikimo atsiradimo, paveldimo turto teisinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis Nr. 3K-3-600/2009).

10. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos, atstovo paaiškinimai patvirtina, kad nepilnamečio įpėdinio E. S. rūpintoja D. S. per įstatymo nustatytą trejų mėnesių terminą neįgyvendino rūpintinio teisių į paveldimą turtą, paduodama įpėdinio vardu pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo dėl objektyvių priežasčių - užtrukusio rūpybos nustatymo ir rūpintojos skyrimo procesui. Pareiškėja patvirtino, kad ji kartu su broliu faktiškai nuo palikimo atsiradimo naudojasi paveldimu turtu, rūpintinio valia yra priimti palikimą, atsiradusį po motinos R. S. mirties. Paveldėjimo procedūra neužbaigta. Vadovaujantis išdėstytu pripažintina, kad po pareiškėjų motinos R. S. mirties pareiškėja D. S., veikdama savo ir nepilnamečio brolio E. S. interesais priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti – juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, toliais veiksmais abu pareiškėjai priėmė palikimą faktiškai pradėję turtą valdyti (CK 5.50 straipsnis).

11. Nurodytais motyvais pareiškimas tenkinamas. Pareiškėjams išaiškinama, kad palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Duomenų apie kitus galimus, į bylą neįtrauktus, paveldėtojus teismas neturi ir tokių asmenų nenustatė. Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimų gavimo tikslu.

12. Pareiškėjams teikiama 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba (VGTPT Kauno skyriaus sprendimai (duomenys neskelbtini), todėl patirtos išlaidos atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., faktiškai pradėdama valdyti paliktą turtą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo motinos R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., faktiškai pradėdami valdyti paliktą turtą.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimų gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.