Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuotas asmuo D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone prašo nustatyti nepilnamečiam E. S. nuolatinę rūpybą, jo nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti D. S., nustatyti E. S. nuolatinės rūpybos vietą rūpintojos D. S. gyvenamojoje vietoje. Nurodoma, kad mirė E. S. motina, todėl vaikui reikia nustatyti rūpybą.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas prašė tenkinti pareiškimą ir išdėstė pareiškime pateiktas faktines aplinkybes. Mirus E. S. motinai bei nuginčijus tėvystę, vaikas liko be atstovų. Ilgą laiką gyvena sesers D. S. namuose. Kitų asmenų, galinčių rūpintis vaiku, nėra. Pateikta teigiama išvada, kad D. S. gali rūpintis vaiku.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. S. sutiko su pareiškimu. Brolis su ja gyvena nuo 2021 m. gegužės mėnesio, kai mamą paguldė į ligoninę. Tėtis nuginčijo tėvystę broliui, kitų artimų asmenų nėra. Sutinka rūpintis broliu. Pati augina du sūnus, šeima gyvena name, vietos pakanka. Ji nedirba, sutuoktinis dirba. Jis sutinka, kad ji rūpintųsi savo broliu. 2021 m. buvo įvykis, kai tarp jos ir sutuoktinio kilo barnis, abu buvo išgėrę, sutuoktinis iškvietė policiją. Daugiau tokių įvykių nebuvo, priklausomybių neturi, barnių šeimoje nekyla. Tuo metu buvo susikaupusios emocijos dėl patirtų išgyvenimų, motinos mirties, todėl ir nutiko šis įvykis. Lankė konsultacijas. Jei kiltų problemų dėl brolio elgesio, kreipsis pagalbos į globos koordinatorę, socialinę darbuotoją.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė E. S.. Gimimo liudijime nurodyta, kad vaiko tėvai yra V. S. ir R. S..

(duomenys neskelbtini) R. S. mirė. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismas išdavė leidimą paimti E. S. iš tėvo V. S.. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatyta, kad V. S. nėra E. S. tėvas, o E. S. nėra V. S. sūnus.

2021-07-14 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. S. nustatyta laikinoji rūpyba, laikinąja rūpintoja paskirta D. S..

2021-01-17 Kėdainių pagalbos šeimai centro išvadoje nurodyta, kad, atlikus vertinimą dėl pasirengimo vaiko globai, įvertinus gyvenimo būdą, šeimos narių tarpusavio santykius, norą ir galimybes padėti vaikui užaugti, D. S. atitinka būsimiems globėjams keliamus reikalavimus bei turi visas privalomas kompetencijas globoti brolį E. S.. 2021-07-09 priimtas sprendimas dėl teigiamo pradinio D. S. įvertinimo. 2022-02-01 baigė būsimiems globėjams skirtus mokymus.

E. S. raštu išreiškė valią, kad jo sesuo D. S. taptų jo rūpintoja, juos sieja stiprus emocinis ryšys, tai vienintelis likęs artimas žmogus.

E. S. vardu nėra registruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.

2022-03-07 patikrinus E. S. laikinosios globos sąlygas, pateiktos išvados, kad jo poreikiai laikinosios globėjos šeimoje tenkinami, vaiko teisių pažeidimai nefiksuoti, tikslinga ją tęsti.

D. S. raštu išreiškė sutikimą globoti K. Š.. Su tuo sutinka ir jos sutuoktinis N. S..

D. S. neserga ligomis, dėl kurių negalėtų globoti kito asmens. Augina du nepilnamečius vaikus. Neteista. Administracine tvarka bausta 2021 m. už netinkamą motinos valdžios panaudojimą, skirtas įspėjimas.

D. S. sutuoktinis N. S. neteistas, administracine tvarka baustas už netinkamą tėvo valdžios panaudojimą bei Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su tėvų globos netekusiu vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenų visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, jog egzistuoja minėtose teisės normose numatyti nuolatinės rūpybos skyrimo E. S. bei D. S. skyrimo vaiko nuolatine rūpintoja pagrindai.

E. S. motina mirusi, tėvystė nuginčyta, biologinis tėvas nežinomas, taigi, E. S. yra likęs be tėvų globos. Vienerius metus E. S. gyvena sesers D. S. namuose. Tarp jų yra susiformavęs artimas emocinis ryšys, vaikas neturi kito juo besirūpinančio suaugusio asmens. Raštu išreiškė norą, kad juo rūpintųsi sesuo D. S.. Nustatyta, kad rūpyba atitinka vaiko interesus, E. S. teisių pažeidimų nefiksuota. Nustatytas vienas atvejis, kai D. S. ir jos sutuoktinis buvo bausti administracine tvarka už netinkamą tėvų valdžios panaudojimą vertintinas kaip atsitiktinis įvykis, kurio neigiamą aspektą D. S. suprato ir padarė atitinkamas išvadas. Jai dar kartą išaiškinama, kad tokie įvykiai negali kartotis, rūpyba bus nuolat stebima specialistų ir, nustačius rūpintinio teisių pažeidimus, gali būti priimti sprendimai dėl rūpintojo nušalinimo nuo pareigų.

Taigi, dėl artimo giminystės ryšio, faktinio rūpinimosi D. S. skiriama savo brolio E. S. nuolatine rūpintoja.

E. S. gyvenamoji vieta nustatoma su rūpintoja D. S..

E. S. mokama išmoka vaikui, našlaičio pensija, todėl D. S. paskiriama rūpintinio gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja.

Rūpintojai išaiškinama, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais teisės normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3. 203 straipsnio 1 dalis). Ne vaiko interesams panaudotos lėšos gali būti išieškomos iš globėjo (rūpintojo) (CK 3.203 straipsnio 2 dalis).

Bylos medžiaga nevieša (CPK 502 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja ir piniginių lėšų tvarkytoja.

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatine rūpintoja D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.