Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos D. Š. skundą dėl antstolio veiksmų vykdymo procese, pareikštą antstoliui A. L., suinteresuotiems asmenims V. G., UAB „Lietavira“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-17 Šiaulių apylinkės teisme priimtas pareiškėjos D. Š. skundas dėl antstolio A. L. veiksmų, prašant panaikinti antstolio 2014-05-09 patvarkymą dėl turto aprašo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00568 (1-3 b.l.). Skunde nurodoma, kad pareiškėja 2014 m. gegužės 19 d. gavo 2014 m. gegužės 9 d. antstolio A. L. patvarkymą dėl turto aprašo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00568, kuriuo antstolis papildė 2014 m. kovo 3 d. turto aprašą, aprašydamas D. Š. priklausančias pinigines lėšas 130 050 Lt sumoje, tariamai esančias UAB „Lietavira" banko sąskaitose. Pareiškėįa teigia, kad ji reikalavimo teisių į bendrovę dėl dividendu išmokėjimo neturi nuo 2014 m. gegužės 2 d., t. y. dar iki Patvarkymo pasirašymo bei jo pateikimo D. Š.. 2014 m. balandžio 29 d. vykusiame Bendrovės akcininkų susirinkime Bendrovės akcininkai R. B. bei pareiškėja vienbalsiai nutarė pritarti Pareiškėjos pasiūlytam Bendrovės pelno (nuostolio) paskirstymo projektui bei dalį nepaskirstyto pelno (306 000 Lt) paskirstė dividendams Bendrovės akcininkams išmokėti. D. Š. 2014 m. gegužės 2 d. pranešimu apie įskaitymą, kuris tą pačią dieną buvo pateiktas Bendrovės buhalterei S. M., vienašališkai atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kuriuo įskaitė savo reikalavimą bendrovei, kuris lygus 130 050 Lt, į Bendrovės reikalavimą D. Š., kurio dydis yra 131 340,04 Lt. Skirtumą tarp nurodytų sumų (1290,04 LTL) Pareiškėja sumokėjo bendrovei 2014 m. gegužės 6 d. mokėjimo nurodymu. Taigi nuo 2014 m. gegužės 2 d. pareiškėja nebeturi jokių reikalavimų UAB „Lietavira“ dėl dividendų išmokėjimo pagal 2014 m. balandžio 29 d. Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime priimtus sprendimus. Skunde nurodoma, kad nei D. Š., nei jos įgaliotas atstovas G. J. 2014 m. gegužės 7 d. Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime darbotvarkės klausimu „Pelno paskirstymas dividendams skiriant 306 000 Lt " nebalsavo. 2014 m. gegužės 7 d. Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime už pelno (nuostolių) skirstymą balsavo tik 1/2 visų susirinkime dalyvaujančių akcininkų akcijų suteikiamų balsų, sprendimas dėl pelno (nuostolių) paskirstymo 2014 m. gegužės 7 d. susirinkime priimtas nebuvo. D. Š. dėl šio protokolo, kurį pasirašė advokatas A. K., 2014 m. gegužės 19 d. pateikė atitinkamas pastabas. Pareiškėjos nuomone, antstolis skundžiamu patvarkymu aprašė pinigines lėšas UAB „Lietavira“ sąskaitose, kurios D. Š. nepriklauso nuo 2014 m. gegužės 2 d., ir yra bendrovės nuosavybė, dėl ko pats patvarkymas yra neteisėtas (1-3 b.l.)

Antstolis A. L. 2014-07-04 patvarkyme dėl skundo netekinimo nurodė, kad 2014-05-30 Patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. AN091498 UAB „Lietavira" buvo įpareigota pateikti antstolio A. L. kontorai 2014-04-29 vykusio UAB „Lietavira" visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą arba patvirtintą protokolo kopiją. UAB „Lietavira" 2014-06-09 antstolio patvarkymą įvykdė bei pateikė 2014-04-29 akcininkų susirinkimo protokolą, iš kurio turinio matyti, jog sprendimas išmokėti akcininkei D. Š. dividendus nebuvo priimtas. 2014-04-30 raštu UAB „Lietavira" buvo informavusi antstolį, jog 2014-04-29 vykusiame akcininkų susirinkime sprendimai nebuvo priimti, 2014-05-07 šaukiamas pakartotinis akcininkų susirinkimas, kuriame bus sprendžiamas pelno paskirstymo dividendams klausimas. UAB „Lietavira" 2014-05-09 pranešimu informavo antstolio kontorą, kad 2014-05-07 vykusiame akcininkų susirinkime buvo priimtas sprendimas išmokėti akcininkei D. Š. 153000,00 Lt (nuo kurių atskaičius mokesčius akcininkei turėtų būti išmokama 130050,00 Lt suma). Kadangi sprendimas išmokėti dividendus D. Š. buvo priimtas tik 2014-05-07, antstolis visiškai pagrįstai 2014-05-09 Patvarkymu dėl turto aprašo pakeitimo Nr. AN089074 aprašė skolininkui D. Š. priklausančias pinigines lėšas 130050,00 Lt sumoje, esančias UAB „Lietavira" žinioje. Vykdomosiose bylose Nr. 0159/14/00353 ir Nr. 0159/14/00568, pagal Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. 2-683-210/2014 ir 2-711-124/2014, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tolis turi surasti ir aprašyti skolininkės D. Š. turto už 1282206,49 Lt. Vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00353 buvo surasta ir aprašyta skolininkės turto už 787166,10 Lt, o vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00568 - už 130050,00 Lt, iš viso aprašyta skolininkės turto už 17216,10 Lt. Aprašyto skolininkės turto trūksta tinkamai įvykdyti Šiaulių apygardos teismo nutartims. 2014-02-12 vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00353 priimtas patvarkymas pateikti turtą Nr. AN077615, kuriuo D. Š. buvo įpareigota nedelsiant pateikti nekilnojamojo ar kilnojamojo turto trūkstamai 18340,04 Lt sumai; patvarkymu taip pat [buvo prašoma skolininkės pateikti duomenis apie turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis. Taip pat 2014-03-03 vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00568 priimtas Patvarkymas pateikti turtą Nr. AN080282, kuriuo D. Š. buvo įpareigota nedelsiant pateikti nekilnojamojo ar kilnojamojo turto 476866,45 Lt sumai; patvarkymu taip pat buvo prašoma skolininkės pateikti duomenis apie turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis. D. Š. antstolio patvarkymų iki šiol nėra įvykdžiusi, be to, žinodama, kad gaus turto - piniginių lėšų iš UAB "Lietavira", antstolio apie tai neinformavo. Areštas D. Š. turtui yra taikomas teismo (Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-683-210/2014 ir Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-711-124/2014), antstoliui suradus ir aprašius Pareiškėjos turto už 917216.10 Lt, teismo taikomas areštas liko kitam Pareiškėjos turtui 364990,39 Lt sumoje. D. Š., atlikdama vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kurio įskaitymas yra draudžiamas, ne tik pažeidė civilinio kodekso normą, bet ketino atlikti neteisėtus veiksmu - perleisti turtą, kuriam yra taikomas areštas (29-32 b.l.)

Suinteresuotas asmuo V. G. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/14/00353 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ne daugiau kaip už 805340,04 Lt sumą atsakovei D. Š. priklausančiam kilnojamajam ir nekilnojamam turtui, leidžiant šiuo turtu naudotis, bet uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims; turto nesant, ar esant nepakankamai, už trūkstamą sumą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovei D. Š. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms kredito įstaigose, pas kitus trečiuosius asmenis, taip pat turtinėms teisėms, leidžiant atsiskaityti su ieškovu UAB Lietavira", taip pat leidžiant atsakovei D. Š. per mėnesį disponuoti ne daugiau kaip 1 MMA dydžio piniginėmis lėšomis būtiniausiems socialiniams bei buitiniams poreikiams tenkinti, pagal Šiaulių apygardos teismo 2014-02-12 išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-683-210/2014. Tai pat yra užvesta ir vykdomoji byla Nr. 0159/14/00568 dėl laikinųjų apsaugos priemonių D. Š. kilnojamajam ir nekilnojamam turtui, o jo nesant ar esant nepakankamai - turtinėms teisėms ir piniginėms lėšoms, esančioms pas atsakovę ir trečiuosius asmenis 476866,45 Lt sumai, draudžiant jomis disponuoti, tačiau leidžiant atsiskaityti su ieškovu V. G., pagal Šiaulių apygardos teismo 2014-02-28 išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-711-124/2014.

Vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0159/14/00568 2014-05-09 antstolio patvarkymu dėl aprašo pakeitimo Nr. AN089074, buvo papildytas 2014-03-03 turto aprašas, papildomai aprašant skolininkei D. Š. priklausančias pinigines lėšas 130 050,00 Lt sumoje, esančias UAB "Lietavira" banko sąskaitose. 2014-04-24 antstolio kontoroje gautas pranešimas, kad UAB „Lietavira“ už 2013 metus turėjo 242 094,00 Lt grynojo pelno ir kad 2014-04-29 vyks visuotinis eilinis akcininkų susirinkimas, kurio metu bus priimtas sprendimas dėl dividendų išmokėjimo (27 vykd. b.l.) 2014-04-30 Patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. AN087942 UAB „Lietavira" buvo įpareigota pateikti antstolio A. L. kontorai informaciją, ar 2014-04-29 vykusio visuotinio eilinio akcininkų susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas išmokėti dividendus D. Š., bei kokio dydžio dividendai bus išmokami skolininkei (28 vykd. b.l.). 2014-04-30 antstolis informuotas, kad 2014-04-29 vykusiame UAB „Lietavira“ eiliniame akcininkų susirinkime sprendimai nebuvo priimti ir 2014-05-07 šaukiamas pakartotinis akcininkų susirinkimas, kuriame bus sprendžiamas pelno paskirstymas dividendams (30 vykd. b.l.). 2014-05-07 buvo priimtas antstolio patvarkymas Nr. AN088477, kuriuo areštuotos skolininkės D. Š. turtinės teisės į dividendus, gautinus iš UAB „Lietavira“, arešto mastas – 476866,45 Lt; nurodant, kad areštas taikomas ir būsimoms išmokoms. Minėtame antstolio patvarkyme nurodyta, kad skolininkas informuojamas, kad jis neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti ar disponuoti turtine teise (31 vykd. b.l.). 2014-05-07 patvarkymu Nr. AN088490 UAB "Lietavira" ir skolininkė D. Š. informuoti apie 2014-05-07 patvarkymo Nr. AN088477 priėmimą ir UAB „Lietavira“ įpareigota šias lėšas saugoti atitinkamoje savo sąskaitoje ir antstolį informuoti raštu apie patvarkymo vykdymą (32 vykd. b.l.). 2014-05-09 antstolio kontoroje gautas pranešimas, kad 2014-05-07 vykusio akcininkų susirinkimo metu, trečiuoju klausimu buvo priimtas sprendimas išmokėti akcininkei D. Š. 153000 Lt dividendų, nuo kurių, atskaičius mokesčius, akcininkei turėtų būti išmokama 130050,00 Lt suma. Nurodyta, kad vykdant antstolio patvarkymą, UAB „Lietavira“ savo banko sąskaitose saugo minėto dydžio sumą, kuri priklauso skolininkei (35 b.l.). 2014-05-09 antstolio patvarkymu dėl turto aprašo pakeitimo Nr. AN089074 buvo papildytas 2014-03-03 turto aprašas, papildomai aprašant skolininkei D. Š. priklausančias pinigines lėšas 130 050,00 Lt sumoje, esančias UAB „Lietavira“ banko sąskaitose (36-39 vykd. b.l.). 2014-05-27 kontoroje gautas skolininkės D. Š. prašymas panaikinti 2014-05-09 patvarkymą dėl areštuoto turto aprašo pakeitimo (41 vykd..b.l.). Kartu su prašymu skolininkė antstoliui pateikė 204-05-02 D. Š. pasirašyto pranešimo apie įskaitymą kopiją, kuriuo UAB „Lietavira“ informuota, kad D. Š. vienašališkai atlieka priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, kuriuo įskaito D. Š. reikalavimą bendrovei, kuris lygus 130050,00 Lt ( 19950,00 Lt iš bendros dividendų 153000,00 Lt sumos sudaro gyventojų pajamų mokestis, kurį apskaičiuoja ir į valstybės biudžetą už D. Š. sumoka Bendrovė), į Bendrovės reikalavimą D. Š., kurio dydis yra 131 340,04 Lt (48 vykd. b.l.) 2014-05-30 priimtu patvarkymu dėl informacijos pateikimo UAB „Lietavira“ buvo įpareigota nedelsiant pateikti antstolio kontorai 2014-04-29 vykusio visuotinio akcininkų susirinkimo protokolą arba patvirtintą protokolo kopiją (60 vykd.b.l.) UAB „Lietavira" 2014-06-09 antstolio patvarkymą įvykdė bei pateikė 2014-04-29 akcininkų susirinkimo protokolą, iš kurio turinio matyti, jog sprendimas išmokėti akcininkei D. Š. dividendus nebuvo priimtas (63-64 vykd. b.l.).

2014-12-09 nutartimi Šiaulių apygardos teismas išnagrinėjęs antstolio A. L. atskirąjį skundą dėl šios civilinės bylos sustabdymo pagal 2014-09-03 nutartį, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju turi sprendžiamas antstolio veiksmų teisėtumas jų atlikimo metu, t.y. ar antstolis, aprašydamas D. Š. priklausančias pinigines lėšas 130.050,00 Lt sumoje, esančias UAB „Lietavira“ banko sąskaitose, nepažeidė CPK reikalavimų ir vykdymo tvarkos (82-88 b.l.).

Vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisti kitų vykdymo dalyvių, skolininko teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio veiksmai yra vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai yra pagrindas juos pripažinti neteisėtais. Teismas, įvertinęs visą antstolio atliktų vykdomųjų veiksmų seką ir turinį, konstatuoja kad nėra antstolio veiksmų neteisėtumą pagrindžiančių įrodymų. Iš bylos duomenų aiškiai matyti, kad antstolis buvo informuotas apie tai, kad 2014-04-29 vykusio UAB „Lietavira“ akcininkų susirinkimo metu jokie sprendimai nebuvo priimti ir 2014-05-07 šaukiamas pakartotinis akcininkų susirinkimas, kuomet bus sprendžiamas pelno paskirstymas dividendams, kartu antstolį papildomai informuojant apie planuojamą paskirti dividendams sumą skolininkei D. Š.. Antstolis, įvertinęs byloje gautą informaciją, ir siekdamas užtikrinti galimybes vykdyti 2014-02-28 Šiaulių apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-711-124/2014, pagristai priėmė 2014-05-07 patvarkymą Nr. AN088477 areštuoti skolininkės D. Š. turtines teises į dividendus, gautinus iš UAB „Lietavira“, kartu įpareigodamas UAB „Lietavira“ saugoti skolininkei mokėtinas sumas iki atskiro antstolio patvarkymo. Bylos duomenys patvirtina, kad sprendimas išmokėti dividendus D. Š. buvo priimtas 2014-05-07, apie kurį antstolis buvo informuotas 2014-05-09 UAB „Lietavira“ pranešimu, ir tuo remdamasis, antstolis visiškai pagrįstai 2014-05-09 patvarkymu dėl turto aprašo pakeitimo Nr. AN089074, aprašė skolininkui D. Š. priklausančias pinigines lėšas 130 050,00 Lt sumoje, esančias UAB „Lietavira“ žinioje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.90 str. 2 d. įtvirtinta, kad protokolu, be kitos juridinio asmens kolegialaus organo posėdžio informacijos, taip pat fiksuojama juridinio asmens organo posėdžio (susirinkimo) eiga ir rezultatai. Teismas konstatuoja, kad byloje nepateikta duomenų, kad 2014-04-29 ir 2014-05-07 vykusių akcininkų susirinkimų protokolai yra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, jie laikytini galiojančiais, todėl antstolis priimdamas skolininkės skundžiamą patvarkymą visiškai pagrįstai jais vadovavosi.

Skunde pareiškėja nurodo, kad 2014-05-02 jai vienašališkai atlikus priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, antstolis patvarkymu aprašė pinigines lėšas UAB „Lietavira“ sąskaitose, kurios pareiškėjai nepriklauso nuo 2014 m. gegužės 2 d., ir yra UAB „Lietavira“ nuosavybė. CK 6.130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolė baigiasi, kai įskaitomas priešpriešinis vienarūšis reikalavimas. Tai reiškia, kad tuo atveju, kai prievolės šalis sieja abipusės teisės ir pareigos, t. y. kai skolininkas yra ir kreditorius, o kreditorius yra ir skolininkas, priešpriešinius reikalavimus galima įskaityti ir šiuo teisiniu veiksmu užbaigiamos tarpusavio prievolės. Vykdymo procese priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymą reglamentuoja speciali CPK 687 straipsnyje įtvirtinta norma, pagal kurią įskaitymas vykdymo procese galima tais atvejais, kai yra pateikti vykdyti vykdomieji dokumentai dėl skolininko ir išieškotojo priešpriešinių pinigų sumų, esančių toje pačioje išieškojimo eilėje, išieškojimo. Tokiu atveju antstolis savo patvarkymu atlieka šių sumų tarpusavio įskaitymą. Tai reiškia, kad įskaitymas vykdomajame procese galimas tik tuo atveju kai skolininkas turi vykdomąjį dokumentą patvirtinantį jo reikalavimų teisėtumą ir tik toks skolininko reikalavimas gali būti pripažįstamas vienarūšiu ir įskaitomas.

Teismas pažymi, kad pareiškėja D. Š. dar iki jos nurodyto 2014-05-02 vienašališko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymo buvo saistoma 2014-02-12 vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00353 priimto patvarkymo Nr. AN077615 ir 2014-03-03 vykdomojoje byloje Nr. 0159/14/00568 priimto patvarkymo pateikti turtą Nr. AN080282, kuriais D. Š. buvo įpareigota nedelsiant pateikti nekilnojamojo ar kilnojamojo turto trūkstamai 18 340,04 Lt sumai ir 476 866,45 Lt sumai; patvarkymais taip pat buvo prašoma skolininkės pateikti duomenis apie turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas ją ar trečiuosius asmenis (4 vykd. b. Nr. 0159/14/00353 lapas ir 18 vykd. b. Nr. 0159/14/00568 lapas ). Iš pačios pareiškėjos skunde nurodytų motyvų seka išvada, kad D. Š., būdama informuota apie savo pareigą informuoti antstolį apie jai priklausančias turtines teises ir žinodama, kad gaus piniginių lėšų iš UAB "Lietavira", antstolio apie tai neinformavo, o vienašališkai priėmė sprendimą dėl priešpriešinių reikalavimų įskaitymo. Tokie skolininkės D. Š. veiksmai vertintini kaip neteisėti ir pažeidžiantys kreditorių interesus. 2014-04-29 akcininkų susirinkimo metu nepriėmus sprendimo, skolininkė neturėjo teisės įskaityti jai galimai ateityje priklausysiančių lėšų, žinodama apie jos turtui, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms taikomą areštą vykdomosiose bylose. Skolininkė negalėjo remtis priešpriešinių reikalavimų įskaitymo įstatyminėmis nuostatomis , nes buvo saistoma antstolio patvarkymais taikytų apribojimų.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, teismas daro išvadą, kad antstolio veiksmai atlikti nepažeidžiant esminių vykdymo proceso normų, jie yra teisėti ir pagrįsti, todėl pareiškėjos D. Š. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens UAB „Lietavira“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš pareiškėjos D. Š.. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundas atmestinas, iš jos priešingą byloje suinteresuotumą turinčiam asmeniui - UAB „Lietavira“ priteistina 600,00 Lt (173,77 Eur) patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 443 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510 str., 512-513 str., teismas

nutarė:

pareiškėjos D. Š. skundą atmesti.

Priteisti iš pareiškėjos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuoto asmens UAB „Lietavira“, juridinio asmens kodas 144620826, naudai 173,77 Eur ( vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus, 77 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.