Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (įkeisto turto savininko) S. J. ir pareiškėjos (įkeisto turto savininkės) I. J. atstovo advokato S. S. prašymą dėl vykdomojo rašto panaikinimo/atšaukimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas advokato S. S. prašymas dėl vykdomojo rašto panaikinimo/atšaukimo, kuriame nurodyta antstolio G. Kairio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0154/11/01089, kurioje vykdomas AB Parex banko (dabar išieškotojas - AS Parex banka) antstoliui pateiktas Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-04 išduotas vykdomasis raštas Nr. 129/2008. Ši vykdomoji byla nėra baigta ir šiuo metu yra vykdoma. Pareiškėjų manymu, 2008-11-04 vykdomasis raštas Nr. 129/2008 yra išduotas neteisėtai, kadangi vykdomasis dokumentas tokio pobūdžio bylose yra ne vykdomasis raštas, o teismo nutartis dėl įkeisto daikto pardavimo varžytinėse. Kadangi kreditoriui yra išduotas ir vykdomasis raštas, ir 2008-11-19 teismo nutartis Nr. 129-2N/2008, vadinasi, teismas išdavė du vykdomuosius dokumentus tuo pačiu klausimu. Nepagrįsto ir neteisėto 2008-12-04 vykdomojo rašto Nr. 129/2008 išdavimas užkirto kelią objektyviai nustatyti neįvykdyto skolinio įsipareigojimo dydį. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjai prašo panaikinti, atšaukti 2008-12-04 Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 129/2008 bei sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0154/11/01089, esančioje antstolio G. Kairio žinioje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnis numato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdomieji dokumentai yra vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių pagrindu, teismo įsakymai ir kt. (LR CPK 587 str.). Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja (LR CPK 588 str. 1 d.). Priėmus teismo sprendimą ar nutartį, asmuo, manydamas, kad teismo sprendimas yra neteisėtas ir pažeidžia jo teises bei interesus, turi teisę apskųsti jį apeliacine tvarka. Apeliacinės instancijos teismas patikrina žemesnės instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą ir esant jam neteisėtam jį panaikina. Tik įsiteisėjus teismo nutarčiai ar sprendimui, yra išduodamas vykdomasis raštas, kuris skolininkui turi privalomąją galią. Vykdomasis raštas yra tik vykdytinas dokumentas, kurio išdavimas teisinių pasekmių skolininkui nesukelia. Teisines pasekmes sukelia bei skolininko teises ir pareigas numato jau įsiteisėjęs teismo sprendimas ar nutartis.

Archyvinės bylos medžiaga Nr. 129/2008 nustatyta, kad 2008-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 129-2N/2008 tenkinant kreditoriaus AB Parex bankas pakartotinį pareiškimą Nr. 03/2008/13623 dėl priverstinio skolos išieškojimo nutarė už skolą parduoti iš varžytynių įkeistą daiktą – 0,1014 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį S. J. ir I. J.. Bendras įkeičiamų daiktų įkainojimas – 230000,00 Lt (hipotekos lakšto 4 punktas).

2008-11-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo neįsiteisėjusios nutarties Nr. 129-2N/2008 kopija kreditoriui bei skolininkams ir įkeistų daiktų savininkams išsiųsta 2008-11-20.

2008-11-26 teisme gautas AB Parex banko prašymas 2008-11-19 teismo nutarties pagrindu išduoti vykdomąjį raštą. 2008-12-01 įsiteisėjus 2008-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarčiai Nr. 129-2N/2008, kreditoriui jos pagrindu, vadovaujantis, tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CPK 587 straipsnio 1 d. 1 p., 646 straipsniu, 2008-12-04 išduotas vykdomojo rašto originalas. Pažymėtina, kad priešingai nei teigia pareiškėjai, vykdomasis raštas atitinka CPK 648 straipsnio vykdomųjų dokumentų turiniui keliamus reikalavimus, t.y. jame nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis pažodžiui, t.y. jame nurodyta, kad Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-19 nutartimi Nr. 129-2N/2008 nutarė už skolą parduoti iš varžytinių įkeistą daiktą - 0,1014 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį S. J. ir I. J.. Bendras įkeičiamų daiktų įkainojimas – 230000,00 Lt (hipotekos lakšto 4 punktas). Vykdomajame rašte papildomai nurodytas ir skolininkų ir įkeistų daiktų savininkų skolinio įsipareigojimo dydis, kuris buvo aptartas 2008-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties Nr. 129-2N/2008 motyvuojamoje dalyje.

Išanalizavus archyvinės bylos medžiagą, matyti, kad kreditoriui išsiųsta Nr. 129-2N/2008 teismo neįsiteisėjusi nutartis, kuri nėra laikytina vykdomuoju dokumentu. Nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas yra vykdomasis raštas, išduotas teismo nutarties pagrindu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų argumentai apie tai, kad yra išduoti du vykdomieji dokumentai dėl priverstinio skolos išieškojimo yra nepagrįsti.

Pažymėtina, kad tuo metu galiojusi Lietuvos Respublikos CPK 587 straipsnio redakcija (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2008-04-30 iki 2011-06-21) numatė, kad vykdomieji dokumentai yra: 1) vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių pagrindu; 2) teismo įsakymai; 3) institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais; 4) kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Atsižvelgiant į tokį galiojusį teisinį reglamentavimą ir analizuojamu laikotarpiu susiformavusią praktiką, t.y. 2008 m. (kuomet ir buvo priimta teismo nutartis dėl priverstinio hipoteka įkeisto skolininko turto pardavimo iš varžytinių), priėmus tokio pobūdžio teismo nutartį, jai įsiteisėjus, buvo išduodami būtent vykdomieji raštai, ir tik po to, kai 2010-11-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi konstatuota, kad hipotekos teisėjo priimta nutartis už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių arba perduoti įkeistą daiktą kreditoriui administruoti yra vykdomasis dokumentas, kuris vykdytinas be jo pagrindu išduoto vykdomojo rašto; antstolis vykdo hipotekos teisėjo nutartį (LR CPK 558 straipsnio 2 dalis, 586 straipsnio 1 dalis, 587 straipsnis), hipotekos teisėjas, įsiteisėjus tokiai teismo nutarčiai, padaręs joje atžymą, kad tai yra vykdytinas dokumentas, išduoda kreditoriui šią teismo nutartį, o ne vykdomąjį raštą.

Kiti pareiškėjų prašyme išdėstyti argumentai, kuriais jie ginčija skolinio įsipareigojimo dydį, nėra tokios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymų leidėjas hipotekos teisėjui nenustato pareigos patikrinti, ar hipotekos kreditorius savo prašyme teisingai nurodė skolos dydį, palūkanas ir delspinigius. Ginčas dėl įsiskolinimo, užtikrinto hipoteka, dydžio, nagrinėjamu atveju – kreditoriaus nurodytos skolos dydžio, nagrinėtinas Lietuvos Respublikos CPK nustatyta ieškinio teisenos tvarka. Skolininkas tokiu atveju gali ginčyti hipotekos kreditoriaus reikalavimą įstatyme nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjų S. J. ir I. J. atstovo advokato S. S. prašymas dėl vykdomojo rašto panaikinimo/atšaukimo netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismą Klaipėdos apygardos teismui.