Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal T. L. skundą dėl antstolio M. L. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis M. L. 2015 m. rugsėjo 11 d. patvarkymu atsisakė patenkinti pareiškėjo T. L. skundą ir jį persiuntė apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, jog jo kontoroje vykdomas administracinėse bylose paskirtų baudų išieškojimas iš T. L., išieškotojui Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos. Nuo 2003 m. liepos 18 d. buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04941 pagal 2002 m. kovo 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 86,89 Eur išieškojimo. Nuo 2003 m. liepos 18 d. buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04942 pagal 2002 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 14,48 Eur išieškojimo. Nuo 2003 m. liepos 18 d. buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04943 pagal 2001 m. liepos 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 86,89 Eur išieškojimo. Nuo 2012 m. birželio 7 d. buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21307 pagal 2012 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 115,86 Eur išieškojimo. Nuo 2012 m. liepos 2 d. buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21457 pagal 2012 m. balandžio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 202,73 Eur išieškojimo.

2015 m. gegužės 12 d. antstolio patvarkymais buvo nutrauktos visos vykdomosios bylos dėl administracinių baudų išieškojimo iš skolininko T. L., suėjus vykdymo senaties terminui bei nutarta priimti naujus patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko šiose vykdomosiose bylose. Antstolio 2015 m. gegužės 12 d. patvarkymu skolininkas buvo įpareigotas pateikti antstoliui duomenis, jeigu į areštuotą sąskaitą patenka lėšos, iš kurių negalima išieškoti, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos. Tačiau skolininkas tokių duomenų antstoliui nepateikė, todėl nėra pagrindo naikinti areštą skolininko sąskaitai, esančiai įkalinimo įstaigoje.

Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymų instrukcijos 73 puklte nurodyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos jo sumokėtos vykdymo išlaidos. Šios instrukcijos 33 punktas nurodo, kad visos vykdymo išlaidos, išskyrus instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal Instrukcijoje nustatytus dydžius, nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Išieškotojas valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, pagal susitarimą su antstoliu, yra atleista nuo vykdymo išlaidų mokėjimo, todėl nutraukus vykdomąsias bylas dėl senaties, iš skolininko išieškomos vykdymo išlaidos antstoliui: būtinos bylos vedimo, administravimo išlaidos ir papildomos administravimo išlaidos už atliktus vykdymo veiksmus, išskyrus atlyginimą antstoliui, kadangi nė viena bauda nebuvo išieškota. Tuo pagrindu priimti patvarkymai dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomosiose bylose Nr. 0022/03/04941, Nr. 0022/03/04942, Nr. 0022/03/04943, Nr. 0022/12/21307, Nr. 0022/12/21457 bei patikslinti vykdymo išlaidų apskaičiavimai. Skolininkas nenurodo jokių motyvų, kodėl vykdymo išlaidų paskaičiavimai yra neteisėti ir turi būti naikinami. Vykdomoji byla Nr. 0022/03/04941 buvo pirmoji skolininko T. L. vykdomoji byla, užvesta antstolio M. L. kontoroje, todėl joje buvo atliekami visi pagrindiniai vykdymo veiksmai, o ne visose skolininko vykdomosiose bylose vienu metu. Visose skolininko vykdomosiose bylose buvo atliktos 332 užklausos, o skolininkui visose vykdomosiose bylose paskaičiuotos vykdymo išlaidos už 175 užklausas. Kad skolininkas neturi jokių pajamų, nėra pagrindas atšaukti vykdymo išlaidų išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio veiksmai ir jo įgalinimai vykdymo procese reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veiksmas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas T. L. iki išieškotojui su vykdomaisiais dokumentais kreipiantis į antstolį, vykdomųjų dokumentų gera valia įvykdęs nebuvo. Antstolio M. L. kontoroje buvo vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04941 pagal 2002 m. kovo 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. 6b-27/2002 dėl 86,89 Eur išieškojimo; vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04942 pagal 2002 m. spalio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. 6b-1723/2001 dėl 14,48 Eur išieškojimo; vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04943 pagal 2001 m. liepos 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. 6b-964/2001 dėl 86,89 Eur išieškojimo; vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21307 pagal 2012 m. kovo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.2.-1301-288/2012 dėl 115,86 Eur išieškojimo; vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21457 pagal 2012 m. balandžio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą dėl 202,73 Eur išieškojimo.

Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktą vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. 2015 m. gegužės 12 d. antstolio patvarkymu buvo nutrauktos vykdomosios bylos Nr. 0022/03/04941, Nr. 0022/03/04942, Nr. 0022/03/04943, Nr. 0022/12/21307, Nr. 0022/12/21457 dėl administracinių nuobaudų išieškojimo iš skolininko T. L., suėjus vykdymo senaties terminui. Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 73 punkte nurodyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad pasibaigė šiam išieškojimui įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, vykdomoji byla neužbaigiama, iš skolininko išieškomos ir išieškotojui grąžinamos visos sumokėtos vykdymo išlaidos. Visos vykdymo išlaidos, išskyrus Instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal nustatytus dydžius, nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos – Instrukcijos 33 punktas. Išieškotojas valstybė, atstovaujama valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, pagal susitarimą su antstoliu, yra atleista nuo vykdymo išlaidų mokėjimo, todėl nutraukus vykdomąsias bylas dėl senaties, iš skolininko išieškomos vykdymo išlaidos antstoliui: būtinos bylos administravimo išlaidos ir papildomos administravimo išlaidos už atliktus vykdymo veiksmus, išskyrus atlyginimą antstoliui, kadangi nė vienoje vykdomojoje byloje bauda nebuvo išieškota.

Pareiškėjas skunde tvirtina, kad antstolio paskaičiuotos vykdymo išlaidos yra per didelės, prašo panaikinti paskaičiuotas vykdymo išlaidas, kadangi yra nedarbingas.

Vykdymo išlaidos – tai išlaidos, patirtos priverstinai vykdant teismo sprendimą. CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo tvarką ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 611 straipsnio 1 dalis).

2015 m. gegužės 12 d. antstolis M. L. nutraukęs vykdomąsias bylas, paskaičiavo vykdomosiose bylose susidariusias vykdymo išlaidas:

Vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04941 – 213,39 Eur, kurias sudaro 17,38 Eur bylos administravimo išlaidos, 3,60 Eur antstolio dokumento kopija (3x1,20 Eur), 8,40 Eur antstolio dokumento kopija (7x1,20 Eur), 7,42 Eur pašto išlaidos (7x1,06 Eur), 2 Eur patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (1x2 Eur), 156 Eur užklausos (130x1,20 Eur), 2 Eur patvarkymas dėl skundo (1x2 Eur), 2 Eur patvarkymas į darbovietę/pensiją (1x2 Eur), 2 Eur patvarkymas areštuoti lėšas (1x2 Eur), 2 Eur patvarkymas į banką (1x2 Eur), 1,23 Eur pašto išlaidos (3x0,41 Eur), 3,02 Eur pašto išlaidos su įteikimu (2x1,51 Eur), 6,34 Eur pritaikytas vykdymo išlaidoms 1.3650 ketvirčio vartotojų kainų indeksas (vykdomoji byla Nr. 0022/03/04941 b.l. 22 antra pusė).

Vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04942 – 46,18 Eur, kurias sudaro 14,48 Eur bylos administravimo išlaidos, 2,40 Eur antstolio dokumento kopija (2x1,20 Eur), 4,34 Eur antstolio dokumento kopija (5x0,87 Eur), 3,00 Eur pašto išlaidos (3x1,00 Eur), 1,45 Eur patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (1x1,45 Eur), 8,69 Eur užklausos (10x0,87 Eur), 1,22 Eur lėšų pervedimo/įskaitymo išlaidos (3x0,41 Eur), 10,60 Eur pritaikytas išlaidoms 1.3650 ketvirčio vartotojų kainų indeksas (vykdomoji byla Nr. 0022/03/04942 b.l. 8 antra pusė).

Vykdomojoje byloje Nr. 0022/03/04943 – 36,02 Eur, kurias sudaro 17,38 Eur bylos administravimo išlaidos, 2,40 Eur antstolio dokumento kopija (2x1,20 Eur), 4,34 Eur antstolio dokumento kopija (5x0,87 Eur), 1,45 Eur patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (1x1,45 Eur), 1,45 Eur patvarkymas į darbovietę/pensiją (1x1,45 Eur), 9 Eur pritaikytas išlaidoms 1.3650 ketvirčio vartotojų kainų indeksas (vykdomoji byla Nr. 0022/03/04943 b.l. 7 antra pusė).

Vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21307 – 46,12 Eur, kurias sudaro 17,38 Eur bylos administravimo išlaidos, 2,40 Eur antstolio dokumento kopija (2x1,20 Eur), 0,87 Eur antstolio dokumento kopija (1x0,87 Eur), 1,00 Eur pašto išlaidos (1x1,00 Eur), 13,03 Eur užklausos (15x0,87 Eur), 11,44 Eur pritaikytas išlaidoms 1.3650 ketvirčio vartotojų kainų indeksas (vykdomoji byla Nr. 0022/12/21307 b.l. 9 antra pusė).

Vykdomojoje byloje Nr. 0022/12/21457 – 46,12 Eur, kurias sudaro 17,38 Eur bylos administravimo išlaidos, 2,40 Eur antstolio dokumento kopija (2x1,20 Eur), 0,87 Eur antstolio dokumento kopija (1x0,87 Eur), 1,00 Eur pašto išlaidos (1x1,00 Eur), 13,03 Eur užklausos (15x0,87 Eur), 11,44 Eur pritaikytas išlaidoms 1.3650 ketvirčio vartotojų kainų indeksas (vykdomoji byla Nr. 0022/12/21457 b.l. 8 antra pusė).

Susipažinus su vykdomosiomis bylomis matyti, kad nuo vykdomojo dokumento padavimo vykdymui praėjo ilgas laiko tarpas, nuo pirmosios vykdomosios bylos Nr. 0022/03/04941 padavimo pradėjo daugiau nei 10 metų. Antstolis atliko eilę vykdomųjų veiksmų. Nenustatyta, kad antstolis būtų atlikęs nebūtinus veiksmus ar vykdymo išlaidos būtų paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą skaičiavimo tvarką, o įkainiai viršytų instrukcijoje nustatytus įkainius. Todėl nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti, kad antstolio paskaičiuotos išlaidos nepagrįstos. Pažymėtina, jog vykdomoji byla Nr. 0022/03/04941 yra pirmoji užvesta antstolio kontoroje ir šioje byloje buvo atliekami pagrindiniai vykdymo veiksmai, kurie kitose vykdomosiose bylose nebuvo atliekami. Pareiškėjas nenurodo jokių pagrįstų motyvų, kodėl vykdymo išlaidų paskaičiavimai yra neteisėti ir turi būti naikinami. Pareiškėjo nemokumas ir jo buvimas įkalinimo įstaigoje nėra pagrindas panaikinti paskaičiuotas vykdymo išlaidas, kurias jis privalo atlyginti.

CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima. Viena iš tokių lėšų rūšių yra gaunamos pašalpos. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jo sąskaitai, esančiai Vilniaus pataisos namuose, pritaikius areštą, jis negali gauti pašalpų, kitų išmokų, įsigyti būtiniausių priemonių. 2015 m. gegužės 12 d. antstolio M. L. patvarkymu per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, skolininkas įpareigotas pateikti antstoliui įrodymus, jeigu į jo areštuotą sąskaitą įkalinimo įstaigoje yra pervedamos lėšos, į kurias įstatymas draudžia nukreipti išieškojimą arba iš jų turi būti daromos nustatyto dydžio išskaitos. Skolininkas informuotas, kad nepateikus nurodytų įrodymų, areštas nebus panaikinamas. Skolininkas per nurodytą laikotarpį, taip pat ir pateiktame skunde, šios informacijos nepateikė, todėl teismas negali daryti pagrįstos išvados, kad lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja Pataisos namai, patenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai išieškoti pinigų sumos negalima. Pareiškėjas skunde nurodo, kad esant areštuotai jo sąskaitai, jis negali įsigyti būtiniausių higienos prekių. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių asmenų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, kad arešto, laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas. Tai reiškia, jog atliekantiems laisvės atėmimo bausmę asmenims yra garantuojamas ir užtikrinamas būtinų poreikių tenkinimas.

Teismas, atlikęs vykdomosiose bylose Nr. 0022/03/04941, Nr. 0022/03/04942, Nr. 0022/03/04943, Nr. 0022/12/21307, Nr. 0022/12/21457 esančių įrodymų vertinimą, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 510 straipsniu,

nutaria:

Atmesti T. L. skundą dėl antstolio M. L. veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.