Utenos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei G. Č.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui vaikui, suinteresuotas asmuo byloje A. T., išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3507-1005/2024 ir 2024 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kuriuo neterminuotai apribojo tėvų valdžią R. R. jo sūnaus N. S. atžvilgiu.

Teismo iniciatyva 2024 m. rugsėjo 23 d. pradėta byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CPK 496¹ straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė nurodė, kad vaiko N. S. globėja yra tikslinga skirti jo (duomenys neskelbtini) A. T., kuri šiuo metu laikinai globoja vaiką, kadangi ji atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus ir nuolatinai globoti vaiką gali.

Teismo posėdžio metu A. T. parodė, kad turi sąlygas vaiko globai ir sutinka būti vaiko N. S. globėja, jos pačios asmeniniai santykiai su vaiku yra geri.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis vaikas N. S. yra gimęs (duomenys neskelbtini), vaiko tėvai yra R. R. ir O. S.. Vaiko motina mirė (duomenys neskelbtini) dėl avarijoje patirtų sužalojimų. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-05-25 nutartimi buvo leista paimti nepilnametį vaiką N. S. iš jo tėvo R. R.. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono savivaldybės mero potvarkiu vaikui buvo nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta A. T.. Iš Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2024-10-02 išvados ir jos priedų matyti, kad A. T. yra neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, pagal savo sveikatos būklę vaiko globėja būti gali, byloje yra A. T. ir jos sutuoktinio rašytiniai sutikimai (A. T. sutinka būti vaiko globėja, o jos sutuoktinis Ž. T. sutinka, kad sutuoktinė globotų vaiką). Pats Ž. T. nėra teistas ir praeityje buvo baustas administracine tvarka tik už (duomenys neskelbtini) pažeidimus. Išnagrinėjus bylą nėra nustatyta Lietuvos Respublikos CK 3.269 straipsnyje numatytų pagrindų dėl kurių A. T. negalėtų būti skiriama vaiko globėja. Taip pat, A. T. laikinai globodama vaiką N. S. yra sudariusi geras globos sąlygas ir ją su vaiku sieja artimas emocinis ryšis. Pažymėtina ir tai, kad A. T. kartu su sutuoktiniu dalyvavo specializuotuose globėjų (rūpintojų) mokymuose, kur įgijo atitinkamų žinių, padedančių globėjui (rūpintojui) tinkamai vykdyti savo pareigas. Vaikas N. S. būdamas pas A. T. yra saugioje aplinkoje, vaiko santykiai su kartu gyvenančiu A. T. sutuoktiniu ir jų vaikais yra geri. Pats vaikas N. S. sutinka, kad jo nuolatine globėja būtų paskirta A. T..

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra kitų duomenų apie kitus artimus giminaičius, išreiškusius norą tapti nepilnamečio vaiko globėjais, darytina išvada, kad N. S. bus sudarytos visos sąlygos tinkamai augti ir tobulėti paskyrus A. T. jo nuolatine globėja, todėl vaikui nustatytina globa šeimoje, globėja paskiriant A. T., nepilnamečio vaiko globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.263, 3.271 - 3.276 straipsniai).

Globėjui išaiškintina, kad jis privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271, 3.272 straipsniai).

Vaikas N. S. neturi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas tik vaiko interesais pagal Lietuvos Respublikos CK IV knygos normas, reglamentuojančias turto administravimą (Lietuvos Respublikos CK 3.275 straipsnis), todėl jokio atskiro procesinio sprendimo dėl turto administratoriaus šiuo atveju priimti nereikia (Lietuvos Respublikos CPK 504 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 504 straipsniais, Lietuvos Respublikos CK 3.263 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiui vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šeimoje ir jo nuolatine globėja paskirti A. T., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti vaiko N. S. nuolatinės globos vietą globėjos A. T. gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.