- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-06
- Bylos Nr.
- II-440-957/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00471-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- J. D.
- Institucija
- Lietuvos transporto saugos administracijos administracinių nusižengimų teisenos skyrius
- Advokatai
- Giedrius Baziulis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, susipažino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. atstovo advokato Giedriaus Baziulio skundu dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. kovo 8 d. nutarimo ir bylos medžiaga.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. atstovo advokato Giedriaus Baziulio skundas byloje, kurioje J. D. nubaustas Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. kovo 8 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 454 straipsnio 6 dalį už veiką.
Motyvuojamoji dalis
Skundas kartu su administracinio nusižengimo byla perduotinas pagal teismingumą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Vis dėlto teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ši nuostata negali būti aiškinama per siaurai, nepagrįstai skundo padavimo vietą siejant su nutarimą priėmusios institucijos buveine (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 2ATP-8-449/2021, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-274-468/2017 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad skundžiamas sprendimas priimtas dėl veikos, galimai padarytos Utenos rajono savivaldybėje, taigi, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų veiklos teritorijoje. Pažymėtina, jog ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, nustatanti, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 2ATP-8-449/2021, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-274-468/2017). Byloje nėra jokių reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą teismui taikyti išimtines teismingumo taisykles ir skundą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teisme.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundas nagrinėtinas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. atstovo advokato Giedriaus Baziulio skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. kovo 8 d. nutarimo kartu su bylos medžiaga perduoti pagal teismingumą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Nutartis neskundžiama.