- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-19
- Bylos Nr.
- e2A-313-425/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04907-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas, Eigirdas Činka, Vygintas Mažuika
- Atsakovas
- G. Š.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Vyginto Mažuikos ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
susipažinusi su atsakovo G. Š. atstovės advokatės prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teisme 2023 m. birželio 14 d. apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-313-425/2023 pagal atsakovo G. Š. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-316-400/2023 pagal G. Š. ir G. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo, išvada teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
2. Apeliacinės instancijos teismas 2023 m. birželio 14 d. nutartimi panaikino Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 25 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi buvo nustatyti absoliutūs pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindai.
3. 2023 m. birželio 15 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas apelianto G. Š. atstovės advokatės V. G. pareiškimas dėl papildomos nutarties priėmimo, kuriame nurodoma, jog apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, patirtų rengiant apeliacinį skundą, paskirstymo klausimo.
Šalies argumentai
G. Š. atstovės advokatės prašymas priimti papildomą nutartį netenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Žemesnės instancijos teismas
5. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą apeliacine tvarka, nustatė absoliutų pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindą, t. y. konstatavo esminį proceso pažeidimą. Tačiau materialinių šalių reikalavimų pagrįstumas tikrintas nebuvo. Taigi, nustačius pagrindą panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą grąžinant iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės, šalių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas yra paliekamas spręsti būtent bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui, kuris, atsižvelgdamas į tenkintų bei atmestų reikalavimų dalį atitinkamai skirsto patirtas bylinėjimosi išlaidas.
6. Papildomai pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, jog, kai yra priimamas procesinis sprendimas bylą grąžinti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, kasacinio proceso stadijoje nėra galimybės paskirstyti šalių patirtų ir su procesinių dokumentų įteikimu susijusių bylinėjimosi išlaidų. Šiuo klausimu turi pasisakyti teismas, išnagrinėsiantis bylą iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568-313/2015). Analogiška praktika taikoma bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai priėmus sprendimą dėl bylos grąžinimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, bylinėjimosi išlaidos neskirstomos (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-3-370/2023 ir kt.).
Motyvuojamoji dalis
7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apelianto G. Š. atstovės advokatės prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už apeliacinį skundą bylą grąžinus nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu
nutaria:
Netenkinti apelianto G. Š. atstovės advokatės prašymo dėl papildomos nutarties priėmimo dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.