Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui B. G., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, spręsdama ieškovės J. K. ieškinio atsakovui B. G. teismingumo Lietuvos Respublikos teismams klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė J. K. 2016-08-05 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo iš atsakovo B. G., kurio, kaip nurodė ieškovė ieškinyje, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. Institucija, teikiančia išvadą byloje ieškovė nurodė Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių.

Ieškinys 2016-08-22 teisme buvo priimtas, jo kopija buvo išsiųsta atsakovui pagal jo paskutinę gyvenamąją vietą. Dokumentai buvo gražinti teismui neįteikti, teismas, gavęs duomenis iš Gyventojų registro, siuntė atsakovui procesinius dokumentus dar vienu adresu- (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., tačiau ir šį kartą dokumentai buvo grąžinti teismui neįteikti. Atsakovas per paskutinius metus neturėjo Lietuvoje draudžiamųjų pajamų, paskutinėje deklaruotoje gyvenamoje vietoje negyvena.

Kadangi pati ieškovė ieškinyje nurodė, kad pagal socialiniuose tinkluose atsakovo pateikiamą informaciją jis gyvena Švedijoje, iš ieškinio priedų matyti, kad nuo 2007-04-06 ieškovė dirba užsienyje, o jos ir mažamečio sūnaus J. K. gyvenamoji vieta Lietuvoje deklaruota tik 2016-08-05, teismas, būdamas aktyvus šeimos byloje, privalo patikrinti, ar byloje nėra tarptautinio elemento, ar byla teisminga šiam teismui.

Teismas, nagrinėdamas bylą su tarptautiniu elementu, privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Jeigu teismas, jau po bylos iškėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas (CPK 782 straipsnis). CPK 387 str. 3 d. nurodyta, kad ieškinys dėl tėvystės nustatymo pareiškiamas apylinkės teismui pagal ieškovės arba atsakovo gyvenamąją vietą.

Ieškovė 2016-08-05 deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tačiau kaip teismo įpareigojimu išsiaiškino išvadą teikianti institucija, kad ieškovė šiuo adresu tik deklaravo gyvenamąją vietą, nurodytu adresu gyvena dabartinio ieškovės draugo tėvai, o pati ieškovė su mažamečiu vaiku gyvena ir dirba Anglijoje, sūnus ten lanko ugdymo įstaigą. Ieškovei negyvenant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, Vaiko teisių apsaugos skyrius negalės teikti teismui išvados šioje byloje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė iki 2007-01-11 dirbo Lietuvoje, po to nuo 2011-05-31 iki 2012-06-28 buvo registruota kaip asmuo, auginantis vaiką iki trijų metų, apdrausta valstybės lėšomis, t.y. ieškovė buvo grįžusi į Lietuvos Respubliką pasinaudoti socialinėmis garantijomis, gavo motinystės pašalpą, po to vėl išvyko, nuo 2007 metų Lietuvos Respublikoje negyveno ir nedirbo, neturi čia pajamų, registruoto turto, nemoka mokesčių.

Pažymėtina, kad tėvystės nustatymas nepatenka į nė vieno iš ES reglamentų taikymo sritį: 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau tekste – Reglamentas Nr. 2201/2003) 1 straipsnio 3 dalies a) punkte nustatyta, kad šis reglamentas netaikomas tėvystės (motinystės) nustatymui ar nuginčijimui. Dėl šios priežasties Reglamentas Nr. 2201/2003 šioje byloje negali būti taikomas. 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau tekste – Reglamentas Nr. 44/2001) 1 straipsnio 2 dalies a) punkte nustatyta, kad šis reglamentas netaikomas fizinių asmenų statusui. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškina, jog tėvystė pagal ES teisę patenka į fizinio asmens statuso kategoriją (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-06-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2T-48/2013). Kadangi tėvystės nustatymas patenka į fizinio asmens statuso sąvoką, Reglamento Nr. 44/2001 nuostatos šioje byloje netaikytinos. Dėl šios priežasties sprendžiant ieškinio teismingumo klausimą taikomos CPK nuostatos.

Pažymėtina, jog nagrinėjamos bylos atveju reiškiami reikalavimai yra susiję su tėvų teisėmis ir pareigomis. Reglamento „Briuselis Ha“ I skyriaus 1 str. 1 p. numatyta, kad šis reglamentas taikomas bet kokio pobūdžio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, tėvų pareigų skyrimu, naudojimosi jomis. Tačiau reikalavimams dėl tėvų pareigų pagrindinė jurisdikcijos taisyklė (Reglamento 2 skirsnio 8 str.) nustato, kad byloms dėl tėvų pareigų vaikui taikoma tos valstybės teismų jurisdikcija, kurioje yra nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta. Kaip jau minėta, ieškovė su nepilnamečiu vaiku nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje, kas suponuoja, jog šiuo atveju byloje keliamiems klausimams turi būti taikoma Jungtinės Karalystės teismų jurisdikcija. Atkreiptinas dėmesys, kad pakeitus vaiko gyvenamąją vietą, šalies, kurioje vaikas anksčiau gyveno, jurisdikcija išlieka 1 metus nuo gyvenamosios vietos pakeitimo.

Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog ši byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 782 straipsniu ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais, 782 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės J. K. ieškinį atsakovui B. G., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.