Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jūros smeltė“ (toliau – ir Bendrovė) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2020 m. gegužės 12 d. sprendimo Nr. (4.27)-D3-1600 „Dėl laikinų prekybos ar paslaugų teikimo įrenginių (kioskų) žemės sklype (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl atsisakymo suderinti 4 kioskų, statinių išdėstymo schemoje nurodytų Nr. 2, Nr. 4, Nr. 6 ir Nr. 8, projektus bei dėl atsisakymo suderinti visų 8 kioskų projektus 3 metų laikotarpiui; 2) įpareigoti atsakovą patenkinti Bendrovės 2020 m. balandžio 8 d. prašymus ir suderinti likusių 4 kioskų, statinių išdėstymo schemoje nurodytų Nr. 2, Nr. 4, Nr. 6 ir Nr. 8, projektus bei suderinti visų 8 kioskų projektus 3 metų laikotarpiui. Pareiškėjas taip pat prašė jam iš Administracijos priteisti bylos nagrinėjimo išlaidas.

2. UAB „Jūros smeltė“ paaiškino, kad Administracijai 2020 m. balandžio 8 d. pateikė prašymą dėl 8 kioskų, esančių (duomenys neskelbtini), projektų suderinimo 3 metų terminui, tačiau atsakovas Sprendime suderino tik dalį projektų, t. y. vietoje 8 kioskų projektų suderino 4 kioskų, kurių numeriai pagal statinių išdėstymo schemą yra Nr. 1, Nr. 3, Nr. 5 ir Nr. 7, projektus laikotarpiui iki 2021 m. spalio 15 d.; Administracija atsisakė derinti 4 kioskų, kurių numeriai pagal statinių išdėstymo schemą yra Nr. 2, Nr. 4, Nr. 6 ir Nr. 8, projektus, taip pat atsisakė suderinti visus 8 kioskų projektus 3 metų laikotarpiui, suderindama dalį kioskų projektų 1,6 metų laikotarpiui.

3. Bendrovė teigė, kad atsakovas skundžiamame individualiame akte nepagrįstai nurodė, jog vadovaujantis Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-365 patvirtintu Laikinų statinių ir prekybos įrenginių vietų išdėstymo Palangos mieste specialiuoju planu (toliau – Specialusis planas), 8 kioskai, esantys žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), prieštarautų maksimaliai galimam įrenginių ar statinių skaičiui šiame žemės sklype. Pareiškėjas pažymėjo, kad Administracija rėmėsi Specialiojo plano 4.2 skirsniu ir teigė, jog prekybos įrenginių maksimalus kiekis privačiame sklype nustatomas laikantis šių reikalavimų: pagrindinis atskaitos vienetas – prie gatvės esanti sklypo kraštinė; maksimaliam įrenginių skaičiui nustatyti yra vertinamas laisvas, neužstatytas pastatais, kitais statiniais ar įrenginiais žemės sklypo kraštinės plotas; šiuo atveju laikino statinio užstatymo plotas prilyginamas pastatais užstatytam plotui. Atsakovas Sprendime taip pat nurodė, kad jeigu žemės sklypo kraštinė, pagal kurią apskaičiuojamas maksimalus ginčo kioskų kiekis žemės sklype, yra užstatyta kitais statiniais, pastatais ar įrenginiais, tokių statinių ilgis atimamas iš žemės sklypo kraštinės ilgio ir tai lemia maksimalų leistiną ginčo kioskų kiekį žemės sklype. UAB „Jūros smeltė“ paaiškino, kad žemės sklypo kraštinė ties (duomenys neskelbtini) nėra užstatyta jokiais statiniais, o greta pastato – vilos „Jūros akis“ – iš (duomenys neskelbtini) pusės yra įrengta kavinės lauko terasa su medine grindinio danga ir ši lauko terasa gali būti vertinama kaip atvira lauko terasa. Bendrovė akcentavo, kad Specialiojo plano 4.2 skirsnio 1 punktas nustato, jog atviros lauko terasos (prie kavinių ir pan.) nėra įskaičiuojamos į užstatymo plotą. Nurodė, kad stiklo atitvarai yra atviros lauko terasos sudedamoji dalis, todėl atvira lauko terasa kartu su atitvarais neturi būti įskaičiuojama į užstatymo plotą.

4. Pareiškėjas nurodė, kad kioskai yra tvarkingi, prižiūrėti, visiškai sukomplektuoti, visi 8 kioskai yra vieningos konstrukcijos ir spalvinių sprendimų, nudažyti projekte numatytomis spalvomis, nesurūdiję, nesulankstyti, todėl atitinka Palangos miesto savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. T2-348 patvirtintų Prekybos viešosiose vietose taisyklių (toliau – Prekybos viešosiose vietose taisyklės) 12 punkto reikalavimus.