Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. J., institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Redai Siautilei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-02-22, 10.30 val., (duomenys neskelbtini), patikrinus žemės sklypo kadastro Nr. 5544/0013:585 kampų Nr. 3 ir 4 koordinates pagal žemės sklypo UAB ,,Geodemos planai“ 2012-04-20 parengtą planą vietovėje nustatyta, kad tvora pastatyta 4,70 m. į kelio pusę nuo žemės sklypo ribos, valstybinėje žemėje. J. J. veiksmai įvertinti pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu J. J. neprisipažino padariusi teisės pažeidimą, paaiškino, jog tvorą pastatė valstybinėje žemėje, iki 2015 kovo 8 d. turėjo tam leidimą, kurį išdavė Nacionalinė žemės tarnyba po to, leidimo neturėjo, tačiau niekas jos nereikalavo šią tvorą nugriauti ar ją perkelti į savo teritoriją. Planuoja ateityje užimtą valstybės žemę privatizuoti (81, 82 b. l.).

Liudytoja D. R., Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistė paaiškino, jog tirdami skundus buvo atliktas patikrinimas dėl J. J. valstybinės žemės užgrobimo. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. J. tvora stovi valstybinėje žemėje. Dėl nustatyto pažeidimo buvo surašytas aktas. J. J. buvo įpareigota nugriauti ūkinio pastato dalį, kuris taip pat buvo valstybinėje žemėje. Šį įpareigojimą ji įvykdė, tačiau tvoros iš valstybinės žemės nepatraukė.

Liudytojas N. G. sodų bendrijos pirmininkas patvirtino, jog J. J. valstybinėje žemėje užsitvėrė tvorą. Patvirtino, jog yra pradėtos procedūros dėl šios valstybinės žemės privatizacijos, bendrija neprieštarauja, jog J. J. ateityje galėtų privatizuoti dalį valstybinės žemės (81 b. l.).

2013-06-21 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos priėmė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius – įpareigojo J. J. ne vėliau kaip iki 2014 m. sausio 3 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2013 m. birželio 12 d. surašytas savavališkos statybos aktas reg. Nr. SSA-30-130612-00021, padarinius, t.y. nugriauti valstybinėje žemėje pastatyta I grupės nesudėtinga inžinerini statini- mediniu lentų (stulpeliai - mediniai ir metaliniai) tvora, kurios ilgis apie 21. 65 m, aukštis apie 1,5 m (vartelių aukštis apie 1.8 m), kuria aptvertas žemės sklypas, kadastrinis N., 5544/0013:585, s/b „Tolupis“ (63-64 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. J. neginčija, jog ji valstybinėje žemėje užtvėrė tvorą, tokiu būdu užėmė valstybinę žemę. Šias aplinkybes patvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2016-02-22 žemės naudojimo patikrinimo aktas (18 b. l.). Administracinėn atsakomybėn traukiama J. J. paaiškino, jog valstybinės žemės užėmimas yra teisėtas, nes iki 2015-03-18 ji turėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos leidimą naudotis užimta valstybine žeme bei šiuo metu J. J. yra inicijavusi valstybinės žemės privatizavimo procedūras.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus 2014-03-12 raštas Dėl laikinų statinių patvirtina, jog J. J. buvo suteiktas sutikimas ne ilgiau kaip iki 2015-03-08 laikinai palikti tvorelę be pamatų, esančią valstybinėje žemėje (28 b. l.). Byloje nėra pateikta jokių kitų valstybinių institucijų leidimų po 2015-03-08 suteikiančių teisę J. J. laikinai palikti tvorą valstybinėje žemėje. Valstybinių institucijų raštuose nėra kalbos apie leidimo suteikimą J. J. naudotis užgrobta valstybine žeme. Leidimas naudotis valstybine žeme, nesant tam teisinio pagrindo, negalimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J. veiksmai, kuriais ji inicijavo procedūras valstybinės žemės pirkimui, šios bylos nagrinėjimui jokios reikšmės neturi, nes šios procedūros neužbaigtosios, šioje byloje nagrinėjami administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J. veika, kuri administracinio teisės pažeidimo protokole apibrėžta iki 2016-02-22. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas pripažįsta, jog J. J. kaltė padarius pažeidimą numatytą ATPK 45 str. 1 d., savavališkas valstybinės žemės užgrobimas, yra įrodyta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J. atžvilgiu atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog J. J. bylos nagrinėjimo metu teismui paaiškino, kad turi sveikatos sutrikimų, sunki jos materialinė padėtis, atsižvelgiant į tai, teismas jai skiria baudą, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijoje numatyto minimumo. Šios baudos mokėjimą išdėstant penkių mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, jog taikyti ATPK 30¹ str. ir J. J. skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda nėra teisinio pagrindo, nes J. J. neprisipažino padariusi pažeidimo, dėl to nesigaili, iki šiol nėra pašalintas teisės pažeidimas, tai yra toliau valstybinėje žemėje stovi J. J. užtvertos tvoros. Atsižvelgiant į tai, manytina, jog paskyrus mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme nebus pasiekti ATPK 20 str., numatyti nuobaudos tikslai, tai yra administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį nubausti bei siekiant auklėti, kad ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį, J. J. skirti administracinę nuobaudą – 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtos 290,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per penkių mėnesių laikotarpį. J. J. įpareigoti iki kiekvieno mėnesio 1 dienos sumokėti po 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus), pradedant nuo 2016-08-01, baigiant 2017-01-01.

Baudos įmokas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-258-904/2016, ROIK 16055965319, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.