- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-4225-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04072-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- V. F.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. F. 2012-06-20, apie 20.21 val., būdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje Jonavos g. 3, Kaune, pasiėmė prekių bendroje sumoje už 3,99 Lt ir nesumokėjęs bandė pasišalinti, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš V. F. negauta. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, V. F. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. F. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), V. F. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi, paaiškino, kad apsivogė netyčia, tiesiog pamiršo susimokėti (b.l. 2); pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. F. baustas administracine tvarka (b.l. 5-11), UAB „Palink“ pareiškimu, iš kuri matyti, kad pilietis V. F. nesumokėjo už prekes, kurių vertė 3,99 Lt (b.l. 12), UAB „Sankcija“ paaiškinimu (b.l. 13), UAB „Palink“ pakvitavimu, iš kurio matyti, kad pilietis nesumokėjo už saulėgrąžų chalvą „Fudeks“ (b.l. 14), patikrinimo aktu (b.l. 15), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pilietis pristatytas į Centro PK (b.l. 16).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. F. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekę, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. F. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad teisės pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
V. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.