- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- 2S-819-275/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-18811-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- K. R.
- Atsakovas
- G. K.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo K. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, civilinėje byloje pagal ieškovo K. R. ieškinį atsakovei G. K. dėl nuosavybės teisės pripažinimo bei kompensacijos išieškojimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei dėl nuosavybės teisės pripažinimo bei kompensacijos išieškojimo ir prašė teismo pripažinti, kad ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra ieškovo asmeninė nuosavybė ir prašė išieškoti iš atsakovės ieškovo naudai 10 000 Lt kompensaciją bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo K. R. ieškinį atsakovei G. K. dėl nuosavybės teisės pripažinimo bei kompensacijos išieškojimo. Grąžino ieškovui K. R. 2011-12-05 AB „Swedbank“ sumokėtą 600 Lt žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 2, 9, 10 p., 2 d. nuostatomis, ieškinio suma nustatoma bylose dėl turto išreikalavimo – pagal išreikalaujamo turto rinkos vertę, o bylose dėl daiktinių teisių į turtą – pagal turto rinkos vertę ir jeigu ieškinį sudaro keli savarankiški reikalavimai – pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Ieškinio sumą nurodo ieškovas. Tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiškiai neatitrinka tikrosios išreikalaujamo turto vertės, ieškinio sumą rašytinio proceso tvarka nustato teismas. Teismas padarė išvadą, jog ieškovo nurodyta ieškinio suma (t.y. 128 500 Lt) yra netiksli, kadangi iš teismui pateiktos 2011-10-07 VĮ Nekilnojamojo turto registro pažymos turinio nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalį ieškovas prašo pripažinti jo asmenine nuosavybe, vidutinė rinkos vertė yra 344 358 Lt, be to, ieškovas prašo išieškoti iš atsakovės ir 10 000 Lt kompensaciją, todėl teismas padarė išvadą, kad ieškinio sumą sudaro 182 179 Lt ir todėl ieškinys neteismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui (CPK 29 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 2, 9, p., 2 d.). Teismas konstatavo, kad ieškovas, paduodamas ieškinį atsakovei dėl nuosavybės teisės pripažinimo bei kompensacijos išieškojimo, pažeidė rūšinio teismingumo taisykles, todėl ieškovo ieškinį atsisakė priimti ir grąžino ieškovui kaip neteismingą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, nurodydamas ieškovui, jog su minėtu ieškiniu jis turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).
Šalies argumentai
Ieškovas K. R. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo. Nurodo, kad pirmos instancijos teismas neatidžiai išanalizavo ieškinio priedus, dėl ko priėmė nepagrįstą nutartį. Teismas teisingai nurodė, kad ieškinio suma nustatoma pagal turto rinkos vertę, tačiau neatkreipė dėmesio į turto rinkos vertės nustatymo laiką. Su ieškiniu teismui buvo pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas (reg. Nr. 44/478982), kurio 2.1 p. buvo nurodyta, kad buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė – 344 358 Lt, vidutinės rinkos vertės nustatymo data - 2006-01-27. Prie ieškinio taip pat pridėta VĮ Registrų centro svetainėje talpinama aktuali informacija Vidutiniu rinkos verčių paieška pagal unikalu numerį, kurioje nurodoma, kad daikto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė – 237 000 Lt, vidutinės rinkos vertės nustatymo data - 2011-01-01. Taigi teismas vadovavosi ne aktualia, nuo 2011 m. sausio 1 d. galiojančia verte, o iki kriziniu, ekonomikos pakilimo laikotarpiu buvusia verte, nustatyta 2006 metais. Nuo 2012-01-01 vidutinės turto rinkos vertės buvo perskaičiuotos ir ginčo objekto vertė padidėjo iki 272 000 Lt (Vidutinių rinkos verčių paieška pagal unikalų numerį), tačiau net ir šiuo atveju ieškinio suma neviršija 150 000 Lt ir sudaro 146 000 Lt, todėl byla teisminga Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Be to vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 179 str. 3 d. teismas gali naudoti duomenis iš kitų informacinių sistemų ir registrų, taigi pateikiamą informaciją gali pasitikrinti bet kuriuo metu, juo labiau, kad ji yra vieša.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Pagal Civilinio proceso kodekso 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.
Byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl ieškinio teismingumo. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas bylos teismingumą, vadovavosi Civilinio proceso kodekso 27 str. 1 p. įtvirtintomis teismingumo taisyklėmis.
Civilinio proceso kodekso 26-27 str. yra įtvirtintos rūšinio teismingumo taisyklės. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas kaip pirmoji instancija nagrinėja apylinkės teismas, išskyrus bylas, nurodytas Civilinio proceso kodekso 27 ir 28 str. (CPK 26 str.). Civilinio proceso kodekso 27 str. numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 str. 1 p.).
Sprendžiant klausimą dėl bylos rūšinio teismingumo, esant turtiniam ginčui, turi būti nustatyta ginčo suma. Civilinio proceso kodekso 111 str., 113-114 str. ir 135 str. nustato ieškinio turinio ir formos reikalavimus. Greta kitų ieškinyje nurodytinų dalykų turi būti nurodoma ieškinio kaina (CPK 135 str. 1 d. 1 p.). Taigi, įstatymas numato pareigą ieškovui nurodyti ieškinio kainą, ir tik teismui kilus abejonių dėl ieškovo nurodytos kainos, teismas gali vadovautis kitais įrodymais apie ieškinio kainą, tame tarpe ir viešo registro duomenimis. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškinio kaina nustatoma pagal turto rinkos vertę (CPK 85 str. 1 d. 9 p.).
Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškinio sumą ieškinyje nurodė 128 500 Lt, vadovaudamasis Vidutinių rinkos verčių paieškoje pagal unikalų numerį 2011-01-01 dienai nustatyta turto verte (237 000 Lt), o teismas vadovavosi viešame registre nurodyta vidutine rinkos verte 2006-01-27 dienai (344 358 Lt). Pripažintina visuotinai žinoma, kad 2009 m. dėl ekonominės krizės nekilnojamojo turto, taigi ir būstų, kainos krito, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šią aplinkybę. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas šiuo konkrečiu atveju nepagrįstai vadovavosi ekonomikos pakilimo laikotarpiu buvusia turto verte, nustatyta 2006 metais. Taip pat pažymėtina, kad atsižvelgiant į kartu su atskiruoju skundu pridedamus įrodymus, nuo 2012-01-01 vidutinės turto rinkos vertės buvo perskaičiuotos ir ginčo objekto vertė padidėjo iki 272 000 Lt (Vidutinių rinkos verčių paieška pagal unikalų numerį), tačiau net ir šiuo atveju ieškinio suma neviršija 150 000 Lt ir sudaro 146 000 Lt, todėl byla teisminga Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.
Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, dėl ko galėjo neteisingai išspręsti ieškinio priėmimo klausimą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str., 3 p., 338 str.), nes pirmosios instancijos teismas nevertino, ar pateiktas ieškinys atitinka kitus jam keliamus reikalavimus, o tokį klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.