Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.2.4.3.; 2.6.2.8.; 2.6.2.7.; 3.2.6.1.

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 29 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant ieškovei V. T., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovui R. T., jo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui R. T. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir turto padalijimo bei jungtinės veiklos sutarties nutraukimo ir pagal atsakovo R. T. priešieškinį ieškovei V. T. dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė

Atsakovas byloje pareiškė priešieškinį, kuriuo prašo santuoką su ieškove nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei palikti santuokinę pavardę, padalinti santuokoje įgytą turtą (t. 1, b. l. 122-126). Atsakovas nurodo, kad ieškovė buvo jam neištikima. Išgyvendamas dėl to, pradėjo vartoti alkoholį, tačiau ūkio darbų neapleido. Šiuo metu visus ūkio darbus atlieka vienas.

Teismo posėdyje ieškovė prašė ieškinį tenkinti, priešieškinį – atmesti.

Teismo posėdyje atsakovas prašė priešieškinį tenkinti, ieškinį – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkinami iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo

Byloje nustatyta, kad šalys santuoką sudarė 1988-05-28 Jurbarko rajono CMS (t. 1, b. l. 7). Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nurodydama, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, buvo neištikimas. Atsakovas prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pripažįsta, kad buvo neištikimas ieškovei, tačiau nurodo, jog ieškovė taip pat buvo jam neištikima, jis ją aptiko su kaimynu.

Ieškovė ir atsakovas teismui nepateikė jokių kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo patvirtinančių įrodymų, t. y. nei viena iš šalių neįrodė, kad kitas sutuoktinis buvo neištikimas. Neištikimybės faktas negali būti laikomas įrodytu vien remiantis šalių teiginiais. Ieškovė nurodė prieš penkerius metus atsakovui neištikimybę atleidusi ir jie gyvenę toliau. Tai leidžia teigti, kad ieškovė tuo metu sutuoktinio neištikimybės nelaikė svaria priežastimi nutraukti santuoką. Atsakovas nurodė alkoholį pradėjęs vartoti po to, kai sužinojo apie ieškovės neištikimybę. Ieškovė nenurodė, kad atsakovas būtų piktnaudžiavęs alkoholiu nuo pat santuokos pradžios. Todėl nėra pakankamo pagrindo laikyti, kad santuokos iširimo priežastis buvo nuolatinis atsakovo alkoholio vartojimas. Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad nebuvo įrodyta nei vienos iš šalių kaltė dėl santuokos iširimo, teismas sprendžia, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tuo remiantis ieškovės reikalavimas dėl 5000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimo netenkinamas.

Dėl turto padalijimo

Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 straipsnis). Dalijant turtą vadovaujamasi prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), jeigu nenustatoma CK 3.123 straipsnyje nustatytų pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo bendro turto lygių dalių ir vienam sutuoktiniui priteisti didesnę turto dalį. Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo būdo, vadovaujasi CK ir CPK nuostatomis, remiasi byloje nustatytomis aplinkybėmis ir kitais faktiniais jos duomenimis, tačiau pirmiausia atsižvelgia į sutuoktinių išdėstytus pageidavimus – šių nėra griežtai saistomas, tačiau tik tada, kai sutuoktinių norai dėl turto padalijimo iš esmės skiriasi, įvertinęs visas konkrečiu atveju reikšmingomis pripažintas (nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje, taip pat kitas svarbias) aplinkybes, parenka santuokinio turto padalijimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. L. v. I. L., bylos Nr. 3K-3-355-687/2015). Turto padalijimo natūra būdas yra laikomas prioritetiniu, tačiau tam tikrais atvejais sutuoktiniams turtas negali būti padalytas natūra dėl objektyvaus pobūdžio veiksnių, t. y. dėl to, kad konkretus turtas yra nedalus (pvz., kai techniškai neįmanoma paskirstyti konkrečių turto objektų ar atskirti turto dalių). Kitais atvejais turtas negali būti padalytas natūra dėl subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, t. y. dėl bendraturčių santykių, jų galimybių bendrai valdyti ir naudoti objektą, dėl vaikų ar pačių buvusių sutuoktinių interesų apsaugos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-26/2006; 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-3-51/2008; 2011 m. lapkričio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. V. v. I. V., bylos Nr. 3K-3-430/2011).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo bendrąją jungtinę nuosavybę sudaro: sodyba (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) traktorius „MTZ-80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) traktorius „Belarus 820“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ruloninis presas, kratytuvas, srutų talpa ant ratų, plūgas, akėčios, žolės pjaunamoji, vandens talpa ant ratų, melžimo aparatas, pieno šaldytuvas, malūnas, krautuvas, sėjamoji, trąšų barstytuvas, galvijai (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 3 kiaulės, Nacionalinės mokėjimo agentūros išmokos už deklaruotus pasėlius, piniginės pajamos atsakovo vardu atidarytoje sąskaitoje AB Swedbank. Bendra viso turto vertė 34 064 Eur.

Nenustatyta CK 3.123 straipsnyje nustatytų pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo bendro turto lygių dalių, todėl vadovaujamasi prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas sprendžia, jog ieškovės ir atsakovo santuokoje įgytas turtas turi būti padalintas natūra, atsižvelgiant į šalių bylos nagrinėjimo metu išreikštus pageidavimus bei byloje nustatytas aplinkybes. Pažymėtina, kad šalys nesutarė dėl kai kurių kilnojamųjų daiktų (traktoriaus „Belarus 820“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ruloninio preso, kratytuvo, srutų talpos ant ratų, akėčių, žolės pjaunamosios, pieno šaldytuvo, krautuvo, sėjamosios, trąšų barstytuvo, kiaulių, galvijo Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės. Kadangi šalys atsisakė galimybės atlikti šių daiktų turto įvertinimą ir nustatyti šių daiktų rinkos vertę, teismas, dalindamas minėtus kilnojamuosius daiktus, remiasi šalių nurodytų daiktų piniginių verčių vidurkiu. Tai vienodai užtikrins abiejų šalių interesus bei bus teisinga piniginės kompensacijos už didesnę tenkančio turto dalį apskaičiavimo atžvilgiu. Ieškovė teismo prašė sodybą priteisti jai vienai, motyvuodama, kad atsakovas turi iš tėvų paveldėtą sodybą, kurioje gali gyventi. Tačiau teismui ieškovė nepateikė įrodymų, jog atsakovas gali gyventi kitur. Atsakovas nurodė, jog paveldėtos sodybos gyvenamasis namas yra avarinės būklės, o ūkiniai pastatai faktiškai nėra tinkami net gyvuliams laikyti. Ši sodyba yra vienintelis šalių gyvenamasis būstas. Nenustačius svarių priežasčių, dėl kurių nebūtų galima sodybos padalinti natūra, sodyba šalims padalinama lygiomis dalimis po ½ dalį. Sodybos vertė nustatyta remiantis VĮ Registrų centro duomenimis. Tarp šalių kilo ginčas dėl to, kam turi atitekti 850 Eur vertės plūgas. Teismas, atsižvelgdamas į šalims priteisiamo turto vertę, siekdamas, kad šalims priteisto turto vertė būtų tolygesnė, sprendžia plūgą priteisti ieškovei. Pradiniame ieškinyje ir priešieškinyje buvo prašoma padalinti pinigines ūkio pajamas atsakovo vardu Jurbarko kredito unijoje a/s Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad ši sąskaita yra tuščia, atsakovas yra atidaręs kitą sąskaitą. Patikslintame ieškinyje ieškovė prašo padalinti pinigines ūkio pajamas atsakovo vardu AB Swedbank.

Šalių bendrąja jungtine nuosavybe esantis turtas padalinamas taip:

½ dalis sodybos - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) - 1825 Eur vertės;

Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės;

Traktorius „MTZ-80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2800 Eur vertės;

Plūgas, 850 Eur vertės;

Vandens talpa ant ratų, 300 Eur vertės;

Melžimo aparatas, 600 Eur vertės;

Pieno šaldytuvas, 1100 Eur vertės;

Malūnas, 300 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 660 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 600 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 600 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 720 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 440 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 720 Eur vertės;

1 kiaulė – 160 Eur vertės;

½ dalis išmokų iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR Žemės ūkio ministerijos už 34,02 ha deklaruotus pasėlius;

½ dalis piniginių ūkio pajamų atsakovo sąskaitoje AB Swedbank.

Iš viso ieškovei priteisiama turto už 14850 Eur.

½ dalis sodybos - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) - 1825 Eur vertės;

Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės;

Traktorius „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 9375 Eur vertės;

Ruloninis presas, 1835 Eur vertės;

Kratytuvas, 1050 Eur vertės;

Srutų talpa ant ratų, 967,50 Eur vertės;

Akėčios, 165 Eur vertės;

Žolės pjaunamoji, 225 Eur vertės;

Krautuvas, 450 Eur vertės;

Sėjamoji, 171,50 Eur vertės;

Trąšų barstytuvas, 80 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Eur vertės;

2 kiaulės, po 160 Eur vertės, bendra vertė 320 Eur;

½ dalis išmokų iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR Žemės ūkio ministerijos už 34,02 ha deklaruotus pasėlius;

½ dalis piniginių ūkio pajamų atsakovo sąskaitoje AB Swedbank.

Iš viso atsakovui priteisiama turto už 19214 Eur.

Kadangi atsakovui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, atsakovas privalo sumokėti ieškovei 1091 Eur dydžio piniginę kompensaciją.

Dėl sutartinių įsipareigojimų

Ieškovė pareiškė reikalavimą nutraukti jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007-08-06 šalys sudarė jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį, kuria susitarė žemės ūkio veiklai naudoti vieną ūkininko ūkį, jungtinei veiklai naudoti žemę, esančią (duomenys neskelbtini) bei darbą ūkyje (t. 1, b. l. 11). Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartimi du ar daugiau asmenų (partnerių), kooperuodami savo turtą, darbą ar žinias, įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieštaraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai (CK 6.969 straipsnio 1 dalis). Jungtinė veiklos (partnerystės) sutarties esmė yra bendras partnerių siekis veikti kartu dėl bendro rezultato. Ieškovės ir atsakovo jungtinė veikla ūkininko ūkyje buvo pagrįsta jų kaip sutuoktinių santykiais ir iš šių santykių kylančiu bendru įsipareigojimu veikti. Nutraukus šalių santuoką, padalinus santuokoje įgytą turtą nebeliko bendrumo, kuriuo pagrindu buvo vykdoma veikla ūkyje, t. y. nebeliko sutarties dalyko. Todėl ieškovės reikalavimas nutraukti šalių sudarytą jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį tenkinamas.

2004-05-14 buvo sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. N94/04-065 ir Nr. N94/04-066, kuriomis nuomotojas – Valstybė nuomininkui R. T. dvidešimt penkiems metams išnuomojo 0,1445 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) (sutartis N94/04-065) ir penkiolikai metų išnuomojo 1,21 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) ir 1,75 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. N94/04-066). Taip pat 2015-04-08 tarp R. T. ir V. A. T. buvo sudaryta 19,68 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis. Visi minėti žemės sklypai buvo naudojami ūkininko ūkyje. Nutraukus jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį, turi būti išspręstas klausimas dėl naudojimosi šiais žemės sklypais ir įsipareigojimų pagal sutartis vykdymo. Ieškovė ir atsakovas iš dalies susitarė dėl naudojimosi žemės sklypais teisių paskirstymo.

Kadangi sodyba šalims padalinta po 1/2 dalį, teisė naudotis po pastatais esančiu 0,1445 ha ploto žemės sklypu Nr. 9447/0006:179, (duomenys neskelbtini) ir prievolės mokėti nuomos mokestį pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N94/04-065 vykdymas padalinama abiem šalims vienodai. Šioje dalyje ieškovės reikalavimas tenkinamas iš dalies.

Teismas tenkina ieškovės reikalavimą ir jai paskiria teisę naudotis 1,21 ha ploto žemės sklypu Nr. 9447/0006:180, esančiu (duomenys neskelbtini) bei vykdyti pareigą mokėti nuomos mokestį valstybei (valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N94/04-066).

Atsakovui priskiriama teisė naudotis 1,75 ha ploto žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) esančiu (duomenys neskelbtini) ir mokėti nuomos mokestį valstybei (valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N94/04-066) bei 19,68 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančiu (duomenys neskelbtini) ir vykdyti įsipareigojimus pagal 2015-04-08 panaudos sutartį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės reikalavimas dėl santuokos nutraukimo buvo patenkintas iš dalies – santuoka nutraukta ne dėl atsakovo kaltės, o dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškovė atsakovui turėtų sumokėti 20,5 Eur žyminio mokesčio, o atsakovas ieškovei sumokėti taip pat 20,5 Eur žyminio mokesčio. Kadangi priešpriešinės prievolės yra lygios, teismas sprendžia priešpriešinius šalių reikalavimus įskaityti.

Abiejų šalių turtiniai reikalavimai buvo patenkinti iš dalies – ieškovei priteista ne visa sodyba, o jos ½ dalis, bei, priešingai nei prašė atsakovas, plūgas priteistas ne jam, o ieškovei. Kadangi atsakovui atiteko didesnės vertės turto nei ieškovei, iš atsakovo ieškovės naudai priteista piniginė kompensacija, ieškovė buvo atleista nuo didžiosios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (2000,00 Lt), o atsakovas sumokėjęs visą žyminį mokestį, žyminio mokesčio dalies sumokėjimas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai tarp šalių nepriteisiamas.

Iš byloje pateiktų pinigų priėmimo kvitų (t 1, b. l. 138-139) matyti, kad ieškovė ir atsakovas patyrė vienodo dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti – po 150,00 Eur. Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais, išlaidos už advokato pagalbą šalims nepaskirstomos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsniu, teismas

nusprendė

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą tarp V. T. (pavardė iki santuokos – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Jurbarko rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Šalims palikti santuokines pavardes – T., T..

Ieškinio reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti.

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

½ dalis sodybos - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) - 1825,00 Eur vertės;

Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur vertės;

Traktorius „MTZ-80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2800,00 Eur vertės;

Plūgas, 850,00 Eur vertės;

Vandens talpa ant ratų, 300,00 Eur vertės;

Melžimo aparatas, 600,00 Eur vertės;

Pieno šaldytuvas, 1100,00 Eur vertės;

Malūnas, 300,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 660,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 720,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 440,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 720,00 Eur vertės;

1 kiaulė – 160,00 Eur vertės;

½ dalis išmokų iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR Žemės ūkio ministerijos už 34,02 ha deklaruotus pasėlius;

½ dalis piniginių ūkio pajamų sąskaitoje AB Swedbank.

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

½ dalis sodybos - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) - 1825,00 Eur vertės;

Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1000,00 Eur vertės;

Traktorius „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. 4568LE, 9375,00 Eur vertės;

Ruloninis presas, 1835,00 Eur vertės;

Kratytuvas, 1050,00 Eur vertės;

Srutų talpa ant ratų, 967,50 Eur vertės;

Akėčios, 165,00 Eur vertės;

Žolės pjaunamoji, 225,00 Eur vertės;

Krautuvas, 450,00 Eur vertės;

Sėjamoji, 171,50 Eur vertės;

Trąšų barstytuvas, 80,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 725,00 Eur vertės;

Galvijas Nr. (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur vertės;

2 kiaulės, po 160,00 Eur vertės, bendra vertė 320,00 Eur;

½ dalis išmokų iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie LR Žemės ūkio ministerijos už 34,02 ha deklaruotus pasėlius;

½ dalis piniginių ūkio pajamų sąskaitoje AB Swedbank.

Iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 1091,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnės vertės turto dalį.

Nutraukti 2007-08-06 jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį.

Nustatyti, kad 0,1445 ha ploto žemės sklypu Nr. 9447/0006:179, (duomenys neskelbtini) V. T. ir R. T. naudojasi bendrai ir solidariai vykdo prievolę mokėti nuomos mokestį pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N94/04-065.

Nustatyti V. T. teisę naudotis 1,21 ha ploto žemės sklypu Nr. 9447/0006:180, esančiu (duomenys neskelbtini) bei vykdyti pareigą mokėti nuomos mokestį valstybei pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N94/04-066.

Nustatyti R. T. teisę naudotis 1,75 ha ploto žemės sklypu Nr. 9447/0004:182, esančiu (duomenys neskelbtini) ir pareigą mokėti nuomos mokestį valstybei pagal valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N94/04-066 bei 19,68 ha ploto žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančiu (duomenys neskelbtini) ir vykdyti įsipareigojimus pagal 2015-04-08 panaudos sutartį.

Nustatyti, kad teismo 2013-10-15 nutartimi ir 2015-09-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (draudimas be raštiško sutikimo disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis Jurbarko kredito unijos sąskaitoje bei piniginių lėšų, esančių atsakovo sąskaitoje AB Swedbank areštas) galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.