Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įrodymai

2. Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji B. B. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad jau ketvirti metai gyvena kartu su sugyventiniu T. D. Kai T. D. negeria, tai jų santykiai labai geri, o kai jis išgeria, būna agresyvokas.

2023 m. vasario 16 d. ji su T. D. išėjo į miestą, nusipirko 0,5 l degtinės, grįžo namo, išgėrė, ir viskas buvo gerai. Tą dieną buvo jos tėvo mirties metinės, kitą dieną turėjo eiti į kapines. Ji pagalvojo, kad jiems dviem neapsimoka gerti, tai pasiūlė eiti pas kaimynę R. Negali pasakyti, kelintą valandą išėjo – vakare, gal apie 20 val. Nuėjo, nusinešė 0,5 l degtinės butelį, ten buvo jai iš matymo pažįstami žmonės, girtavo. Iš kaimynės ji grįžo viena, o T. D. parėjo po valandos. Jie susipyko. Ji nenorėjo jo įsileisti, pasakė: „Gėrei ten, visokių nesąmonių abudu prikalbėjot“. Jis du kartus spyrė į duris, po to pasakė, kad, jeigu ji neįsileis, išmuš langą. Ji išsigando ir įleido. Jie tarpduryje apsistumdė. Po to T. D. nuėjo į priestatą, griebė kirvį ir užsimojo prieš ją. Ji pasakė, kad mestų tą kirvį, nes žino, kokios pasekmės gali būti. Tada jis numetė kirvį, nebegrasino. Po to, priėję prie stalo, jie vėl susistumdė, T. D. ją griebė už gerklės ir trenkė į lovą. Ji nuvirto ant lovos, truputį ranką užsigavo. Ant stalo buvo užkandai pasipjaustyti nedidelis virtuvinis peiliukas. Ji peilį paėmė ir bakstelėjo jam į pilvą. Nežino, kodėl dūrė, iš pykčio. Iki dūrimo jis jai nieko nedarė, pradėjo apsiraminti. Ji tikrai nenorėjo, kad taip atsitiktų. Kai bakstelėjo, išsigando, norėjo paskambinti į greitąją, bet nesusigaudė telefone. Ji pamatė, kad pradėjo bėgti kraujas. T. D. atsigulė ant lovos ir išbalo. Ji uždėjo popierinį rankšluostį, kad sustabdytų kraujavimą. Nulėkė pas kaimynę O. ir paprašė, kad iškviestų greitąją. Kaimynė iškvietė. Labai greitai atvažiavo greitoji ir policijos pareigūnai. T. D. išvežė į ligoninę, o ją – į Šiaulius į izoliatorių.

Buvo „pasikoliojimų“, T. D. sakė, kad ji nudvėstų, priekaištavo, kad jos vaikai jos neremia pinigais. Tai jai sukėlė pyktį. Jis įžeidinėjo ją.

Peilį, kai ištraukė, padėjo ant stalo. Dūris galėjo būti 21.53 val., kaip nustatyta kitais duomenimis. Durdama peiliu, ji nenorėjo nukentėjusiojo sužaloti, norėjo pagąsdinti. Tuo momentu ji nieko negalvojo, negalvojo apie pasekmes. Nenorėjo sunkiai sužaloti ar nužudyti. Jai buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, tai turėjo įtakos, nes blaivi to nebūtų padariusi.

Ji dabar pensininkė, anksčiau dirbo „(duomenys neskelbtini)“, išlaikytinių, globotinių neturi. T. D. dabar su ja gyvena, santykiai normalūs, rūpinasi vienas kitu. Jei nebūtų alkoholio, jų santykiai būtų visai geri. T. D. yra prieš ją nusikaltęs, tai irgi buvo dėl alkoholio. Jie kalbėjo, kad jiems negalima vartoti alkoholio jokiomis progomis. Dabar laikosi. Ji pastoviai geria vaistus nuo širdies ir spaudimo. T. D. po įvykio buvo paskirtos lašelinės, ji pastarąjį lankė, rūpinosi juo.

Ligonių kasų ieškinį pripažįsta, buvo Kaune ir susitarė dėl įmokų, pirmą įmoką jau įmokėjo, dabar antrą įmokės.

Ji pati yra kalta ir blogai vertina, kad taip atsitiko, labai gailisi, pasižada, kad alkoholio daugiau nebus.

3. Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje – Raseiniai, (duomenys neskelbtini), B. B. rodo lauko duris, pro kurias T. D. norėjo patekti į namelio vidų, o ji buvo jas užsirakinusi, paaiškindama, kad iš pradžių T. D. į duris spyrė, paskui klebeno rankeną, o paskui barškino į langus. B. B. paaiškina, kad po kurio laiko duris atrakino ir T. D. į namus įsileido. Pro lauko duris B. B. įeina į namo vidų ir eina link naujai pristatytos patalpos bei rodo duris, kur tik įėjęs į namelio vidų puolė T. D. Įėjusi į patalpą, B. B. rodo fotelį, nuo kurio T. D. pasiėmė kirvį, paaiškina, kad kirvis buvęs toje vietoje, nes šioje patalpoje ji laikanti pagaliukus krosniai kurti. Išėjusi iš patalpos, B. B. iš karto sustoja ir rodo vietą kambaryje, kurioje užsimojęs prieš ją su kirviu stovėjo T. D., rodo vietą kambaryje, kurioje ji stovėjo, T. D. užsimojus prieš ją kirviu. Paprašyta B. B. žingsniais pamatuoja juos skyrusį atstumą, t. y. 3 žingsnių atstumu jie stovėjo vienas nuo kito. Pasiteiraujama B. B., ar ją kirviu T. D. sužalojo, ji atsako, kad ne, pridurdama, kad: „Jei aš būčiau nepasilenkusi, man būtų tiesiai į galvą“. Pasiteiravus B. B., kiek arti prie jos buvo priėjęs T. D., ji atsako, kad per žingsnį, o paskui tiesiog „atstojo“. B. B. rodo vietą prie krosnies, kurioje T. D., jos teigimu, „atstojęs“ nuo jos, numetė kirvį, paaiškina, kad numetęs kirvį, T. D. apėjo aplink stalą, praeidamas pro ją ir pastumdamas ją ranka ant lovos, bei rodo vietą prie lovos, kurioje atsistojo T. D. B. B. rodo vietą prie lovos, kurioje ji stovėjo, kuomet T. D. ją vadino necenzūriniais žodžiais, stovint vienas priešais kitą žingsnio atstumu. B. B. rodo vietą ant stalo, pakomentuodama: „Mano nervai neišlaikė“, iš kur ji paėmė peilį, kuriuo sužalojo T. D., jos teigimu, „bakstelėjo“. Toliau B. B. paaiškina, kad atplėšusi popierinio rankšluosčio, popieriumi pridengė T. D. žaizdą ir rodo ranka į vietą ant lovos, kur po jos dūrio peiliu nuvirto T. D. Tuomet išėjusi iš namų į lauką, B. B. rodo ranka į šalia jos sodo sklypo esantį mūrinį namą, kur ji, sužalojusi T. D., bėgo pas kaimynę O. iškviesti pagalbos. B. B. į klausimą, ar pripažįsta savo kaltę, atsako, kad pripažįsta (2 t., b. l. 17-29).

4. Nukentėjusysis T. D. parodė, kad kaltinamoji yra jo sugyventinė. Iki įvykio kartu gyveno 3 metus, jau ketvirti metai eina, jie yra šeimos nariai. Dabar su kaltinamąja santykiai normalūs, jie nebegirtauja. Jis du mėnesius nedirbo, dabar dirba naktimis.

Iš kaimynų kaltinamoji pirma išėjo, o jis pasiliko. Dar truputį išgėrė. Jis ten gal valandą pabuvo ir parėjo namo. Kaltinamoji jo neįsileido. Jis neatsimena dėl girtumo, ką darė. Neatsimena, kad buvo paėmęs kirvį. Kaltinamoji sako, kad buvo paėmęs, bet jis neatsimena. Jis tik atsimena, kai įdūrė. Truputį atsimena, kad kai jį įsileido, po to prie stalo jie susistumdė ir jis pajuto bakstelėjimą. Neatsimena, ar sakė kokius įžeidžiančius žodžius. Kažkokia priežastis buvo, kad dūrė, jis kaltas buvo. Tiki, kad buvo kirvį paėmęs ir grasino. Jis pats to neprisimena. Jis tik pajuto dūrį į pilvą, nesmarkiai. Kraujas bėgo, jam silpna pasidarė. Jį su neštuvais išnešė į greitąją.

Dabar jo sveikata gera, dirba, jau po truputį ir sunkiau gali dirbti. 2 mėnesius sunkiai neleido dirbti. Jokių komplikacijų nėra, viskas sugijo, liko tik randas. Jis civilinio ieškinio nereiškia, žalos atlyginimo neprašo, pretenzijų neturi. Jis norėtų, kad nebūtų laisvės atėmimo kaltinamajai. Jam buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas. Tai nesunkus girtumas, bet jautėsi labai girtas, nes nieko neprisimena. Tas įvykis galėjo būti apie 22 val. Dabar alkoholio jie nevartoja. Jis buvo nuteistas už sužalojimą, ėjo į probaciją, paskui į krizių centrą, neseniai pabaigė.

Kirvis yra jų šeimos turtas, reikalingas, pasiimtų jį, jeigu teismas nuspręstų grąžinti. Įvykio metu jie buvo namuose dviese, kitų asmenų nebuvo. Dabar irgi dviese gyvena.

5. 2023-02-16–2023-02-18 įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2023-02-16 laikotarpiu nuo 22:30 val. iki 22:40 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Raseiniai. Apžiūros objektai – sodo namelis ir jo patalpos, kirvis ir peilis. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Raseiniuose, (duomenys neskelbtini). Minėtame take, dešinėje pusėje yra sodo namelis. Lauko durų dešinėje pusėje yra pašto dėžutė su numeriu (duomenys neskelbtini). Per lauko duris patenkame į prieškambarį. Prieškambario kairėje pusėje yra atidarytos durys į kambarį. Ant spintelės ties langu yra virtuvinis peilis, kuris yra paimamas. Kitame kambaryje prie durų yra maišiukas, yra kirvis, kuris yra paimamas. Apžiūrimas virtuvinis peilis. Ant peilio yra matomas nusidėvėjimas, peilis yra purvinas. Peilio geležtės (metalinė) ilgis yra 7 cm. Peilio rankenos (medinė) ilgis yra 9 cm, plotis 1 cm. Ant peilio geležtės yra užrašas „TRAMONTINA MADE IN BRAZIL“. Apžiūrimas kirvis. Ant kirvio yra matomas nusidėvėjimas, kirvis yra purvinas. Kirvio galvos ilgis (metaline) yra 9 cm. Kirvio koto ilgis (stiklo pluoštas) yra 62 cm. Kirvio kotas yra juodos ir oranžinės spalvos. Apžiūra baigta, fotografuota; apžiūros metu paimta: 1) virtuvinis peilis; 2) kirvis (1 t., b. l. 12-14).

6. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. V. 2023-02-17 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023-02-16, apie 21:53 val., iš Šiaulių apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Raseiniuose, (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, kad konflikto metu neblaivi sugyventinė B. B. peiliu sužalojo akivaizdžiai neblaivų sugyventinį T. D., kuris, prieš išvykstant su medikais, apie įvykį nieko paaiškinti nesugebėjo, asmuo sunkiai orientavosi aplinkoje. B. B. pripažino, kad dūrė T. D. su peiliu ir sužalojo jam pilvą. B. B. tikslių įvykio aplinkybių papasakoti nesugebėjo, nuolat jas keisdavo. Įtariamoji sulaikyta ir pristatyta į Šiaulių apskr. VPK areštinę (1 t., b. l. 7-11).

7. 2023-02-16 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatyti girtumo nepavyko. Smurtą patyrusio asmens dėl jo fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Smurtu įtariamo asmens būsena – matomų kūno sužalojimų nėra, nustatytas 1,67 prom. girtumas (1 t., b. l. 147-150).

8. Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės duomenų matyti, kad konflikto metu sugyventinė dūrė į pilvą peiliu. Stebima durtinė žaizda prie bambos, išlindusi taukinė. Vaistų nuo skausmo atsisakė, teigia vartojęs alkoholį. Preliminari diagnozė: pilvo sienos žaizda (1 t., b. l. 60-63).

9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2023-03-13 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. D. kiauryminis durtinis-pjautinis pilvaplėvės ertmės sužalojimas su plonžarnių pasaito pažeidimu padarytas duriančiu-pjaunančiu savybių daiktu ar įrankiu, kuo galėjo būti ir peilis, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Remiantis medicininiais dokumentais, durtinė-pjautinė žaizda yra pilve virš bambos. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šis sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku, tai yra 2023-02-16. Kiauryminis pilvaplėvės ertmės sužalojimas vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Medicininiuose dokumentuose užfiksuotas žaizdos dydis pilve neprieštarauja tam, kad šis sužalojimas galėtų būti padarytas tyrimui pateiktu peiliu (1 t., b. l. 53-55).

10. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023-04-24 Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pateiktas peilis prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės-buitinės paskirties, pramoniniu būdu pagamintas virtuvinis peilis (1 t., b. l. 38-41).

11. 2023-04-11 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija (1 t., b. l. 68-71).

12. 2023-04-11 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo E. V. kūno kameros užfiksuoti vaizdo įrašai, reaguojant į 2023-02-16 21.53 val. BPC registruotą įvykį, adresu: Raseiniai, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad randami 2 vaizdo įrašai pavadinimais: „PSS-20230216 - 220406UTC+0200“ ir „PSS-20230216 - 221621UTC+0200“. Vaizdo įrašų pavadinimai sudaryti iš vaizdo įrašo datos ir vaizdo įrašo pradžios laiko. Pirmasis vaizdo įrašas trunka 9 min. 25 s. Atidarius vaizdo įrašą matomas kambarys, kuriame ant ištiestos sofos-lovos, ant kairiojo šono guli vyriškis, o netoliese stovi B. B. (pažįstama iš anksčiau atlikto ikiteisminio tyrimo, kuriame ji buvo nukentėjusioji). B. B., kaip galima suprasti, aiškina policijos pareigūnams įvykio aplinkybes. B. B. pradeda žodžiais: „Va čia numetė tą kirvį. Jisai ne vieną kartą jau buvo čia policijoj.“ 17 vaizdo įrašo sekundę B. B. parodo su ranka į gulintį vyriškį: „Aš dūriau su peiliu. Aš gyniausi nuo savęs. Jisai būtų mane užmušęs. Kirvį pasiėmė taip (B. B. rodo iškeldama rankas virš galvos)“. Į policijos pareigūno klausimą, kur kirvis, B. B. ranka rodo į šalia kambario esantį tamsų kambariuką: „Ten kažkur numetė“. Tuo metu medikai prieina apžiūrėti gulinčio vyriškio. B. B. (vaizdo įrašo 45 s.): „Aš gyniausi, būt mane užmušęs. Parėjęs duod į langus. Nei čia registruotas, nei ką.“ Policijos pareigūnas prieina prie gulinčio vyriškio, tuomet aiškiai matomas jo veidas – T. D. (pažįstamas iš anksčiau atlikto ikiteisminio tyrimo, kuriame jis buvo įtariamasis). T. D. sąmoningas. Policijos pareigūnas paprašo papūsti į alkoholio matuoklį, T. D. pučia, tačiau silpnai, tikrinimas nepavyksta. Kitas policijos pareigūnas popierine servetėle laiko peilį, rodydamas jį kolegai. B. B.: „Čia nedidelis tas peiliukas“. Medikė: „Kad nedidelis, bet žalos daug“. B. B. kartoja, kad gynėsi. Policijos pareigūnas dar kartą tikrina T. D. girtumą. Prieš pūsdamas į alkoholio matuoklį (vaizdo įrašo 1 min. 30 s.) T. D.: „Aš nieko nedariau“. Patikrinti girtumo nepavyksta. B. B.: „Į langus duod. Aš jam sakau, neįsileisiu tavęs“. Medikė pasako policijos pareigūnui, kad girtumas bus nustatytas iš kraujo. B. B.: „Va kirvį pametė“. B. B. (vaizdo įrašo 2 min. 2 s.): „Aš parėjau namo, o jis puolė ant manęs su kirviu. Kokią teisę jis turi puldinėti, jei ne savo namuose.“ B. B. tikrinamas girtumas, tuo metu medikė paprašo surasti T. D. asmens dokumentą. B. B.: „Ne pirmą kartą. Televizorių sudaužė.“ Į policijos pareigūno klausimą, sugyventinis ar vyras, B. B. atsako: „Sugyventinis. Vežkit jį.“ Antruoju bandymu B. B. pavyksta įpūsti į alkoholio matuoklį, policijos pareigūnas pasako laiką: „22:07“, kol laukiama rezultatų, B. B.: „Draugiškai išgėrėm, ėjo, nu ir prasidėjo.“ Alkoholio matuoklio rezultatą, paprašyta policijos pareigūno, pasako B. B. (vaizdo įrašo 3 min. 26 s.): „1,67“. B. B. iš spintoje buvusios piniginės paima savo ir T. D. asmens dokumentus, sakydama: „Į langus davė, čiut ne su akmeniu. Neįsileidau. Aš bijau jo girto. Kiek galiu su juo kentėti. Sakiau jam išeiti iš mano namų. Teistumą turi. Ne, dar mažai.“ Policijos pareigūno paprašyta papasakoti, kas įvyko, B. B.: „Aš neįsileidau jo. Jisai įlėkė čia. Žinojo, kur kirvis yra“. Į medikės klausimą, ar jie susipyko, B. B. atsako: „Taip, taip, aš jo neįsileidau. Man langus čiut neišbarškino šiandien. Kiek aš galiu kentėti.“ Į policijos pareigūno klausimą: „Jūs dūrėt po to, kai jis kirvį numetė?“, B. B.: „Jisai atsinešė ir man vo čia (rodo ranka sau po kaklu).“ Policijos pareigūnas paprašo papasakoti, kaip buvo. B. B.: „Aš neįsileidau. Jis iš karto puolė ten (ranka rodo į kambarį šalia to, kuriame jie yra), žinojo, kur kirvis, nes malkas kapoja. Ir jisai man sako – aš tave, kale, nukirsiu. Ir aš paskui paėmiau tą mažiuką peiliuką. Aš netikėjau jam, kad į bambą dursiu.“ Į policijos pareigūno klausimą, ką T. D. darė su kirviu, B. B.: „Jisai mane būtų nukirtęs.“ Policijos pareigūnas pakartoja klausimą. B. B.: „Kirto man per galvą. Užsimosuojo.“ Policijos pareigūnas: „Užsimosuojo ar bandė trenkti?“ B. B.: „Jau bandė trenkti.“ Policijos pareigūnas: „Ir Jūs tada dūrėte jam?“ B. B.: „Taip, ne. Jisai apsiramino paskui.“ Policijos pareigūnas: „Kai jau įdūrėt?“ B. B.: „Taip, kai įdūriau, apsiramino. Būčiau aš negyva šiandien buvus. Jisai psichinis ligonis yra.“ Medikė: „Kuo jisai serga?“ B. B.: „Nu psichine liga.“ Medikė: „Kokia?“ B. B.: „Nu, kokia?“ Medikė: „Kokia? Daug ligų yra.“ B. B.: „Juk senai žinoma ta liga.“ Medikė: „Jūs jį padūrėte ir tada iškvietėte ne iš karto?“ B. B.: „Iš karto kviečiau. Ėjau pas O. Niekaip nepriskambinau čia. Ėjau pas kaimynką. Sakau, kaimynka, gelbėkit, sakau, kad nebūtų čia. Nu išsigandau. Dar uždėjau. Jis pergėręs nesiorentuoja į nieką, jam pochui. Jisai prieš tai kiek mane sudaužęs yra.“ Į medikų klausimus, kur gyvena T. D., B. B. atsako, kad registruotas (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet gyvena, kur rastas. Policijos pareigūnas išeina iš kambario pasikalbėti telefonu. Antrasis vaizdo įrašas trunka 22 min. 45 s. Vaizde matoma, kaip policijos pareigūnas grįžta į gyvenamojo namo vidų, medikai ruošiasi išvežti T. D. B. B. (vaizdo įrašo 34 s.): „Prisidirbai su kirviu bešokinėdamas.“ Medikė: „Kur tas kirvis?“ B. B.: „Nu tai čia jį numetė kažkur tamsoj. Pasakiau, kad policijai skambysiu, tai jisai ir šveitė.“ Medikai deda T. D. ant neštuvų. B. B.: „Jau ne pirmą kartą. Atleidžiu. Nieko nesakau. Galėsi ir vėl su tyrėja turėt reikalų“. Vaizdo įraše fiksuojama nuo 1 min. iki 2 min. 41 s. kaip T. D. išvežamas medikų. Vaizdo įrašo 2 min. 55 s. ieškomas ir randamas kirvis. B. B. (vaizdo įrašo 3 min. 7 s.): „Va kirviuks. Jisai ant manęs ir puolė su juo. Va čia prieš duris sako, kale, aš tave nukirsiu.“ Vaizdo įraše vyksta dialogas su B. B. policijos pareigūnui aiškinantis įvykio aplinkybes. B. B. (vaizdo įrašo 3 min. 20 s.): „Įsileidau.“ Policijos pareigūnas: „Iš karto puolė į šitą kambarį?“ B. B.: „Taip, ir pasiėmė kirvį ir ant manęs puolė. O aš neapsikentus, sakau, jį nuraminsiu. Aš netikėjau, kad jam tą bambą.“ Policijos pareigūnas: „Jisai su kirviu ką Jums darė?“ B. B. (vaizdo įrašo 3 min. 37 s.): „O čia prie gerklės prilietė. Sakė, aš tave, kale, nukirsiu.“ B. B. (vaizdo įrašo 3 min. 49 s.): „Aš išsigandau.“ Policijos pareigūnas: „O jis atsitraukė, nuėjo gultis?“ B. B.: „Ne, nenuėjo. Jisai atsitraukė va čia, o aš ten buvau.“ Vaizdo įrašo 4 min. 9 s. B. B. policijos pareigūno prašymu rodo, kur buvo padėtas peilis prieš įvykį. B. B. (vaizdo įrašo 4 min. 21 s.): „Aš išsigandau, pasakiau, T. raminkis, tik tiek pasakiau. Jisai dar nesiramino. Sakė aš tave vis tiek šiandien nužudysiu. va taip. Aš niekuo netikėjau. Aš norėjau jam pagąsdinti. B. B. (vaizdo įrašo 4 min. 36 s.): „Netikėtai įdūriau jam.“ B. B. (vaizdo įrašo 4 min. 41 s.): „Jisai ant manęs puolė. Vėl puolė. Iš pradžių ten. O paskui jis mane užsivertė ant lovos.“ Policijos pareigūnas: „Ir Jūs peilį turėjot rankoj?“ B. B.: „Aš dar neturėjau jo rankoj. Čia buvau pasipjausčius dešrikės. Dar valgiau vakare. Nu ir paskui jis mane užsivertė. Aš neturėjau, nu žinokit prieš vyrą.“ Vaizdo įrašo 5 min. 11 s. policijos pareigūnas dar kartą aiškinasi aplinkybes, pradedama nuo to, kad konflikto metu T. D. ir B. B. buvo vienas nuo kito per atstumą, T. D. po namus nevaikščiojo, stovėjo, abu konfliktavo dėl „šnapso“. B. B. (vaizdo įrašo 6 min. 12 s.): „Jis mane ant lovos užsivertė. Aš pagriebiau tą mažą peiliuką.“ B. B. (vaizdo įrašo 6 min. 34 s.): „Aš galiu Jums pasakyt, jisai man taip, mane pradėjo verst ant lovos (B. B. atsisėda, rodo) ir čia peiliuks mažiuks tas buvo ir aš jam bakstelėjau ir viskas nu.“ Policijos pareigūnas: „Begriūnant pasiėmėt?“ B. B.: „Taip. Begriūnant pasiėmiau. O jis kirvį čia turėjo ir aš numečiau tą kirvį.“ Policijos pareigūnas: „Tai jūs dabar jau išmetėt kirvį?“ B. B.: „Taip, kad jisai nepultų daugiau ant manęs.“ Policijos pareigūnas: „Tai iš pradžių sakėt, kad jisai išmetė, paslėpė kirvį?“ B. B.: „Ne, nepaslėpė jisai to kirvio, nepaslėpė.“ B. B. (vaizdo įrašo 7 min. 11 s.): „Nu taip, įdūriau.“ Policijos pareigūnas paaiškina B. B., kodėl ji bus sulaikoma. B. B. (vaizdo įrašo 7 min. 50 s.): „Įdūriau ir aš išsigandau, paskui uždėjau tą popieriuką. Taip, jisai nurimo. Nu ką toliau. Jisai sako, mažele, nekviesk policijos, viskas praeis. Sako, aš kaltas, nu. Nu ir kas toliau. Nieko toliau. Paskambinau į policiją. Aš nulėkiau pas O., savo kaimynkos, ir pasakiau, O., aš niekaip nepriskambinu. Iš O. telefono skambinau. Aš nesusigaudžiau, nervai tokie.“ Policijos pareigūnas: „Nu žodžiu jinai paskambino į policiją. Ką sakėt jai sakyt?“ B. B.: „Aš pasakiau kraujuoja žmogus, nu viskas. Greitąją skambink, ne į policiją.“ Policijos pareigūnas: „O ten rašė su kirviu gaudėsi?“ B. B.: „Tai aš sakiau O., mane su kirviu pradėjo gaudytis jisai, nu.“ B. B. (vaizdo įrašo 9 min. 14 s.): „Jisai kai mane užsigulė, aš jam ir biški bakstelėjau ir viskas.“ B. B. (vaizdo įrašo 9 min. 25 s.): „Taip, taip smaugdams užsigulė.“ B. B. (vaizdo įrašo 9 min. 49 s.): „Aš ant lovos taip va sėdėjau. Atiduok šnapsą. Taip sėdėjau aš, nič nieko. Jisai mane taip užsivertė (rodo kaip) ir viskas. Ir būtų mane dar ir nužudęs jisai.“ Į policijos pareigūno klausimą, ar turėjo kirvį, B. B. atsako teigiamai. Policijos pareigūnas: „Tai kaip Jūsų nesužalojo jisai?“ B. B.: „Kaip nesužalojo, tą kirvį nuspyriau. Paprasčiausiai nuspyriau. Taip, išmušiau iš rankų. Jei nebūčiau išmušus, ne duok Dieve, kas čia būtų buvę. Jau čia ne pirmas kartas, pareigūne. Policijos pareigūnas (vaizdo įrašo 10 min. 45 s.): „Jisai atėjo čia ir spyrėt?“ B. B.: „Taip. Aš sėdėjau.“ Policijos pareigūnas: „Jisai Jumis smaugė, nesmaugė?“ B. B.: „Jisai užsivertė ant lovos.“ Į policijos pareigūno klausimą dėl dūrio momento B. B. (vaizdo įrašo 11 min.): „Kai mane paguldė“. Policijos pareigūnas: „Ant Jūsų gulinčiam Jūs sugebėjot įdurt? Tai jis nuvirto į tą pusę (rodo vietą ant sofos šalia sėdinčios B. B.) ir tada dūrėt?“ B. B.: „Čiut bakstelėjau.“ Policijos pareigūnas: „Pasiėmėt peilį ir bakstelėjot?“ B. B. (vaizdo įrašo 11 min. 20 s.): „Taip, neturėjau kantrybės su juo“. Policijos pareigūnas B. B. dėl jos sulaikymo liepia susirinkti reikalingus daiktus. Policijos pareigūnas (vaizdo įrašo 13 min. 03 s.): „Jūs sužalojimų kokių patyrėt? Nepatyrėt?“. B. B. (vaizdo įrašo 13 min. 05 s.): „Ne, nepatyriau.“ B. B. (vaizdo įrašo 13 min. 12 s.): „Jisai už gerklės paėmė ir viskas.“ Policijos pareigūnas (vaizdo įrašo 13 min. 25 s.): „Medikų pagalba Jums pačiai reikalinga?“ B. B. atsako, kad nereikalinga. Toliau vaizdo įraše matosi, kaip B. B. rengiasi ir renkasi daiktus prižiūrima policijos pareigūno, o kitas policijos pareigūnas fotografuoja įvykio vietą (1 t., b. l. 72-76).

13. 2023-05-06 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota B. B. naudoto mobiliojo ryšio telefono išklotinės nuo 2023-02-16 17.00 iki 2023-02-16 23.00 val. apžiūra. Nustatyta, jog apžiūrint išklotinę matyti, kad nuo 2023-02-16 18:04:51 val. buvo pradėta naudotis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis neįvyko; tuomet 18:06:32 val. parašyta žinutė; 18:10:02 val. sulaukta įeinančio skambučio, kuris truko 154 s; atliktas išeinantis skambutis 18:18:59 val., kuris truko 73 s; daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. Naudotasi mobiliaisiais duomenimis 2023-02-16 18:04:51 val. 214 s, 19:46:18 val. 138 s, 21:26:26 val. 67 s, 21:38:13 val. 9 s, 21:42:00 val. 104 s. 2023-02-16 21:01:39 val. atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žinomas kaip nukentėjusiojo T. D., pokalbis truko 81 s; atliktas išeinantis skambutis 21:16:20 val., pokalbis truko 43 s; 21:38:56 val. parašyta žinutė; daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. 2023-02-16 21:38:03 val. atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. duomenys neskelbtini), kuris neatsakytas; 21:38:13 val. atliktas išeinantis skambutis, kuris neatsakytas; 21:39:11 val. atliktas išeinantis skambutis, kuris neatsakytas; 21:39:20 val. atliktas išeinantis skambutis, kuris neatsakytas; 21:40:20 val. atliktas išeinantis skambutis, kuris neatsakytas; 21:40:24 val. atliktas išeinantis skambutis, kuris neatsakytas; 21:42:27 val. atliktas išeinantis skambutis, kuris truko 42 s, daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. 2023-02-16 22:02:54 val. atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neatsakytas. 2023-02-16 22:03:22 val. parašyta trumpoji žinutė telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad buvo jungtasi prie UAB Tele 2 bokštų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), Raseinių m., Raseinių r. sav., ir (duomenys neskelbtini) Raseinių m., Raseinių r. sav. Analizuojamu laikotarpiu IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMSI (duomenys neskelbtini) nekito (1 t., b. l. 87-89).

14. 2023-05-06 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos nukentėjusiojo T. D. naudoto mobiliojo ryšio telefono išklotinės nuo 2023-02-16 17.00 iki 2023-02-16 23.00 val. Nustatyta, kad apžiūrint išklotinę matyti, kad nuo 2023-02-16 17:12:58 val. buvo pradėta naudotis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 351 s; daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. Naudotasi mobiliaisiais duomenimis 2023-02-16 17:22:05 val.; 17:23:52 val.; 17:27:19 val.; 17:27:20 val.; 18:33:10 val.; 18:33:15 val.; 19:30:00 val.; 20:04:18 val., 21:01:24 val.; 21:26:41 val.; 22:30:53 val. 2023-02-16 17:27:08 val. atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris truko 1445 s; daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. 2023-02-16 19:29:57 val. gautas įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris truko 61 s, 20:04:12 val. gautas įeinantis skambutis, kuris truko 43 s; daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. 2023-02-16 19:46:13 atliktas išeinantis skambutis telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris žinomas kaip įtariamosios B. B., pokalbis neįvyko; 21:01:39 val. gautas įeinantis skambutis, kuris truko 81 s; 21:16:20 val. gautas įeinantis skambutis, kuris truko 43 s; 21:26:21 val. atliktas išeinantis skambutis, pokalbis neįvyko; 21:27:41 val. atliktas išeinantis skambutis, pokalbis neįvyko; 21:38:56 val. gauta trumpoji žinutė; 22:48:46 val. atliktas išeinantis skambutis, pokalbis neįvyko; daugiau su šiuo numeriu analizuojamu laikotarpiu nebendrauta. Iš išklotinės matyti, kad buvo jungtasi prie UAB Tele 2 bokštų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Raseinių m., Raseinių r. sav.; (duomenys neskelbtini) Raseinių m., Raseinių r. sav.; (duomenys neskelbtini) Raseinių m., Raseinių r. sav.; (duomenys neskelbtini) Raseinių m., Raseinių r. sav. Analizuojamu laikotarpiu IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMSI (duomenys neskelbtini) nekito (1 t., b. l. 99-101).

15. Iš 2023 m. gegužės 17 d. Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. B. įsipareigoja žalą – 4810,68 Eur – PSDF biudžetui atlyginti per 60 mėnesių nuo 2023 m. gegužės 17 d., kiekvieną mėnesį įmokėdama į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, po 80 Eur. Pirmosios įmokos sumą – 90,68 Eur – įsipareigoja sumokėti iki mėnesio, kurį sudaryta Sutartis, paskutinės dienos (2 t., b. l. 108).

16. Kauno teritorinės ligonių kasos pranešime nurodyta, kad Žalų išieškojimo informacinės sistemos duomenimis B. B. 2023-05-25 atlygino dalį – 90,68 Eur žalos (2 t., b. l. 107).

Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamosios veikos juridinė kvalifikacija

17. BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta baudžiamoji atsakomybė už sunkų savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sužalojimą ar susargdinimą. Šeimos nario sąvoka pateikta BK 141 straipsnyje, kurio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.

19. Nagrinėjamu atveju, spręsdamas kaltinamosios B. B. kaltės klausimą ir nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas remiasi pačios kaltinamosios visišku savo kaltės pripažinimu, nukentėjusiojo T. D. parodymais. Šių asmenų parodymais netikėti teismas neturi pagrindo, kadangi jie yra iš esmės vienodi, vienas kitą papildo. Kaltinamosios B. B. ir nukentėjusiojo T. D. nurodytos nagrinėjamo įvykio aplinkybės, apibūdinančios nukentėjusiojo sužalojimo mechanizmą ir pobūdį, sutampa su teismo medicinos specialisto išvadomis, kad T. D. kiauryminis durtinis-pjautinis pilvaplėvės ertmės sužalojimas su plonžarnių pasaito pažeidimu, t. y. sunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas vienu trauminiu poveikiu duriančiu-pjaunančiu savybių daiktu ar įrankiu, kuo galėjo būti ir peilis, ir kad užfiksuotas žaizdos dydis pilve neprieštarauja tam, kad šis sužalojimas galėtų būti padarytas tyrimui pateiktu peiliu. 2023 m. vasario 16 d. Įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokole, tarnybiniuose pranešimuose, tyrėjo kūno kameros užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūros protokole, kituose rašytiniuose dokumentuose užfiksuoti duomenys patvirtina kaltinamosios B. B. ir nukentėjusiojo T. D. parodymus apie nukentėjusiojo sužalojimo vietą ir laiką.

21. Neneigdama savo kaltės dėl T. D. sužalojimo kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, kaltinamoji B. B. teigia, jog durdama peiliu nukentėjusiajam ji nenorėjo pastarojo sužaloti, norėjo pagąsdinti, tuo momentu ji nieko negalvojo, negalvojo apie pasekmes, nenorėjo sunkiai sužaloti ar nužudyti.