Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai A. K., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. K., T. K., Marijampolės apskrities VMI, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos dėl juridinio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. B. neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo.

Suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Nustatyta, kad Marijampolės 3-o notaro biuro notarė G. S. išdavė liudijimus, kad mirus S. K. paveldėjimo byla notaro biure nebuvo užvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta (b.l. 4, 5). S. K. 1982-11-30 gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. (b.l. 6). G. K. gimė 1982-10-09, T. K. gimė 1980-05-21 (b.l. 7). S. K. mirė 2009-03-03 (b.l. 8). S. K. ir A. L. susituokė 1980-02-16 (b.l. 9). A. K. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. (b.l. 11-17). S. K. vardu įregistruotas, žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. (b.l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir liudytojų J. K. bei A. K. paaiškinimų matyti, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-03-03, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja po sutuoktinio mirties naudojosi likusiais žemės sklypais, juos valdė kaip savus. Ji žemės sklypus prižiūrėjo, dirbo žemę, augino javus, mokėjo už žemę mokesčius. Tokie A. K. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinio S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-03-03, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. 21,70 Lt (dvidešimt vieną litą 70 ct) pašto išlaidas valstybei.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.