- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-25
- Bylos Nr.
- T-56-161/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00095-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- M. K.
- Advokatai
- Valdas Kersnauskas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, nuteistajam M. K., jo gynėjui advokatui Valdui Kersnauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-728-843/2013 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir subendrinus bausmes, jam paskirta galutinė bausmė - 92 MGL (11 960 Lt) bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-03-05.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. K. 2014 m. rugpjūčio 5 d. pateikė pagal savo gyvenamąją vietą, t.y. Ukmergės rajono apylinkės teismui prašymą panaikinti teistumą. Prašyme nurodė, jog visą jam paskirtą 11960 Lt baudą sumokėjo 2013-01-30, nepažeisdamas teismo nustatyto termino. Dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, dėl bendrovės darbo ypatumų bei plataus ūkinės veiklos pobūdžio vykdydamas darbines pareigas turi nuolat palaikyti ryšį su bendrovės klientais ir partneriais, kurie savo veiklą vykdo ir užsienio valstybėse. Pagal savo pareigas jis yra tiesiogiai atsakingas už ryšius su bendrovės klientais, o jo turimas teistumas sukelia abejonių ar nepasitikėjimo tarp esamų bei potencialių bendrovės verslo partnerių. Bendrovei, kurioje jis dirba vadovaujantį darbą, tenka dalyvauti įvairiuose konkursuose, kuriuose privalomai turi būti pateikti duomenys apie visus atsakingus bendrovės darbuotojus, tuo tarpu jo turimas teistumas sukelia įvairių problemų bendrovei dalyvaujant šiuose konkursuose, pristatymuose ir turi įtakos vystant bendrovės komercinę, ūkinę bei finansinę veiklą. Jo turimas teistumas labai trukdo jo darbo pareigų tinkamam vykdymui ir bendrovės vykdomai veiklai vystyti. Nurodė, kad turi nuolatinį darbą, turi pastovią gyvenamąją vietą, gyvena kartu su sūnumi H., gim. (duomenys neskelbtini) ., kurį šiuo metu augina vienas, kadangi sūnaus mama jau kurį laiką gyvena (duomenys neskelbtini) . Be to, jis rūpinasi ir padeda savo motinai M. K., kuri gyvena viena, yra senatvės pensininkė, serga įvairiomis ligomis. M. K. savo prašyme nurodė, kad po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo jis teistas nebuvo, jokių nusikalstamų veikų nepadarė, baustas administracine tvarka taip pat nebuvo, valstybei padarytą žalą atlygino, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. K. ir jo gynėjas prašė prašymą tenkinti.
Prokuroras neprieštaravo dėl prašymo tenkinimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
M. K. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, kurios priskirtinos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) bei numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, kuri priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), padarymą. Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Kaip matyti iš teismui pateiktų įrodymų, nuteistasis M. K. jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 92 MGL (11 960 Lt) dydžio baudą sumokėjo 2013-01-30, tai yra atliko jam paskirtą bausmę. Šiuo atveju pusė teistumo termino nuteistajam suėjo 2014-07-30.
Pažymėtina, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2011-04-01 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011). Kaip matyti iš M. K. pateikto prašymo bei prie jo pridėtos medžiagos, jis dirba (duomenys neskelbtini) , darbe charakterizuojamas teigiamai. (duomenys neskelbtini) raštas patvirtina, kad įmonės veikla glaudžiai susijusi su užsienio valstybėmis, dažnai dalyvauja Lietuvoje ir užsienio valstybėse skelbiamuose konkursuose, M. K. užima atsakingas ir vadovaujamas pareigas, todėl jo turimas galiojantis teistumas atsiliepia vykdant įmonės ūkinę komercinę veiklą. Byloje nustatyta, kad M. K. vienas augina nepilnametį sūnų, padeda savo pensininkei motinai. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad jis teistas ar administracine tvarka baustas per teistumo laikotarpį nebuvo. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes bei atsižvelgęs į M. K. asmenybę, į tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, savo noru atlygino padarytą žalą, daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl teistumas M. K. gali būti panaikintas suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Panaikinti nuteistajam M. K. teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-728-843/2013.
Nutartį išsiųsti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.