Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama R. G. pareiškimo dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo iškelti jam bankroto bylą ir skirti bankroto administratorių. Pareiškime kreditoriais nurodomi VMI prie LR Finansų ministerijos, Lietuvos teisingumo ministerija, AB „Lietuvos energijos gamyba“, AB LESTO, UAB „Agrokoncernas“, G. V., antstolės Audronė Adomaitienė ir Rima Gražienė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pareiškimai dėl bankroto bylų fiziniams asmenims iškėlimo yra nagrinėjami LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau tekste - FABĮ) nustatyta tvarka. FABĮ 5 str. 1 d. numato, kad fizinių asmenų bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Taigi, įstatyme yra įtvirtintas FABĮ prioritetas CPK atžvilgiu ir CPK nuostatos gali būti taikomos tiktai tais atvejais, kai klausimo nereglamentuoja FABĮ (Kauno apygardos teismo 2014-01-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-485-658/2014).

Įstatymas numato, kad ketindamas pateikti pareiškimą iškelti bankroto bylą, fizinis asmuo, kurio būklė atitinka FABĮ 2 str. 2 d. nurodytąją, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo teismui dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams (FABĮ 4 str. 2 d.). Pažymėtina, kad pareiškėjas yra atstovaujamas tiesės srities profesionalo – advokato, kuriam turi būti žinomos FABĮ bei CPK nuostatos ir jų nesilaikymo teisinės pasekmės. Teismui pateiktame pareiškime pareiškėjas nurodė, kad FABĮ 4 str. 2 d. reikalavimo įvykdyti ir nustatytu terminu pranešti apie ketinimą pateikti teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą negalėjo tik kreditorei G. V., nes nežino jos gyvenamosios vietos adreso, tačiau įrodymų, patvirtinančių pareiškėjo veiksmus, siekiant sužinoti kreditorės gyvenamąją vietą, prie pareiškimo nėra pateikta. Taigi, pareiškėjas kreditorei G. V. FABĮ 4 str. 2 d. nustatyta tvarka apie ketinimą pateikti teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą nepranešė. Be to, prie pareiškimo pridėto 2015-05-25 pranešimo kreditoriui UAB „Agrokoncernas“ dėl ketinimo kelti bankroto bylą bei pašto kvito kopijos matyti, kad pranešimą kreditoriui pareiškėjas išsiuntė 2015-06-04, o su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą kreipėsi 2015-06-29. Tokiu būdu pareiškėjas nesilaikė įstatymo nustatyto reikalavimo ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo teismui dienos apie tai raštu pranešti visiems kreditoriams (FABĮ 4 str. 2 d.), todėl atsisakytina priimti pareiškimą (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Pastebėtina, jog prie pareiškimo nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog kreditoriams AB „Lietuvos energijos gamyba“ bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai pranešimai apie ketinimą pateikti teismui pareiškimą iškelti bankroto bylą buvo išsiųsti ar kitaip įteikti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu yra pašalintos ar išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (CPK 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.