Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas Telšių rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo I. M. (toliau – ir atsakovas) pareiškėjo naudai 2 732,91 Eur tiesioginę materialinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Administracijos direktoriaus 2020 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. PI-343 „Dėl J. A. darbo sutarties nutraukimo“ (toliau – ir Įsakymas) J. A. buvo atleista iš Administracijos (duomenys neskelbtini) pareigų (0,5 etato) pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 69 straipsnio 1 dalį. Nesutikdama su atleidimu J. A. 2020 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Telšių darbo ginčų komisijai pateikė 2020 m. gegužės 29 d. prašymą „Dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei kitų išmokų priteisimo“, kuriuo buvo prašoma panaikinti Įsakymą, pripažinti atleidimą iš darbo neteisėtu, negrąžinti J. A. į buvusį darbą, atlikti kitus atitinkamus veiksmus bei priteisti J. A. naudai iš Administracijos dviejų vidutinių darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, netesybas, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką bei 500 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą. 2020 m. birželio 22 d. buvo pateiktas patikslintas J. A. prašymas „Dėl pareikšto prašymo (reikalavimo dalies) patikslinimo. Darbo bylos Nr. DGS-10656“. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių darbo ginčų komisija 2020 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. DGKS-4408, J. A. patikslintą prašymą tenkino iš dalies ir pripažino J. A. atleidimą iš darbo neteisėtu bei panaikino Įsakymą, pripažino, kad J. A. ir Administracijos 2019 m. gegužės 17 d. sudaryta darbo sutartis Nr. P6-16 nutraukta darbo ginčų komisijos sprendimu jo įsiteisėjimo dieną DK 218 straipsnio 6 dalies pagrindu. Šiuo sprendimu išieškota iš Administracijos J. A. 855,27 Eur vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir po 16,77 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. liepos 2 d, iki sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip už vienerius metus. Sprendimu išieškota J. A. 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

2.2. Nesutikdama su Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių darbo ginčų komisijos 2020 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. DGKS-4408 Administracija 2020 m. liepos 31 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams pateikė ieškinį „Dėl darbo ginčo išnagrinėjimo iš esmės“, kuriuo buvo prašoma J. A. 2020 m. gegužės 29 d. prašymą „Dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei kitų išmokų priteisimo“, kuris 2020 m. birželio 22 d. buvo patikslintas, atmesti. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai (toliau – ir Teismas) 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino J. A. atleidimą iš darbo neteisėtu ir panaikino Įsakymą. Vykdydama Teismo sprendimą Administracija 2020 m. spalio 20 d. sumokėjo: J. A. 1 000 Eur (neturtinę žalą 300 Eur ir bylinėjimosi išlaidas 700 Eur) bei 1 444,91 Eur (darbo užmokestį); Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 479,61 Eur (pajamų mokestį); Socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 508,39 Eur. Viso Administracija įvykdydama Teismo sprendimą sumokėjo 3432,91 Eur (300 Eur + 700 Eur +1444,91 Eur + 479,61 Eur + 508,39 Eur).

2.3. Būdamas Administracijos direktoriumi atsakovas atleido J. A. iš Administracijos (duomenys neskelbtini) pareigų. Administracijos direktoriaus Įsakymas Teismo sprendimu pripažintas neteisėtu. Būdamas Administracijos direktoriumi atsakovas Administracijai padarė tiesioginę materialinę žalą, kuri yra 2732,91 Eur (300 Eur + 1444,91 Eur + 479,61 Eur + 508,39 Eur). Administracijai padaryta žala, nes, vykdydama Teismo sprendimą Administracija iš biudžeto išmokėjo 3432,91 Eur, iš kurių 2732,91 Eur laikytina tiesiogine materialine žala. Šiuo atveju egzistuoja visos buvusio Administracijos direktoriaus atsakomybės sąlygos, t. y. Administracijos direktoriaus neteisėti veiksmai, kurie pripažinti įsiteisėjusiu Teismo sprendimu panaikinant Įsakymą, padaryta žala. Egzistuoja tiesioginis priežastinis ryšys tarp buvusio Administracijos direktoriaus neteisėtų veiksmų ir patirtos turtinės žalos, nes turtinė žala Administracijai atsirado todėl, kad buvusio Administracijos direktoriaus pasirašytas Įsakymas pripažintas neteisėtu. Egzistuoja buvusio Administracijos direktoriaus kaltė dėl neteisėto Įsakymo. Šiuo atveju Administracija reikalauja tokio dydžio tiesioginės materialinės žalos atlyginimo, kiek ji yra sumokėjusi tretiesiems asmenims vykdydama Teismo sprendimą – 2732,91 Eur. Piniginių sumų priteisimas ir išmokėjimas yra susijęs tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nustatytais neteisėtais buvusio Administracijos direktoriaus veiksmais. Neteisėti veiksmai ir lėmė žalos atsiradimą.