Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam V. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, gyv. D. k., Radviliškio r., nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 9 kartus: 2008-01-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse institucijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitokios pagalbos reikalingais žmonėmis; 2008-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp. Paskirtoji bausmė subendrinta su 2008-01-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2008-07-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2008-03-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 2008-09-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.( 2 epizodai), 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 300 str. 1 d, 63 str. 1 d., 4 d., .- laisvės atėmimu 2 metams Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2008-07-03 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2009-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2008-09-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2009-10-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2009-02-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 8 dienoms; 2013-03-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 2013-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., laisvės atėmimu 1 metams, 2013-07-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi V. M. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d, pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės paskirtos 2013-03-22 ir 2013-05-27 nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose; 2014-02-19 Radviliškio r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo bausme, paleistas 2015-02-19, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-06-19 apie 12.05 val. iš parduotuvės UAB „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Maxima“ priklausantį turtą: 2 butelius po 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, vieno vertė 26,99 eurų, bendros 53,98 eurų vertės; 1 vnt. rankų kremo „Nitrogen“ 4,92 eurų vertės, 1 vnt. dantų pastos „Sensodyne whitening“ 4,49 eurų vertės, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2016-06-19 apie 12.12 val. iš parduotuvės UAB „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „Maxima“ priklausantį turtą: 2 butelius po 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, vieno vertė 26,99 eurų, bendros 53,98 eurų vertės, tuo bendrai padarydamas UAB „Maxima „ 117,37 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną atvyko iš Radviliškio miesto apsipirkti Šiaulių miesto turguje. Užėjus į kaltinime nurodytą parduotuvę, sugalvojo pavogti alkoholinius gėrimus. Kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus išnešė laukan bei paslėpė žolėje. Po to vėl grįžo į parduotuvę, iš kurios pavogė dar du butelius svaigalų, kremą, pastą. Visus keturis butelius išgėrė stadione su nepažįstamais. Nepamena kur padėjo pavogtą kremą. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais dokumentais: 2016-06-30 UAB „Maxima LT“ įgalioto Regiono apsaugos vadovo atstovo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-06-19 apie 12.05 val. iš parduotuvės UAB „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobtas turtas: 2 buteliai po 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, bendros 53,98 eurų vertės, 1 vnt. rankų kremo „Nitrogen“ 4,92 eurų vertės, 1 vnt. dantų pastos „Sensodyne whitening“ 4,49 eurų vertės, 2016-06-19 apie 12.12 val. iš parduotuvės UAB „Maxima“ esančios adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobtas turtas: 2 buteliai po 1 l talpos viskio „Jack Daniels“, vieno vertė 26,99 eurų, bendros 53,98 eurų vertės. Viso padaryta turtinė žala 117,37 eurų. (b.l. 3); 2016-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas įvykio vieta (b.l. 10-17); 2016-07-04 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas vaizdo įrašas, kaip kaltinamasis vykdo vagystę (b.l.18- 24). Nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

V. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. M. niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas 9 kartus, tarp jų už vagystes, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi 19 galiojančių nuobaudų už smulkias vagystes, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnė už įstatyme nustatytą tos bausmės vidurkį.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

UAB „Maxima LT“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį 117.37 eurų dėl pagrobtų ir negrąžintų prekių. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš V. M. priteisti UAB „MAXIMA LT“, į.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 117.37 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 37 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.