Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Laimai Avižienytei,

Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

nuteistajam A. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nurodančiam gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo A. Č. elgesį nuo 2015 m. gruodžio 21 d. kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius). 2015 m. gruodžio 30 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, jam buvo išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Prižiūrimasis pasirašytinai sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę ir jam buvo įteiktas siuntimas į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“.

Vilniaus probacijos skyriaus teikimu siūloma A. Č. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę. Teikime nurodoma, kad 2016 m. sausio 25 d. buvo gauta informacija iš viešųjų dabų atlikimo vietos, kad nuteistasis atvykęs nebuvo ir viešųjų darbų dirbti nepradėjo. 2016 m. sausio 28 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, kad sirgo, dėl to negalėjo atlikti viešuosius darbus, tačiau tai patvirtinančių dokumentų jis nepateikė. Nuteistasis buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą vykdyti viešųjų darbų bausmę. A. Č. įsipareigojo iki 2016 m. vasario 12 d. atlikti visas paskirtas 54 val. viešųjų darbų, tačiau ir toliau vengė vykdyti šią bausmę. 2016 m. vasario 15 d. iš viešųjų darbų atlikimo vietos buvo gauta informacija, kad iki šios dienos nuteistasis nebuvo atvykęs ir paskirtųjų viešųjų darbų neišdirbo.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, paaiškino, kad nuteistasis nebuvo nuvykęs į paskirtą vietą, nors „Maisto bankas“ atstovai tvirtino, kad jiems labai reikalinga pagalba.

Nuteistasis A. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo nuvykęs į paskirtą vietą, prasėdėjo valandą, tačiau jam buvo atsakyta, jog šiuo metu jiems nereikia pagalbos, nes yra daug savanorių, be to, jis sirgo. Nuteistasis nusiteikęs atlikti viešuosius darbus, todėl prašo pratęsti terminą ir leisti juos atlikti gatvėje.

Prokuroras teismo posėdžio metu taip pat prašė pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą dviem mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Sutinkamai su BK 46 straipsnio 6 dalimi, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes bei nuteistojo asmenybę, mano, kad nėra pagrindo netikėti jo paaiškinimu, jog jis buvo nuvykęs į labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“, tačiau darbo jam ten neatsirado, todėl negalima kategoriškai teigti, kad nuteistasis vengė atlikti paskirtus viešuosius darbus. Kadangi pats nuteistasis yra nusiteikęs atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę bei sutinka viešuosius darbus atlikti gatvėje, teismas mano, kad vadovaujantis BK 46 straipsnio 6 dalies nuostatomis, yra tikslinga pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminą, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. Č. paskirtų viešųjų darbų atlikimo terminą 2 (dviem) mėnesiams.

Pratęstą viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.