Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovams D. Ž. ir L. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas prašo solidariai iš atsakovų priteisti 45 000 Eur skolą, 12 341,25 Eur palūkanas, 11 procentų metines palūkanas nuo 45 000 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1085 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus, 38 Eur žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir 450 Eur išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai už ieškinio paruošimą. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad:

1.1. tarp ieškovo D. K. ir atsakovo D. Ž. 2016 m. rugsėjo 7 d. sudaryta notaro patvirtinta paskolos sutartis, kuria ieškovas atsakovui paskolino 45 000 Eur, pinigus pervedant bankiniu pavedimu, o atsakovas įsipareigojo paskolos sumą ieškovui grąžinti iki 2017 m. rugsėjo 7 d. Paskolos sutartimi nustatytas laidavimas. Atsakovė L. Ž. neatlygintinai įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu atsakovas D. Ž. tinkamai ir laiku neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies, ir grąžinti ieškovui atsakovo D. Ž. skolą ar jos dalį, įskaitant palūkanas, netesybas ir visas kitas su tuo susijusias prievoles. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius skolos grąžinimo prievolę, atsakovai atsako ieškovui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Nurodo, kad šalis sieja galiojanti paskolos sutartis, atsakovas naudojasi ieškovo paskolintais pinigais, ieškovas turi teisę reikalauti ir pelno palūkanų, ir kompensuojamų palūkanų.

1.2. Šalys susitarė, kad grąžindamas paskolos sumą atsakovas D. Ž. privalo sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos. Atsakovas iki 2017 m. rugsėjo 7 d. turėjo pareigą ieškovui grąžinti 45 000 Eur paskolą, sumokėti 2 700 Eur pelno palūkanas, tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė. Atsakovas per 2016 m. ieškovui sumokėjo 1 350 Eur palūkanų, per 2017 m. – 1 800 Eur palūkanų, per 2018 m. – 1 147,50 Eur palūkanų, per 2020 m. – 1 530 Eur palūkanų, iš viso sumokėjo 5 827,50 Eur palūkanų.

1.3. Nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. atsakovas turėjo pareigą ieškovui mokėti šalių sutartas 6 procentų dydžio metines palūkanas (pelno) ir kompensuojamąsias 5 procentų dydžio metines palūkanas. Ieškovas prašo priteisti pelno (6 proc.) ir kompensuojamąsias (5 proc.) palūkanas – iš viso 11 procentų metines palūkanas už 3 metų ir 1,5 mėnesio laikotarpį (nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d.), šias palūkanas skaičiuojant nuo 45 000 Eur sumos, taip pat ir 2 700 Eur pelno palūkanas už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 3 d., atėmus atsakovo ieškovui sumokėtas palūkanas.

1.4. Skaičiuojant palūkanas nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. už kiekvienus metus metinės palūkanos sudarytų 4 950 Eur sumą (45 000 Eur x 11 proc.), iš viso palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d. suskaičiuota 15 468,75 Eur (4 950 Eur x 3 m. + 618,75 Eur (4 950 Eur:12 mėn.) x 1,5 mėn.). Iš viso palūkanų nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d. suskaičiuota 18 168,75 Eur (15 468,75 Eur + 2 700 Eur). Kadangi atsakovas D. Ž. ieškovui iš viso sumokėjo 5 827,50 Eur palūkanų, ieškovas prašo priteisti 12 341,25 Eur palūkanas (18 168,75 Eur – 5 827,50 Eur).

2. Atsakovui D. Ž. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka atsakovui asmeniškai 2021 m. sausio 15 d. (el. bylos kopija 21 b. l.). Atsakovei L. Ž. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka deklaruotos gyvenamosios vietos adresu palikus pranešimą apie atsakovei adresuotus įteiktinus procesinius dokumentus ir juos laikant įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovams per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį bei ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, byloje priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 7 d. paskolos sutartimi, patvirtinta Kauno miesto 24-ajame notarų biure, ieškovas D. K. atsakovui D. Ž. paskolino 45 000 Eur. Atsakovas D. Ž. suteiktą paskolą įsipareigojo grąžinti iki 2017 m. rugsėjo 7 d. ir sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos. Šalių susitarimu palūkanos mokamos kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 d. Sutarties 8 punktu šalys susitarė, kad atsakovui D. Ž. laiku negrąžinus suteiktos paskolos, atsakovas moka ieškovui už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną 0,02 procento dydžio delspinigius nuo negrąžintos sumos.

4. Paskolos sutartimi nustatytas laidavimas. Laiduotoja atsakovė L. Ž. neatlygintinai įsipareigojo atsakyti ieškovui visu savo turtu, jeigu atsakovas D. Ž., kaip paskolos gavėjas, tinkamai ir laiku neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies, ir grąžinti ieškovui atsakovo D. Ž. skolą ar jos dalį (įskaitant palūkanas, netesybas ir visas kitas su tuo susijusias prievoles), atsiradusią dėl sutarties. Nustatyta, kad neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius prievolę grąžinti suteiktą paskolą, atsakovai D. Ž., kaip paskolos gavėjas, ir L. Ž., kaip laiduotoja, ieškovui atsako kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai.

5. Ieškovas atsakovui 2016 m. rugsėjo 7 d. pervedė 45 000 Eur sumą. Atsakovas per 2016 m. ieškovui sumokėjo 1 350 Eur sumą, per 2017 m. – 1 800 Eur sumą, per 2018 m. – 1 147,50 Eur sumą, per 2020 m. – 1 530 Eur sumą, iš viso – 5 827,50 Eur sumą. Atsakovas mokėjimo paskirtyje nurodė „Pagal sutartį“. Ieškovas šias sumas paskirstė palūkanoms dengti.

6. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – kredito sutarties, sąskaitos išrašų – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, jog ieškovas atsakovui D. Ž. suteikė 45 000 Eur sumos paskolą, paskolos grąžinimo terminas yra pasibaigęs, suteikta paskola nėra grąžinta. Ieškovui priteistina 45 000 Eur negrąžinta paskola (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

7. CK 6.193 straipsnis numato, kad sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai. Aiškinant sutartį, pirmiausia turi būti nagrinėjami tikrieji sutarties šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu. Jeigu šalių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi būti aiškinama atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys. Kai abejojama dėl sutarties sąlygų, jos aiškinamos tas sąlygas pasiūliusios šalies nenaudai ir jas priėmusios šalies naudai. Visais atvejais sutarties sąlygos turi būti aiškinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo būdu sudariusios šalies naudai.

8. Paskolos sutarties 7 punktu šalys susitarė, kad atsakovas D. Ž. ieškovui sumokės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos. Palūkanos mokamos kas mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio penkioliktos mėnesio dienos. Paskolos sutarties 7 punkte nurodyta, kad atsakovui D. Ž. žinoma, kad, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis paskolos sutartimi, palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos.

9. Teismas sprendžia, kad paskolos sutartimi šalys susitarė dėl atlygintinės paskolos sutarties, numatė, kad atsakovas D. Ž. 6 procentų dydžio metines palūkanas moka ieškovui už naudojimąsi paskolintais pinigais paskolos sutartyje numatytu terminu. Šalys palūkanų forma nesusitarė dėl kitokių sutarties neįvykdymo teisinių padarinių nei nustatyti kredito sutarties 7 punkte.

10. Ieškovas nurodo, kad kredito sutarties laikotarpiu nuo suteiktos paskolos sumos turi būti sumokėta 2 700 Eur palūkanų. Teismas sutinka su ieškovo paskaičiuota ir nurodyta pagal sutartį mokėtina pelno palūkanų suma už sutarties laikotarpį.

11. Ieškovas byloje pateikė duomenis, kad atsakovas D. Ž. ieškovui iki sueinant paskolos grąžinimo terminui atliko šiuos mokėjimus: 2016 m. spalio 10 d. sumokėjo 450 Eur, 2016 m. lapkričio 9 d. – 450 Eur, 2016 m. gruodžio 8 d. – 450 Eur, 2017 m. sausio 9 d. – 450 Eur, 2017 m. vasario 20 d. – 450 Eur, 2017 m. kovo 16 d. – 450 Eur, 2017 m. balandžio 10 d. – 450 Eur. Atsakovas ieškovui iki sueinant paskolos grąžinimo terminui sumokėjo iš viso 3 150 Eur sumą. Ieškovas šias lėšas paskirstė palūkanoms pagal sutartį dengti. Konstatuotina, kad atsakovas D. Ž. ieškovui sumokėjo paskolos sutartimi nustatytas 2 700 Eur sumos pelno palūkanas už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 7 d. (CK 6.872 straipsnio 1–2 dalys), todėl nėra pagrindo ieškovui priteisti paskolos sutartimi nustatytų pelno palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 7 d.

12. Ieškovas teigia, kad nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. atsakovas D. Ž. turėjo pareigą ieškovui mokėti šalių sutartas 6 procentų dydžio metines palūkanas (pelno) ir kompensuojamąsias 5 procentų dydžio metines palūkanas. Ieškovas prašo priteisti pelno (6 procentų) ir kompensuojamąsias (5 procentų) palūkanas – iš viso 11 procentų metines palūkanas už 3 metų ir 1,5 mėnesio laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d., šias palūkanas skaičiuojant nuo 45 000 Eur sumos. Nurodo, kad nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. už kiekvienus metus metinės palūkanos sudarytų 4 950 Eur sumą (45 000 Eur x 11 proc.), iš viso palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d. suskaičiuota 15 468,75 Eur. Šį ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia paskolos sutarties sąlygomis, teismų praktika ir civilinės teisės doktrina. Teismas su šiuo ieškovo reikalavimu sutinka tik iš dalies.

13. Minėta, kad nustatyta, jog paskolos sutartimi šalys susitarė dėl atlygintinės paskolos sutarties, numatė, kad atsakovas D. Ž. 6 procentų dydžio metines palūkanas moka ieškovui už naudojimąsi paskolintais pinigais paskolos sutartyje numatytu terminu. Šalys palūkanų forma nesusitarė dėl kitokių sutarties neįvykdymo teisinių padarinių nei nustatyti kredito sutarties 7 punkte. Sutarties terminui pasibaigus, nėra pagrindo konstatuoti, kad šalis sieja galiojanti paskolos sutartis ir ieškovas turi teisę toliau reikalauti 6 procentų dydžio pelno palūkanų.

14. Kasacinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (2020 m. gegužės 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 54 p.).

15. Nagrinėjamu atveju, paskolos sutartis nebuvo nutraukta prieš terminą, jos įvykdymo terminas pasibaigė šiam terminui suėjus. Šiuo atveju kredito sutarties termino pabaigos prasme taikytina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, jog tokiu atveju pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos.

16. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija kreditoriaus lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi. Tokia situacija neskatintų paskolos davėjo laiku imtis skolos išieškojimo veiksmų, be to, kintant pinigų skolinimo rinkoje kainai, gali sudaryti prielaidas paskolos davėjui nepagrįstai praturtėti paskolos gavėjo sąskaita ta apimtimi, kuria pastarasis yra įpareigojamas ir toliau mokėti pasibaigusioje sutartyje nustatytą kainą už pasiskolintų pinigų naudojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Išplėstinė teisėjų kolegija minėtoje byloje atmetė kaip nepagrįstą kasacinio skundo argumentą, kad pripažinus, jog po paskolos sutarties nutraukimo mokėjimo (pelno) palūkanos pagal sutartį nebegali būti skaičiuojamos, kreditoriams nebebūtų atlyginama už naudojimąsi jų pinigais. Konstatavo, jog minimalių nuostolių, atsiradusių dėl kreditoriaus negalėjimo naudotis negrąžintais pinigais, atlyginimo funkciją atlieka kompensuojamosios palūkanos; kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

17. Nagrinėjamu atveju, ieškovas neįrodinėja patirtų nuostolių dėl netinkamo sutarties vykdymo, reikalavimą priteisti 6 procentų sutartimi nustatytas pelno palūkanas po kredito sutarties termino pabaigos grindžia tik kredito sutarties sąlyga. Paskolos sutartimi šalys nesusitarė, jog pasibaigus kredito sutarties terminui iki visiško paskolos sumos grąžinimo paskolos davėjui bus mokamos kompensuojamosios palūkanos, kurių dydis atitinka sutartyje nustatytą mokėjimo (pelno) palūkanų dydį. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos po paskolos sutarties termino pabaigos atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

18. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutarties šalims nesusitarus dėl kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo pasibaigus paskolos sutarties terminui, ieškovui paskaičiuotinos ir priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 3 metų ir 1,5 mėnesio laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d. Per vienerius kalendorinius metus 5 procentų palūkanos nuo suteiktos ir negrąžintos 45 000 Eur paskolos sumos sudaro 2 500 Eur, per vieną mėnesį – 187,50 Eur. Už laikotarpį po sutarties termino pabaigos iki kreipimosi į teismą dienos mokėtinos palūkanos sudaro 7 781,25 Eur.

19. Ieškovas nurodė, kad atsakovas D. Ž. iš viso ieškovui palūkanų forma sumokėjo 5 827,50 Eur. Konstatuotina, kad už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2020 m. lapkričio 4 d. mokėtinos palūkanos iš viso sudaro 10 481,25 Eur (2 700 Eur + 7 781,25 Eur). Atsakovas D. Ž. sumokėjo iš viso 5 827,50 Eur, todėl ieškovui priteistina likusi nesumokėtų palūkanų suma – 4 653,75 Eur (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 45 000 Eur negrąžintos paskolos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

20. Ieškovas ieškinio reikalavimą reiškia solidariems atsakovams D. Ž. ir L. Ž.. Reikalavimą dėl solidarios prievolės grindžia aplinkybe, jog paskolos sutarties įvykdymas buvo užtikrintas laidavimu. Šis ieškovo reikalavimas pagrįstas. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis). Negrąžinta paskola ir palūkanos ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų D. Ž. ir L. Ž..

21. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti 57 341,25 Eur, ieškovui priteista iš viso 49 653,75 Eur. Ieškinys tenkintas 86,59 procentų. Ieškinį tenkinus iš dalies ieškovui, priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai tenkintų reikalavimų daliai: 970 Eur žyminio mokesčio ir 389,67 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis). Valstybė šioje byloje patyrė 12,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos, atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui D. K. solidariai iš atsakovų D. Ž. ir L. Ž. 45 000 Eur (keturiasdešimt penkių tūkstančių Eur 00 ct) skolą, 4 653,75 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt trijų Eur 75 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 45 000 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 970 Eur (devynių šimtų septyniasdešimties Eur 00 ct) žyminį mokestį ir 389,67 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur 67 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš kiekvieno iš atsakovų D. Ž. ir L. Ž. po 6,15 Eur (šešių Eur 15 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, bet kuriame mokėtojo pasirinktame Lietuvos Respublikoje veikiančiame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.