Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas K.Lukošiūnas Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00379-2011-5

2012 m. gegužės 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl nukentėjusiojo A. J. turto pagrobimo ), ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš J. K. gyvenamojo namo), ir nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d, ir nuteistas 15 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d. subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę, dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-02-22 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, paskirta R. S. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu R. S. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl dalies A. J. turto pagrobimo), BK 214 str. 1 d ir 302 str. 1 d., neįrodžius, kad jis padarė šias nusikalstamas veikas.

Taip pat šiuo nuosprendžiu, iš dalies patenkinus A. J. civilinį ieškinį, iš R. S. A. J. naudai priteista 900 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Be to, nukentėjusiesiems palikta teisė reikalauti padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio proceso nustatyta tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. padarė svetimo turto vagystę įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011 m. birželio mėnesį (tiksli data nenustatyta) apie 19-20 val. (duomenys neskelbtini), per duris įsibrovęs į V. B. gyvenamąjį namą iš ten pagrobė svetimą turtą, priklausantį A. J. – kampinį šlifuoklį 100 litų vertės, lygintuvą 50 litų vertės, iš lovos patalynės dėžės pagrobė higienos reikmenis – bendros 400 litų vertės, taip pat įsibrovęs į sandėliuką pagrobė vyrišką dviratį 180 litų vertės, bei nuo kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 82 valst. nr. 6058 LT pagrobė metalinę dėžę su įvairiais įrankiais bendros 500 litų vertės, iš viso pagrobdamas svetimo turto 1230 Lt sumai.

Tokiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

R. S. taip pat pasikėsino padaryti svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpą, o būtent: 2011 m. rugpjūčio 18 d. 18.29 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudaužęs J. K. gyvenamojo namo lango stiklus ir durų stiklo paketą, pasikėsino įsibrauti į namo vidų ir pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos neužbaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įsijungus apsaugos signalizacijai atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė .

Tokiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Be to, R. S. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje sudaužė J. K. gyvenamojo namo du lango stiklus – 50 Lt vertės ir durų stiklo paketą – 150 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. K. bendrą 200 litų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Be to R. S. buvo kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str.1 d. ir 302 str.1 d. (dėl iš V. B. gyvenamojo namo A. J. priklausančio turto vagystės), o būtent: jis buvo kaltinamas, tuo, kad 2011 m. birželio mėnesį (tiksli data nenustatyta) apie 19-20 val. Varėnos r., Senosios Varėnos k., Paparčių g. 8., per duris įsibrovęs į V. B. gyvenamąjį namą, iš ten pagrobė svetimą turtą, priklausantį A. J. – automobilio užvedimo laidus 75 litų vertės, dėžę su raktų rinkiniu 115 litų vertės, suvirinimo aparatą 350 litų vertės, du elektros prailgintojus bendros 40 litų vertės, elektrinį galąstuvą 105 litų vertės, 4 STIHL“ pjūklo grandines bendros 160 litų vertės, du kirvius „FISKARS“ bendros 245 litų vertės, dujinę pakaitinimo lempą 60 litų vertės, suvirinimo aparato elektrodus 20 litų vertės, striukę 120 litų vertės, švarką 60 litų vertės, stalinę lempą 20 litų vertės, prožektorių 40 litų vertės, metalo pjovimo pjūkliuką 15 litų vertės, seifą 200 litų vertės ir jame buvusius daiktus - rankinę 50 litų vertės, A. J. asmens tapatybės kortelę Nr. 10784943, taip pat pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones – banko AB DNB banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4314 0204 7478 2019, išduotą A. J. vardu, banko AB Swedbank mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4483 0810 1232 0659, išduotą A. J. vardu, piniginę 40 litų vertės, du sidabrinius kryžiukus bendros 60 litų vertės, telefoną NOKIA 50 litų vertės, peilį 30 litų vertės, du kvepalų buteliukus bendros 105 litų vertės, vaikišką dviratį 80 litų vertės, nuo ūkinio pastato pagrobė lyną 250 litų vertės, nuo namo durų šviesos daviklį 40 litų vertės ir nuo kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 82 v/n 6058 LT pagrobė lempą švyturėlį 45 litų vertės, 40 litrų dyzelinio kuro 174,80 litų vertės, dėl ko Tačiau šie kaltinimai nepasitvirtino ir R. S. šioje dalyje išteisintinas, neįrodžius jo dalyvavimo šių nusikaltimų veikų padaryme.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliantas R. S. skunde, neginčydamas kaltės jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme bei jos kvalifikacijos, prašo švelninti jam paskirtą bausmę.

Nors nuteistasis ginčija jam paskirtą bausmės rūšį - laisvės atėmimo bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, R. S. paskirta tinkamos rūšies bausmė, ji atitinka jo padarytas nusikalstamas veikas ir asmenybę. Teismas nuosprendyje išsamiai nurodė šios bausmės rūšies skyrimo motyvus. Skirdamas bausmę R. S. teismas atsižvelgė į tai, kad R. S. įvykdyti nusikaltimai priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.3 ir 4d.), kad jis kėsinosi padaryti vagystę iš J. K. namo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kad R. S. iki nusikaltimų padarymo nebuvo teistas, o teistas buvo tik 2011-11-22 pagal LR BK 178 str.2d. už V. J. automobilio vagystę 2011 m liepos 17 į 18d. naktį, kad R. S. iki nusikaltimų padarymo neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už administracinius pažeidimu, kad jis 2011 m vasarą buvo pradėjęs girtauti ir to pasekoje padarė nusikaltimus; kad R. S. motyvai dėl nusikaltimų padarymo buvo noras gauti lėšų išgėrimams.

Kaip matyti iš nuosprendžio R. S. už A. J. turto pagrobimą (BK 178 str. 2 d.) nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams; už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą iš J. K. gyvenamojo namo (BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.) nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; už nedidelės vertės svetimo (J. K.) turto sugadinimą (BK 187 str. 3 d.) nuteistas 15 parų arešto. 2011-11-22 nuosprendžiu už V. J. automobilio vagystę (BK 178 str.2d.) nuteistas 1 metams laisvės apribojimu. Taigi R. S. padarė eilę nusikalstamų veikų (BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 3 d, 178 str.2d.). Minėtų Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnių sankcijose be laisvės atėmimo bausmės yra numatytos ir alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios, bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str., asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Šio straipsnio prasme R. S. laikytinas kaip pirmą kartą teisiamas asmuo. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos BK 55 str. kalbama apie bausmės skyrimą asmeniui pirmą kartą teisiamam už vieną nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Įstatymų leidėjas tokį nusikaltimą apibrėžia vienaskaitos forma, taip pabrėždamas negalimumą taikyti šią bausmės skyrimo taisyklę tais atvejais, kai yra nustatyta realioji kelių nusikaltimų sutaptis. Vadovautis šio straipsnio nuostatomis galima ir tokiais atvejais, kai asmuo viena veika padaro kelis nusikaltimus (idealioji nusikaltimų sutaptis) arba kai naujas nusikaltimas būna kitokio pobūdžio – skiriasi kaltės forma, objektas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-420/2007, 2K-88/2008, 2K-277/2011). R. S. yra padaręs keturias nusikalstamas veikas, kurios sudaro realiąją sutaptį, visos jo padarytos veikos yra vienarūšės, nukreiptos į tą patį objektą. Todėl apylinkės teismui nebuvo pagrindo vadovautis Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatomis. Kita vertus R. S. nors ir padarė keletą nusikalstamų veikų, tačiau visas jas padarę neteistas, administracine tvarka nebaustas, kelias vagystes padarė iš to paties nukentėjusiojo, tarp kurių iki nusikalstamų veikų padarymo buvo susiklostę darbiniai santykiai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai galisi. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad R. S. pirmos instancijos teismo skirti pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmės dydžiai yra per griežti ir turi būti mažintini.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, todėl skundžiamas nuosprendis keistinas BPK 328 str. 1 p., 2 p. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p.,328 str. 1p., 2 p.,

nusprendžia:

Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nuosprendį pakeisti.

R. S. pagal LR BK 178 str.2d. (dėl nukentėjusiojo A. J. turto pagrobimo) paskirtą bausmę sumažinti iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo;

pagal LR BK 22 str.1 d.ir 178 str. 2 d.(dėl pasikėsinimo įvykdyti svetimo turto pagrobimą iš J. K. gyvenamojo namo) paskirtą bausmę sumažinti iki 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str.2d.ir 5d.1p.paskirtas bausmes pagal LR BK 22 str.1d. ir 178 str.2d.ir 187 str. 3 d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) mėnesiams ir vadovaujantis LR BK 63 str.1d.ir 4d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausme pagal LR BK 178 str.2d. ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 (septyneriems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 ir 4 dalimis ir LR BK 65 str.1d. paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011 m lapkričio 22d.Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam R. S. į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme nuo 2011 m rugpjūčio 18d. 23 val. iki 2011 m rugpjūčio 19d.14 val.20 min. išbūtą laiką-vieną parą ir sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m spalio 6 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtą laiką. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.