Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Alvydo Poškaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios V. Š. individualios įmonės „Halkas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios V. Š. individualios įmonės „Halkas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. kovo 31 d. ieškovė pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui bylos šalių 2018 m. kovo 15 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983-6,985 straipsniuose, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys turi teisę baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidų, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė atsižvelgiant į įstatymo nustatytas ribas laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

Pagal pateiktos taikos sutarties turinį, šalys sutarė tarp jų kilusį ginčą užbaigti bendru taikiu sutarimu. Taikos sutartimi ieškovė atsisakė reikalavimų dėl 84 054,24 Eur žalos priteisimo iš atsakovo, sankcijos taikymo pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 14 dalį. Atsakovas atsisakė reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą. Pateikta tvirtinti taikos sutartis atitinka šalių valią taikiai išspręsti teisminį ginčą. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir/ar viešajam interesui; byloje nenustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti kliūtimi tvirtinti šalių valią atitinkančią taikos sutartį, todėl taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei ir atsakovui taikiai užbaigus apeliacine tvarka nagrinėjamą ginčą ir teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, skundžiamas teismo sprendimas naikinamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas atsisako savo reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų, duomenų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra. Pirmosios instancijos teisme buvo patirtos 1,59 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, apeliacinės instancijos teisme tokių išlaidų nebuvo. Kadangi procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Ieškovės ieškiniui užtikrinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovui priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar nepakankant, piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, areštas už 84 054,24 Eur sumą (Turto arešto akto identifikavimo kodas: 2017025922). Bylą baigiant taikos sutartimi, laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje pagal ieškovės V. Š. BIĮ „Halkas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl žalos atlyginimo.

Patvirtinti ieškovės V. Š. BIĮ „Halkas“, j. a. k. 300515380, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Bankroto procesas“ įgalioto asmens S. P. (S. P.), ir atsakovo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 15 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys sutarė išspręsti tarp šalių kilusį teisminį ginčą abipusių nuolaidų būdu pasiektu bendru susitarimu, tokiomis sąlygomis:

Atsakovas atsisako savo reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų civilinėje byloje Nr. e2-814-368/2017 (e2A-318-241/2018), priteisimo, o ieškovė bankrutuojanti V. Š. BIĮ Halkas“ atsisako savo reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-814-368/2017 (e2A-318-241/2018) pagal 2017 m. gegužės 15 d. ieškinį atsakovui V. Š. dėl 84 054,24 Eur dydžio nuostolių (žalos) atlyginimo priteisimo ir dėl sankcijų atsakovui V. Š. taikymo pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 14 dalį.Pasirašydamos šią taikos sutartį šalys patvirtina ir pripažįsta, kad joms yra žinomos, suprantamos ir visiškai priimtinos taikos sutarties sudarymo bei jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6,985 straipsniuose, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus ir teismui patvirtinus taikos sutartį, byla bus nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus galima, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šia taikos sutartimi yra galutinai ir visiškai išsprendžiami esami ir galimi (potencialūs) ginčai, susiję su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, taip pat su ieškovės ir atsakovo tarpusavio santykiais, atsiradusiais atsakovui einant ieškovės vadovo pareigas ir būnant ieškovės savininku. Ieškovė patvirtina, kad ji neturi ir nereikš atsakovui daugiau jokių pretenzijų nei kaip buvusiam V. Š. BIĮ „Halkas“ vadovui, nei kaip savininkui, nei jokiais kitais pagrindais.Ieškovės atstovas pareiškia ir patvirtina, kad jis turi visas teises ir įgaliojimus sudaryti šią taikos sutartį, jos sudarymas nepažeidžia nei V. Š. BIĮ „Halkas“, nei jos kreditorių interesų, ieškovės atstovas įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka informuoti apie šios taikos sutarties sudarymą V. Š. IĮ „Halkas“ kreditorius.Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Lietuvos apeliaciniame teisme patvirtinimo datos.Patvirtinus taikos sutartį, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. BIĮ „Halkas“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl žalos atlyginimo.

Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-814-368/2017 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovui V. Š. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų areštą (Turto arešto akto identifikavimo kodas: 2017025922).

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir turto arešto aktų registro tvarkytojui.