Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovams R. Č., G. Č., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialui „Topografija“, VĮ Registrų centrui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto filialui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą su ieškiniu dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo.

1. Pripažinti negaliojančiu AB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialo „Topografija“ sudarytą 2002-04 Žemės sklypo planą;

2. Įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administraciją patikslinti parduodamų namų valdų žemės sklypų Vilniaus mieste sąrašą, Vilkpėdės seniūnijos, išduotą kaip priedą prie Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1998-12-23 įsakymo Nr.4000-01, ir tiksliai nurodyti, jog parduodamas namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), 619 kv. m dydžio žemės sklypas yra 1961-12-29 plane kadastriniais matavimais užfiksuotose valdos ribose, užimančiose bendrą 619 kv. m (600 kv. m + 19 kv. m) plotą;

3. Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos patikslinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2002-07-09 įsakymą Nr.10-10 Dėl namų valdos (duomenys neskelbtini), žemės sklypo dalies Vilniaus mieste pardavimo pilietei R. Č. ir tiksliai nurodyti, jog parduodamas namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), 619 kv. m dydžio žemės sklypas yra 1961-12-29 plane kadastriniais matavimais užfiksuotose valdos ribose, užimančiose bendrą 619 kv. m (600 kv. m + 19 kv. m) plotą;

4. Panaikinti sklypo dalies (5,27 m x 3,44 m) dydžio, ribojamo taškais „3-4-5-6“ su naujais taškais „3, 4, 5“ po statiniu, pažymėtu indeksu „MN rūsys (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2002-09-13 teisinę registraciją Nekilnojamojo turto (žemės sklypų) registre Nr. 01/44384-1;

5. Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos patikslinti 2002-10-02 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P01/2002-25949, nurodant, kad 618 kv. m žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), parduotas R. Č. ir G. Č., yra 1961-12-29 plane kadastriniais matavimais užfiksuotose valdos ribose, užimančiose bendrą 619 kv. m (600 kv. m + 19 kv. m) plotą.

6. Panaikinti teisinę registraciją Nekilnojamojo turto (žemės sklypų) registre Nr.01/44384 nuosavybės teisės atsakovės R. Č. ir atsakovo G. Č. vardu į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), ir statinį, pažymėtą plane indeksu „4I1/t“ (duomenys neskelbtini),, esančius (duomenys neskelbtini) ;

7. Pripažinti negaliojančiu VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2012-02-10 kadastrinių matavimų planą, 2012-02-10 Pagalbinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenis ir 2012-02-10 Pagalbinio pastato ir jo dalių kadastro duomenis;

8. Pripažinti negaliojančia atsakovės R. Č. 2012-02-24 Deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. l, kuria žinomai melagingai deklaravo: „Šia deklaracija skelbiama, kad pagal statinio projekto sprendimus ir teisės aktų reikalavimus: 1. užbaigta šių statinių statyba: 1.1. ūkinis pastatas 4I1/t; pagalbinio ūkio; I grupės nesudėtingas; nauja statyba; <...> Statytojas (užsakovas, savininkas, valdytojas, paveldėtojas) R. Č. <...> (duomenys neskelbtini)“ ir patraukti atsakovę R. Č. baudžiamojon atsakomybėn už šioje deklaracijoje pateiktus duomenis neatitinkančius tikrovei;

9. Pripažinti negaliojančiu atsakovo VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012-07-25 sprendimą Nr. 199;

10. Įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Vilniaus filialą patikslinti 2012-02-10 kadastrinių matavimų planą, 2012-02-10 Pagalbinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenis bei 2012-02-10 Pagalbinio pastato ir jo dalių kadastro duomenis ir pakeisti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribas: pašalinti žemės sklypo dalį po statiniu, pažymėtu indeksu „MV rūsys“ ir nustatyti žemės sklypo ribas, buvusias 1961-12-29 plane kadastriniais matavimais užfiksuotas, bendrame 619 kv. m (600 kv. m + 19 kv. m) ploto žemės sklype, susidėjusių iš dviejų sklypo dalių, pažymėtų indeksais „246/600“ ir „246/19“;

11. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėja, testatorė A. T. (duomenys neskelbtini) valdoje, esančioje Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), valdė ir teisėtai naudojosi: išlikusiu 1960 metais statytu ūkiniu pastatu, pažymėtu planuose skirtingai; („5Jl/m“ arba „MN“, arba ,MN rūsys“, arba „4I1/t“), žemės sklypu 161 kv. m ploto ir, jį juosiančia tvora (9,25 m + 7,10 m + 5,00 m +12,00 m +5,90 m + 9,20 m);

12. Įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administraciją papildyti Vilniaus miesto valdybos 1996-04-04 sprendimą Nr. 531 V „Dėl privačių namų valdų ribų nustatymo Vilkpėdės seniūnijoje“ punktu „2.1. Nustatyti (duomenys neskelbtini) privačios valdos, kurią valdo A. T., žemės sklypo 161 kv. m ploto ribas su, jį juosiančia tvora (9,25 m + 7,10 m + 5,00 m + 12,00 m + 5,90 m + 9,20 m);

13. Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos patikslinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996-10-31 įsakymą Nr. l 547-01 ir papildyti sekančiu punktais: „1.1. Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) namų valdos A. T. valdomas papildomas žemės sklypas yra 161 kv. m ploto“ ir „4.3. Vadovaujantis 1991 m. liepos 25 d. Žemės reformos įstatymo Nr. I-1607 15 straipsnio 10 dalimi nustatyta tvarka bei remiantis 2012-06-11 liudijimu apie K. B., kaip vienintelio įpėdinio, priėmusio palikimą pagal testamentą po testatorės A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002-03-31 (paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini)), sudaryti valstybinės žemės sklypo 161 kv. m ploto pirkimo-pardavimo sutartį su K. B.“;

14. Remiantis 2012-06-11 Liudijimu apie palikimo priėmimo fakto įregistravimą 2002 m. rugsėjo 4 d. Testamentų registre, priteisti ieškovo K. B. asmeninėn nuosavybėn, paveldėtą pagal testamentą turtą: išlikusį 1960 metais statytą ūkinį pastatą, pažymėtą planuose skirtingais žymėjimais - „5I1/m“, „MN“, „MN rūsys“ arba „4I1/t, buvusį valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), o dabar esantį valdoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje;

15. Taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovei R. Č. ir atsakovui G. Č. priklausantį žemės sklypą ir jame esantį statinį valdoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste;

16. Procesinius terminus, jeigu jie yra praleisti, atnaujinti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas atsisakė priimti ieškovo K. B. ieškinį atsakovams R. Č., G. Č., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialui „Topografija“, VĮ Registrų centrui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto filialui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka. Įvertinęs ieškovo ieškinio turinį (ieškinio dalyką (reikalavimus)) ir dėstomą ieškinio pagrindą (faktines aplinkybes) teismas padarė išvadą, kad byloje vyrauja administracinis teisinis santykis; vien tai, kad ieškovas ieškinyje nurodo materialinę normą – CK 4.36 straipsnio 1 dalį, nesudaro pagrindo teigti, jog nagrinėjamu atveju byloje vyrauja civilinis teisinis santykis. Todėl ieškovo K. B. ieškinį dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Susiklosčius tokiai situacijai, kuomet ginčijamas daugybės administracinių aktų pagrįstumas bei kyla ginčas ir dėl nuosavybės teisės, siekdamas užkirsti kelią būsimiems galimiems ginčams ar abejonėms dėl teismingumo, Vilniaus apygardos teismas, remdamasis CPK 36 straipsnio 3 dalimi, pripažįsta, jog yra teisinės prielaidos kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją kilusio ginčo teismingumo klausimui išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (ABTĮ 21 straipsnio 2 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Taigi bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį.

Ginčas kilo dėl nuosavybės teisės į 1960 metais statytą ūkinį pastatą, pažymėtu planuose skirtingai („5Jl/m“ arba „MN“, arba „MN rūsys“, arba „4I1/t“), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 161 kv. m ploto žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir jį juosiančią tvorą. (9,25 m + 7,10 m + 5,00 m +12,00 m + 5,90 m + 9,20 m). Nors ginčydamas kadastrinius matavimus ieškovas reiškia administracinio teisinio pobūdžio reikalavimus (pirmasis – dešimtasis ir dvyliktasis – tryliktasis reikalavimai), iš esmės siekia apginti savo pažeistas nuosavybės teises, nes dalis ieškovui priklausančio žemės sklypo, kartu su jame esančiu statiniu ir tvora, juosiančia žemės sklypą, administracinių aktų pagrindu buvo priskirti atsakovų žemės sklypui. Toks ginčas, susijęs su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui) ir turi būti sprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme.

Ieškovas taip pat prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą ir priteisti jo asmeninėn nuosavybėn paveldėtą pagal testamentą turtą. Pastarieji reikalavimai savo esme laikytini civilinio teisinio pobūdžio reikalavimais ir teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 12 d. nutartis, priimta byloje P. V. v. J. K. ir kiti, Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta byloje M. L. ir L. J. v. D. S., Nacionalinė žemės tarnyba).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą ieškovo K. B. ieškinį atsakovams R. Č., G. Č., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialui „Topografija“, VĮ Registrų centrui, VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto filialui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo grąžinti teismui nagrinėti Vilniaus apygardos teismui įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys