Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų: kolegijos pirmininkės Žibutės Budžienės, pranešėjos Aušros Baubienės, teisėjo Egidijaus Tamašausko, sekretoriaujant V. G.,

dalyvaujant apeliantams (atsakovams) R. B., V. B. ir jų atstovui advokatui K. J., ieškovo atstovui advokatui A. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų R. B. ir V. B., atstovaujamų advokato K. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3647-285/2015 pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovams R. B., V. B. dėl gyvenamosios patalpos nuomos,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka šalys pateikė 2016-03-29 taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti.

Prašymas dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, bet kurioje civilinio proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 str. 1 d.). Teismui patvirtinus taikos sutartį, byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.), o sutartis jos šalims įgyja galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.984 str. 1 d.). Dėl šios priežasties po taikos sutarties patvirtinimo šalys praranda teisę kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu (CPK 294 str. 2 d.). Teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.)

Iš teismui pateiktos taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, šalys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei patvirtino, jog taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės pasekmės joms yra žinomos (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 d., 294 str. 2 d.).

Šalys ir jų atstovai prašymą dėl taikos sutarties patvirtino palaiko.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, šalių pasirašyta taikos sutartis tvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, Kauno apylinkės teismo 2015-10-23 sprendimas naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 326 str. 1 d. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje (6 punkte) susitarė, kad byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (Kauno apylinkės teismo 2014-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-23484-285/2014) lieka galioti iki tol, kol atsakovai tinkamai įvykdys taikos sutarties 1 punkte numatytą įsipareigojimą, todėl teisėjų kolegija tokį šalių susitarimą vertina kaip prašymą išspręsti byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą. Esant šalių prašymui, ieškovui sumokėjus, taikos sutarties 1 punkte nurodytą sumą atsakovams, naikintinos Kauno apylinkės teismo 2014-10-13 nutartimi civilinėje byloje L2-23484-285/2014 taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str. 1 d., 152 str.).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu byla taikos sutartimi užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Atsižvelgiant į tai, kad byla iš esmės nagrinėti nepradėta, apeliantams R. B. ir V. B. grąžinama 100 procentų už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio (292 Eur), kurį už apeliantus sumokėjo advokatas K. J. (II tomas b. l. 117).

Taikos sutarties 3 punkte šalys susitarė, kad kiekviena šalis prisiima visas jos byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šalys susitaria, kad išlaidos, susijusios su teisminiu bylos nagrinėjimu ir priteistos valstybės biudžetui, bus padengtos atsakovų. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d., nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į taikos sutarties 3 punkte nurodytą susitarimą iš atsakovų R. B. ir V. B. į valstybės biudžetą priteistina po 4,48 Eur (8,96 Eur / 2 = 4,48 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovo A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2016 m. kovo 29 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovai solidariai įsipareigoja per 10 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovui 1 448,10 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 10 centų). Už vėlavimą tinkamai vykdyti šiame taikos sutarties punkte nurodytą piniginę prievolę yra mokami delspinigiai, kurių dydis sudaro 0,04 % nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.Ieškovas ir atsakovai atsisako visų kitų savo byloje pareikštų reikalavimų ir patvirtina, jog, sudarius šią taikos sutartį, nereikš vieni kitiems jokių reikalavimų/pretenzijų, susijusių su byloje sprendžiamu ginču (išskyrus reikalavimą pagal taikos sutarties 1 punktą).Kiekviena šalis prisiima sau visas jos byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šalys susitaria, kad išlaidos, susijusios su teisminiu bylos nagrinėjimu ir priteistos valstybės biudžetui, bus padengtos atsakovų (jeigu tokių būtų).Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinoma šios taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, inter alia, numatytos CPK 137, 293 ir 294 straipsniuose, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, bei CK 6.985 straipsnyje, jog teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys, atsižvelgdamos į tai, jog ši taikos sutartis yra sudaroma apeliacinės instancijos teisme, prašo teismo nutartimi, kuria tvirtinama ši taikos sutartis, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015-10-23 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-3647-285/2015.Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Šalys susitaria, jog byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės (Kauno apylinkės teismo 2014-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-23484-285/2014) lieka galioti iki tol, kol atsakovai tinkamai įvykdys taikos sutarties 1 punkte numatytą įsipareigojimą.Taikos sutartis sudaryta 4 egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių 1 egzempliorius tenka ieškovui, 2 egzemplioriai tenka atsakovams, o 1 egzempliorius yra pateikiamas Kauno apygardos teismui.Kiekviena šios taikos sutarties sąlyga yra šalių individualiai aptarta, šią taikos sutartį prieš jos pasirašymą šalys perskaitė, suprato visų jos nuostatų turinį ir niekieno neverčiamos, neįkalbėtos ir kitaip nepaveiktos ją sudarė kaip teisiškai įpareigojantį dokumentą, visiškai atitinkantį jų valią ir tikruosius ketinimus.

Kauno apylinkės teismo 2015-10-23 sprendimą panaikinti.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2A-430-264/2016 pagal atsakovų R. B. ir V. B., atstovaujamų advokato K. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3647-285/2015 pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovams R. B., V. B. dėl gyvenamosios patalpos nuomos.

Atsakovams įvykdžius taikos sutarties 1 punkto sąlygą (t.y. sumokėjus šios taikos sutarties 1 punkte nurodytą sumą ieškovui), panaikinti civilinėje byloje Kauno apylinkės teismo 2014-10-13 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovams.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovams R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) 292 Eur (du šimtus devyniasdešimt du Eur) žyminio mokesčio, kurį už atsakovus sumokėjo advokatas K. J. 2015-11-23 mokėjimo pavedimu Nr. 617, Įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB.

Priteisti iš atsakovų R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą iš kiekvieno po 4,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.