Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. Š. dėl baudos skyrimo vykdymo procese, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2013-05-23 priimtas pareiškėjo antstolio A. Š. pareiškimas suinteresuotam asmeniui D. Š. dėl baudos skyrimo vykdymo procese.

Antstolis A. Š., vadovaujantis LR CPK 585 str., prašo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., skirti baudą.

Suinteresuotas asmuo D. Š. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo A. Š. pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr.0110/12/06824/1 duomenimis nustatyta, kad antstolio J. K. kontora 2008-05-15 gavo Panevėžio apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. B2-207-425/2005 (v. b. 1. l), kuriuo ne vėliau kaip per 5 dienas įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą D. Š. individualios gamybos – realizavimo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas D. Š. įpareigotas perduoti teismo paskirtam administratoriui A. T. arba jo įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio apygardos teismas 2005-05-27 nutartimi D. Š. individualią gamybos – realizavimo įmonę „(duomenys neskelbtini)“ pripažino nemokia ir iškėlė jai bankroto bylą, įmonės administratoriumi paskirtas A. T., nustatyta, kad ne vėliau kaip per 5 dienas, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, D. Š. privalo perduoti teismo paskirtam administratoriui A. T. arba jo įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus (LR CPK 179 str. 3 d.). 2008-05-22 surašytas įpareigojimas D. Š. įvykdyti nutartį per 10 dienų (v. b. l. 2). 2009-05-05 surašytas nutarties neįvykdymo aktas (v. b. l. 20). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-05-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1580-736/2009 už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui D. Š. skyrė 500 Lt baudą bei nustatė skolininkui D. Š. naują dešimties dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį per šį laiką „perduoti teismo paskirtam administratoriui A. T. arba jo įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus“ (v. b. l. 23). Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-368-544/2009 apeliacinį procesą pagal apelianto D. Š. atskirtąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarties nutraukė (v. b. l. 25). Antstolio A. Š. kontoroje 2013-04-16 gautas bankrutavusios D. Š. gamybos-realizavimo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ administratorius A. T. pranešimas, kad iki šios dienos įpareigojimas neįvykdytas (v. b. l. 27). Antstolis A. Š., kuriam perduotos buvusio antstolio J. K. vykdomosios bylos, nustatęs, kad įmonės turtas pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis ir visi dokumentai neperduoti, 2013-04-19 surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą (v. b. l. 29).

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (LR CPK 18 str.). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad D. Š. Panevėžio apygardos teismo 2005-05-27 nutarties, nustatančios, kad ne vėliau kaip per 5 dienas, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, D. Š. privalo perduoti teismo paskirtam administratoriui A. T. arba jo įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus, neįvykdė. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-05-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1580-736/2009 už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkui D. Š. skyrė 500 Lt baudą bei nustatė skolininkui D. Š. naują dešimties dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį per šį laiką „perduoti teismo paskirtam administratoriui A. T. arba jo įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus“ (v. b. l. 23). D. Š. minėtą nutartį apskundė atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismas, kuris apeliacinį procesą pagal apelianto D. Š. atskirtąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarties nutraukė (v. b. l. 25).

LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p. numato, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai per teismo nustatytą terminą privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, bei visus kitus dokumentus. Už šio įpareigojimo neįvykdymą gali būti skiriama iki 10 000 Lt bauda, kuri įstatymų leidėjo numatyta kaip sankcija įmonės vadovui už tai, kad jis, privalėdamas ir galėdamas įvykdyti teismo įpareigojimą, to nepadaro ir taip trukdo bankroto proceso eigai. Šia sankcija siekiama priversti administracijos vadovą įvykdyti teismo įpareigojimą. Pagal LR CPK 585 str. str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi ir turi būti įvykdyti per jo nustatytą terminą. Asmeniui, kuris tokių reikalavimų nevykdo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1 000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Taigi šia sankcija taip pat siekiama priversti skolininką įvykdyti teismo įpareigojimą. Pažymėtina, kad LR įmonių bankroto įstatymas nedraudžia administratoriui kreiptis su vykdomuoju raštu į antstolį, jei bendrovės administracijos vadovas per teismo nustatytą terminą neperduoda bankroto administratoriui įmonės turto, dokumentų (LR CIPK 1 str.). Taip teismo nutartis yra pradedama vykdyti priverstinio vykdymo būdu LR CPK nustatyta tvarka, todėl atitinkamai ir bauda yra skiriama LR CPK 585 str. 2 d. pagrindu, prašant antstoliui (LR CPK 587 str. 1 p.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pripažįstama, kad suinteresuotas asmuo D. Š. individualios gamybos – realizavimo įmonės „Nida“ savininkas D. Š. neįvykdė teisėto antstolio reikalavimo įvykdyti įpareigojimų atlikti tam tikrus veiksmus – perduoti teismo paskirtam administratoriui A. T. arba jo įgaliotam asmeniui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenimis, ir visus dokumentus, piktybiškai pažeidė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-05-20 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1580-736/200 nurodytą naują dešimties dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, duomenų apie priežastis sutrukdžiusias jam įvykdyti reikalavimą nepateikė, todėl laikytina, kad reikalavimas neįvykdytas be svarbių priežasčių. Taip pat pripažįstama, kad D. Š. žinojo apie Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-05-20 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-1580-736/200 nustatytą naują dešimties dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti duomenis, nes jis minėtą nutartį skundė atskirtuoju skundu Panevėžio apygardos teismui. Panevėžio apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-368-544/2009 apeliacinį procesą pagal apelianto D. Š. atskirtąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarties nutraukė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į reikalavimo nevykdymo pobūdį, jog D. Š. šiame vykdymo procese baudžiamas jau antrą kartą, yra pagrindas suinteresuotam asmeniui D. Š. skirti 1500,00 Lt fiksuotą baudą, netaikant LR CPK 585 str. 2 d. reglamentuotos taisyklės, įgalinančios teismą skirti piniginę baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutarė:

Patenkinti antstolio A. Š. pareiškimą.

Paskirti D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., už antstolio reikalavimo nevykdymą 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą (paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Sumokėjus baudą, mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui. Nepateikus mokėjimą patvirtinančio dokumento, įsiteisėjus nutarčiai, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis).

Išaiškinti D. Š., kad per 14 dienų nuo nutarties priėmimo, jis gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per bylą nagrinėjusį Jonavos rajono apylinkės teismą.