Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Č. prašymą suinteresuotiems asmenims E. J., V. J., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 0010/19/11176 medžiagos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo 2019 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-647-328/2018, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės E. J. išieškotojo R. Č. naudai.

Antstolis 2020 m. sausio 6 d. turto arešto aktais Nr. S1e-1713, S1e-1717, S1e1721 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinio V. J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) banke, transporto priemonę –Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), ir darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas, mokamas sutuoktiniui V. J. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Skolininkei E. J. iki nustatymo termino nepateikus nustatytos formos sutikimo, antstolis 2020 m. sausio 27 d. siūlymu pareiškėjui pasiūlė per vieną mėnesį nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Sprendžiant dėl skolininko turto dalies nustatymo sutuoktinės vardu registruotose transporto priemonėse pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio 4 dalis nustato, jos išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiūlius, į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija yra išaiškinusi, kad išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017).

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė E. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. J.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Pagal pareiškėjo teismui pateiktus duomenis bei vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkė E. J. ir jo sutuoktinis V. J. per antstolio nustatytą terminą nepateikė CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei E. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. J. gaunamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų pajamų, ½ dalis jos banko sąskaitose esančių ir būsimų piniginių lėšų, taip pat ½ areštuotos transporto priemonės (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio V. J. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) banke, taip pat ½ areštuotos transporto priemonės Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui Aleksandrui Selezniovui grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0010/19/11176.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.